УИД №

Дело № (1-351/2024)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 23 января 2025 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование по специальности тракторист, помощник машиниста, женатого, не имеющего иждивенцев, работающего ИП «ФИО4» 

<

данные изъяты>», не судимого, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от 12.07.2023г., вступившим в законную силу 25.0.2023г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Согласно ответу Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кузбасса Инспекция 

<

адрес> ФИО1 имеет водительское удостоверение тракториста-машиниста от 29.09.2015г., категории «С». Удостоверение было передано на хранение в инспекцию 22.08.2023г. 

Согласно ответу Отдела ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1, водительское удостоверение в РЭО ГИБДД России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не получал. Согласно сведениям ГИС ГМП административный штраф в размере 15 000 рублей оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ."

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО5 будучи подвергнутым, административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КРФобАП за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от дома по адресу: 

<

адрес>-Кузбасса, в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,829 мг/л согласно показаний технического средства измерений - «Tigon Р-8800», заводской номер прибора А880421 от ДД.ММ.ГГГГ; умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сел за управление другого механического транспортного средства мопеда марки «№» без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер VIN №, на которое согласно ст. 25 Федерального закона рт ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ требуется водительское удостоверение категории «М», и начал на нем самостоятельное движение. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. в 30 метрах от дома по адресу: 

<

адрес> - Кузбасса, другое механическое транспортное средство - мопед марки «Racer RC50QT-9 Lupus» без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер VIN № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками Отдела ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель считают возможным постановление приговора в особом порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Суд считает, что действиям ФИО1 органом предварительного расследования дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно полезной деятельностью, удовлетворительную характеристику УУП, отсутствие судимости, впервые привлечения к уголовной ответственности, состояние здоровья подсудимого и его родных, положительную характеристику с места работы. 

Оснований для признания ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как об этом просит защитник, суд не усматривает.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления. Данных о том, что ФИО1 представил органам дознания информацию о совершенном преступном действии, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, в материалах дела не имеется, поскольку расследование уголовного дела производилось в условиях очевидности, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, после чего дал признательные показания, которые учтены судом в качестве смягчающего обстоятельства в виде – признания подсудимым вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания подсудимому ФИО1 предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, определив при этом деятельность, связанную с управлением транспортными средствами.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ механическое транспортное средство - мопед «Racer RC50QT-9 Lupus» без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер VIN №, принадлежащее ФИО1 на основании договора купли-продажи от 31.05.2023г. и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в доход государства. 

Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, ранее примененную к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу, отменить.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, и обратить в собственность государства механическое транспортное средство - мопед марки «Racer RC50QT-9 Lupus» без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер VIN №. Арест на указанное механическое транспортное средство - мопед сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Новоселова