Дело №2-1568/2023

УИД 48RS0002-01-2023-001531-70

Решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Евстафьевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ?ООО «Дублий» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, 

установил:

Истец ООО «Дублий» обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 11.07.2014 за период с 11.10.2016 по 13.01.2023 в сумме 155 988,77 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4320 руб. В обоснование требований указал, что 11.07.2014 между ФИО1 и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор на сумму 130 689,66 руб. сроком на 60 месяцев, до 11.07.2019 под 18,9 % годовых. 10.10.2016 между ПАО АКБ «Росбанк» и ООО «Дублий» был заключен договор цессии № SG-CS/16/13, в соответствии с условиями которого ПАО АКБ «Росбанк» уступает право требования задолженности к ответчику. 04.03.2023 мировым судьей судебного участка №1 Липецкого районного судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ по делу № 2-888/2021 по заявлению ООО «Дублий» о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору на дату задолженности 10.10.2016 в сумме 145 663,12 руб. Поскольку сумма задолженности по кредитному договору не возвращена в полном объеме, то на нее подлежит начисление процентов в размере 18,9% годовых, что по состоянию на 13.01.2023 составляет 155 988,77 руб.

Представитель истца ООО «Дублий» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила суд рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения относительно заявленных требований, в которых исковые требования признал частично.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В соответствии со статьи 12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ОАО АКБ «Росбанк» 11.07.2014 был заключен договор потребительского кредита №, сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредитному договору 18,9%. Дата ежемесячного погашения – 11 числа каждого месяца. Окончательная дата гашения кредита 11.07.2019. Ежемесячная сумма платежа составляет 3384,35 руб. Сумма кредита была переведена Банком заемщику на счет №. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались. 

Также установлено, что 10.10.2016 между ПАО Росбанк (цедент) и ООО «Дублий» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №SG-CS/16/13, в соответствии с условиями которого, ПАО Росбанк уступает цессионарию ООО «Дублий» право требования задолженности к ответчику по вышеуказанному кредитному договору. 

04.03.2021 ООО «Дублий» обратился к мировому судьей Липецкого районного судебного участка №1 Липецкого районного судебного района Липецкой области с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Из текста заявления о выдаче судебного приказа следует, что ООО «Дублий» по состоянию на 10.10.2016, то есть на дату подписания договора цессии между ПАО Росбанк и ООО «Дублий», основной просроченный долг ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору определил в размере 118 005,78 руб. 

04.03.2021 мировым судьей Липецкого районного судебного участка №1 Липецкого районного судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ №2-888/2021, согласно которого с ФИО1 в пользу ООО «Дублий» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

адрес> от 11.07.2014 по состоянию на 10.10.2016 в размере 145 663,12 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 056,63 руб., а всего в сумме 147 719,75 руб. 

В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании судебного приказа № 2-888/2021 от 04.03.2021 было возбуждено исполнительное производство №. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 04.12.2023 с должника ФИО1 в пользу взыскателя перечислено 29 060,13 руб. 

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. 

Согласно п. 49, 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при недостаточности суммы произведенного платежа судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Таким образом, денежные средства, поступившие от должника в адрес взыскателя по исполнительному производству №-ИП во исполнение судебного приказа №2-888/2021 от 04.03.2021 были направлены на погашение процентов за пользование кредитом. 

Всего по состоянию на 13.01.2023 должником в пользу ООО «Дублий» было произведено платежей на сумму 20 341,73 руб. Таким образом, по состоянию на 13.01.2023 по исполнительному производству №-ИП сумма задолженности составила: 118 005,78 руб. - просроченный основной долг, 7 315,61 руб. – просроченные проценты, 2056,63 руб. – госпошлина. То есть, сумма основного долга по состоянию на 13.01.2023 не изменилась и равна 118 005,78 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с части 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Сумма долга, на которую надлежит начисление процентов за пользование кредитом, равна 118 005,78 руб. 

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав, и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного отношения. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 п.п.1,2 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов гражданского дела №2-1167/2023, ООО «Дублий» заявление о взыскании с ФИО1 процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № от 11.07.2014 в сумме 155 988,77 руб. и судебных расходов направил в суд 30.03.2023. 

30.06.2023 мировым судьей Липецкого районного судебного участка №1 Липецкого районного судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ № 2-1167/2023 о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 в пользу ООО «Дублий» 158 148,77 руб.

Определением мирового судьи Липецкого районного судебного участка №1 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 06.10.2023 судебный приказ №2-1167/2023 от 30.06.2023 был отменен. В связи с чем, ООО «Дублий» впоследствии обратился с аналогичными исковыми требованиями в порядке искового производства. 

Таким образом, течение срока исковой давности по заявленным требованиям не течет со дня обращения истца в суд с указанными требованиями, то есть с 30.03.2023. Трехлетний срок исковой давности, за который могут быть взысканы договорные проценты, судом определен с 31.03.2020 по 30.03.2023. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Коль скоро истец просит взыскать договорные проценты с должника ФИО1 только до даты 13.01.2023, суд определяет период начисления процентов за пользование кредитом с 31.03.2020 по 13.01.2023 в количестве 1019 дней. Сумма процентов за пользование кредитом составляет:

за период с 31.03.2020 по 31.12.2020: 118005,78 руб. х 276 дней / 366 дней х 18,9% = 16818,73 руб.,

за период с 01.01.2021 по 31.12.2021: 118005,78 руб. х 365 дней / 365 дней х 18,9% = 22303,09 руб.,

за период с 01.01.2022 по 31.12.2022: 118005,78 х 365 дней/365 дней х 18,9% = 22303,09 руб.,

за период с 01.01.2023 по 13.01.2023: 118005,78 руб. х 13 дней / 365 дней х 18,9% = 794,36 руб.,

итого: 62 219,27 руб.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске за период с 11.10.2016 по 30.03.2020. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В счет возврата государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2066 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «Дублий» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 11.07.2014 в размере 62 219,27 руб., а также государственную пошлину в размере 2066 руб., а всего 64 285,27 руб., в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 27.12.2023.