Дело №2а-95/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года город Симферополь 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Кучеренко Н.В., 

при секретаре Дубровой А.А.,

с участием представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу Бахчисарайского районного суда Республики Крым №2-96/2020,

установил:

28 августа 2020 года в Верховный Суд Республики Крым поступило вышеуказанное административное исковое заявление ФИО2, поданное в порядке главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу №2-96/2020 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что 22 апреля 2019 года обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к муниципальному образованию Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым в лице администрации Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о возложении обязанности издать постановление о переходе права собственности на земельный участок. Предварительное судебное заседание состоялось 29 октября 2019 года, в ходе заседания были уточнены исковые требования и назначена дата судебного рассмотрения гражданского дела по существу на 28 ноября 2019 года. В ноябре заседание по существу не состоялось и было перенесено на 24 декабря 2019 года. В дальнейшем, заседания суда назначались на 29 января 2020 года и 25 февраля 2020 года. Причины задержки рассмотрения гражданского дела установить не удалось. 12 февраля 2020 года ФИО2 по электронной почте обратился к председателю Бахчисарайского районного суда Республики Крым с просьбой ускорить рассмотрение дела, однако, в установленный законом срок ответ не получил. Указывает, что существенное затягивание сроков рассмотрения гражданского дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от заявителя.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенностям - ФИО1 административный иск не признала, возражала против его удовлетворения ввиду необоснованности. 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы гражданского дела №2-96/2020, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация, как разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

В пункте 14 данного постановления предусмотрено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Материалами гражданского дела №2-96/2020 установлено следующее.

13 августа 2019 года в Бахчисарайский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление ФИО2 к Вилинскому сельскому совету Бахчисарайского района Республики Крым о возложении обязанности издать постановление о переходе административному истцу прав собственности на земельный участок (л.гр.д. 1).

Согласно статье 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на момент поступления в суд искового заявления), судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на момент поступления в суд искового заявления), судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. 

15 августа 2019 года определением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым исковое заявление ФИО2 оставлено без движения с предоставлением пятидневного срока для исправления недостатков, исчисляемого с момента получения копии данного определения (л.гр.д. 15). 

Таким образом, как установлено, вопрос о принятии вышеуказанного искового заявления ФИО2 разрешён судьёй Бахчисарайского районного суда Республики Крым в установленный процессуальным законом срок.

Копия данного определения судьи направлена в адрес заявителя согласно сопроводительному письму в тот же день (л.гр.д. 16). 

29 августа 2019 года в районный суд от ФИО2 поступило заявление с приложением об устранении недостатков искового заявления (л.гр.д. 17, 18, 19).

Согласно части 1 статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в соответствующей редакции), о принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

30 августа 2019 года определением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым принято к производству суда исковое заявление ФИО2 к муниципальному образованию Вилинское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым о понуждении к выдаче постановления о переходе права пользования земельным участком, возбуждено гражданское дело №2-1773/2019 (л.гр.д. 21). 

В силу части 1 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьёй с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 вышеуказанной статьи).

30 августа 2019 года определением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым в порядке подготовки дела к судебному разбирательству: ответчику направлены копии искового заявления с приложением, предложено предоставить письменные возражения и доказательства их обосновывающие, сторонам по делу разъяснены процессуальные права и обязанности, копия настоящего определения направлена сторонам (л.гр.д. 22).

После чего, определением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30 августа 2019 года по гражданскому делу назначено предварительное судебное заседание на 29 октября 2019 года (л.гр.д. 23).

В этот же день – 30 августа 2019 года в адрес Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым судом направлен запрос о предоставлении сведений, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, об объектах недвижимости и (или) их правообладателях в отношении недвижимого имущества (земельного участка), расположенного по указанному истцом в исковом заявлении адресу (л.гр.д. 24).

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, предварительное судебное заседание по указанному делу назначено судом в сроки, установленные процессуальным законом для разрешения гражданских дел.

29 октября 2019 года по результатам предварительного судебного заседания протокольным определением районного суда удовлетворено ходатайство истца: заменён ответчик Вилинский сельский совет Бахчисарайского района Республики Крым на муниципальное образование Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым в лице администрации Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (л.гр.д. 32 об.). 

Кроме того, определением суда гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному образованию Вилинское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым в лице администрации Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о понуждении к выдаче постановления о переходе права собственности земельного участка в соответствии со статьёй 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено к судебному разбирательству на 28 ноября 2019 года (л.гр.д. 34).

Согласно части 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

15 ноября 2019 года в районный суд от истца ФИО2 поступило ходатайство об истребовании дополнительных доказательств по делу: у ответчика – акт на право частного пользования земельным участком, выданный ФИО3 по решению исполкома Вилинского сельсовета от 16.09.1997г.; в отделе ЗАГС г. Симферополя - справку о дате смерти гр. ФИО3 (л.гр.д. 37).

Согласно части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно.

28 ноября 2019 года в судебном заседании истец ФИО2 вышеуказанное ходатайство поддержал, рассмотрение гражданского дела отложено на 24 декабря 2019 года в связи с истребованием доказательств, заявленных истцом, а также сведений из нотариата о наличии или отсутствии наследственного дела после смерти ФИО3 (л.гр.д. 40 об.).

В этот же день районным судом в адрес: Отдела регистрации смерти г. Симферополя Республики Крым, Отдела записи актов гражданского состояния Бахчисарайского района Республики Крым, Нотариуса Бахчисарайского районного нотариального округа ФИО4, Муниципального образования Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым в лице администрации Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым направлены соответствующие запросы о предоставлении доказательств по делу (л.гр.д. 41, 42, 43, 44, 45).

24 декабря 2019 года в ходе судебного заседания протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, поскольку в ответе ответчика по гражданскому делу указывалось, что Администрация сведениями о наличии/отсутствии государственного акта в отношении земельного участка не владеет (л.гр.д. 56). По результатам судебного заседания гражданское дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 29 января 2020 года (л.гр.д. 58).

В соответствии с положениями статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда. При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.

Также в этот же день районным судом в адрес Архивного отдела (Муниципального отдела) администрации Бахчисарайского района Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Юшкевич В.Е. направлены запросы о предоставлении дополнительных доказательств (л.гр.д. 59, 60, 61, 62, 63).

В 2020 году указанному гражданскому делу присвоен №2-96/2020.

29 января 2020 года по результатам судебного заседания протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5 – наследник умершей ФИО3 Гражданское дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 25 февраля 2020 года (л.гр.д. 110 об.).

Как уже указывалось ранее, в соответствии с частью 2 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.

В этот же день в адрес ОВМ ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым судом направлены запросы о предоставлении доказательств (л.гр.д. 111, 112, 113).

25 февраля 2020 года по данному гражданскому делу постановлено решение об отказе в удовлетворении иска ФИО2, в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения суда (л.гр.д. 144).

В соответствии с частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. 

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (часть 2 указанной статьи).

Как усматривается из материалов гражданского дела, решение по гражданскому делу в окончательной форме составлено 27 февраля 2020 года, то есть в установленный процессуальным законом срок (л.гр.д. 145-148).

Согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как следует из материалов указанного дела, копия решения суда направлена участвующим в деле лицам по сопроводительному письму 27 февраля 2020 года (л.гр.д. 150), то есть в предусмотренный процессуальным законом срок. 

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

17 марта 2020 года в Бахчисарайский районный суд Республики Крым поступила апелляционная жалоба ФИО2 на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25 февраля 2020 года (л.гр.д. 163).

Статьёй 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции. До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

19 марта 2020 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым направлено извещение о принесении апелляционной жалобы по гражданскому делу с установлением срока для подачи возражений - пять дней с момента получения апелляционной жалобы (л.гр.д. 169).

06 апреля 2020 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым гражданское дело с апелляционной жалобой ФИО2 на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25 февраля 2020 года направлено для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, куда поступило 07 апреля 2020 года (л.гр.д. 173).

09 апреля 2020 года определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым апелляционная жалоба ФИО2 принята к производству Верховного Суда Республики Крым, дело назначено к судебному разбирательству на 21 апреля 2020 года (л.гр.д. 174).

Согласно части 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

21 апреля 2020 года определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым производство по гражданскому делу приостановлено с 09 апреля 2020 года в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) (л.гр.д. 182). 

16 июня 2020 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25 февраля 2020 года по гражданскому делу оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения (л.гр.д. 199-201).

Таким образом, с учётом приостановления производства по гражданскому делу по иску ФИО2 с 09 апреля 2020 года, гражданское дело по иску ФИО2 рассмотрено апелляционной инстанцией в установленный процессуальным законом срок.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Следовательно, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу №2-96/2020 в целях оценки разумности срока его рассмотрения по требованиям административного истца должна исчисляться со дня поступления заявления в суд первой инстанции - с 13 августа 2019 года и до дня вынесения последнего судебного акта – до 16 июня 2020 года. Указанный срок составил 10 месяцев 2 дня.

Срок рассмотрения дела в суде первой инстанции с момента поступления административного искового заявления до даты вынесения решения по делу (25 февраля 2020 года) составил 6 месяцев 11 дней. В производстве суда апелляционной инстанции гражданское дело находилось 2 месяца 9 дней.

Не соответствуют действительности доводы административного истца об исчислении срока рассмотрения вышеуказанного гражданского дела с 22 апреля 2019 года. 

Так, действительно, 18 апреля 2019 года в Бахчисарайский районный суд Республики Крым поступало исковое заявление ФИО2 к Вилинскому сельскому совету Бахчисарайского района Республики Крым о понуждении к совершению определённых действий, которое, вместе с тем, определением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22 апреля 2019 года было оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 11), а впоследствии определением судьи от 29 июля 2019 года - возвращено ФИО2 (исковой материал №9-112/2019, сведения официального сайта районного суда).

В связи с чем, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу №2-96/2020 подлежит правильному исчислению именно с 13 августа 2019 года. 

Анализируя собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность гражданского дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что данное дело было рассмотрено в разумный срок.

Так, оценивая разумность срока судопроизводства по указанному гражданскому делу, суд учитывает правовую и фактическую сложность дела: категория – исковое производство, предмет – возложение обязанности на орган самоуправления издать решение о переходе истцу права собственности на земельный участок на правах бывшего домовладельца (ФИО3, умершей 14 марта 2015 года).

Относительно поведения заявителя и иных участников процесса по гражданскому делу установлено следующее. 

Поступившее 13 августа 2019 года исковое заявление ФИО2 не соответствовало требованиям, установленным в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, определением судьи было оставлено без движения с предоставлением заявителю срока на устранение недостатков искового заявления, после чего принято к производству уже 30 августа 2019 года.

В первом судебном заседании по гражданскому делу 29 октября 2019 года ФИО2, используя процессуальные средства, предусмотренные процессуальным законодательством для осуществления защиты своих нарушенных прав, заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим. 

Данное ходатайство удовлетворено судом, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, замена ненадлежащего ответчика надлежащим 29 октября 2019 года повлекла подготовку и рассмотрение дела с самого начала.

В дальнейшем, ФИО2 суду подано ходатайство об истребовании ряда доказательств по делу, поступившее в суд 15 ноября 2019 года.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, следующее судебное заседание по гражданскому делу - 28 ноября 2019 года отложено, в том числе, в связи с истребованием заявленных истцом доказательств по делу по результатам рассмотрения и удовлетворения ходатайства ФИО2 

При анализе эффективности и достаточности действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, усматривается что производство по гражданскому делу в период после объявления резолютивной части решения по гражданскому делу 25 февраля 2020 года и до рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым 16 июня 2020 года, с учётом имевшего места приостановления производства по делу по причине общеизвестных вышеуказанных обстоятельств, очевидно, осуществлялось в установленные законом сроки. 

Относительно периода рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции с 13 августа 2019 года, необходимо отметить следующее.

Как установлено, вопрос о принятии искового заявления к производству суда – 15 августа 2019 года разрешён судьёй в установленный процессуальным законом срок, предоставленный истцу ФИО2 срок для устранения недостатков искового заявления является разумным. 

После принятия искового заявления 30 августа 2019 года к производству суда, по гражданскому делу проводилась подготовка к судебному разбирательству, которая в соответствии с требованиями части 2 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной. 

По результатам первого предварительного судебного заседания 29 октября 2019 года, в котором ненадлежащий ответчик заменён надлежащим, гражданское дело назначено судом к судебному разбирательству. 

30 августа 2019 года, 28 ноября 2019 года, 12 декабря 2019 года, 24 декабря 2019 года, 17 января 2020 года, 30 января 2020 года судом истребовались доказательства по делу.

По смыслу положений статьей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

При этом, только единожды – 28 ноября 2019 года рассмотрение гражданского дела откладывалось судом по причине истребования доказательств по делу, в том числе, доказательств по письменному ходатайству ФИО2 

24 декабря 2019 года и 30 января 2020 года привлечение судом к участию в деле третьих лиц, по правилам части 2 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекло рассмотрение дела в суде с самого начала, ввиду необходимости направления привлечённым лицам копии искового заявления с приложениями, заблаговременного извещения о слушании дела.

При этом, необходимо отметить, что привлечение к участию в указанном гражданском деле по спору о наличии у истца прав на недвижимое имущество в объёме прежнего домовладельца (ФИО3) Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, как органа, осуществляющего кадастровый учёт и регистрацию прав на недвижимое имущество, а также ФИО5 - как наследника умершей в 2015 года ФИО6, не противоречит обоснованию и предмету заявленного иска. 

Одновременно, суд считает необходимым обратить внимание на то, что отложение рассмотрения гражданского дела на период в месяц, является разумным с целью реализации прав участвующих в деле лиц на заблаговременное надлежащее извещение о дне и времени рассмотрения дела с целью обеспечения возможности как личного участия в судебном заседании, так и реализации своих прав через представителя, вручение необходимых документов, предоставление суду доказательств непосредственно в судебное заседание при рассмотрении дела по существу. 

Судом апелляционной инстанции гражданское дело, как уже указывалось ранее, с учётом приостановления производства по общеизвестным обстоятельствам, очевидно рассмотрено в установленный процессуальным законом срок.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что судопроизводство по гражданскому делу осуществлялось с учётом необходимости соблюдения баланса законных прав и интересов всех лиц, участвующих в деле: как истца, так и ответчика, третьих лиц, а также с учётом соблюдения принципов законности и обоснованности при разрешении гражданского дела по существу.

Таким образом, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности гражданского дела, поведения административного истца (заявителя) и иных участников судебного процесса, эффективности и достаточности действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что право ФИО2 на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу Бахчисарайского районного суда Республики Крым №2-96/2020 не нарушено. 

Несмотря на общий срок рассмотрения гражданского дела – 10 месяцев 2 дня, неоправданной волокиты при рассмотрении гражданского дела не допущено, длительность судебного разбирательства не является чрезмерной, окончательный судебный акт постановлен в разумный срок при соблюдении необходимого баланса законных прав и интересов всех лиц, участвующих в деле. 

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, неоднократно высказанной в постановлениях, задержка на какой-то стадии может быть допустима, если общая длительность разбирательства не является чрезмерной (постановление от 23 февраля 2010 г. по жалобе №14824/02).

При изложенных обстоятельствах, поскольку правовых оснований для удовлетворения административного иска не установлено, в его удовлетворении надлежит отказать.

Доводы административного истца, фактически сводящиеся к несогласию административного истца с судебными постановлениями по гражданскому делу, суд не принимает во внимание, поскольку в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

Так, проверка законности и обоснованности принятых в рамках гражданского дела судебных постановлений, в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, относится к компетенции вышестоящих судов при обжаловании таких судебных актов. 

Разрешая в соответствии со статьёй 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по настоящему административному делу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи333.19Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок для физических лиц составляет 300 рублей.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 31 августа 2020 года административному истцу ФИО2 по его ходатайству предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу настоящего административного искового заявления - до вынесения судебного решения.

В связи с тем, что в удовлетворении административного иска ФИО2 суд отказывает, с административного истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу настоящего административного искового заявления в вышеуказанном размере.

Руководствуясь статьями 258 - 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым 

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу Бахчисарайского районного суда Республики Крым №2-96/2020, в размере 

<

данные изъяты> рублей - отказать.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции путём подачи апелляционной жалобы через Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко

Решение суда составлено в окончательной форме 07 октября 2020 года.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>