Судья Смолякова А.В. Дело № 33-494/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Ахрамеева С.В., Половниковой Л.П., 

при секретаре Билибиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Половниковой Л.П. дело по апелляционным жалобам НТСЖ «Заозерное» и ФИО1, ФИО2, поданной их представителем ФИО3, на решение Боровского районного суда Калужской области от 21 июля 2016 года и апелляционной жалобе ФИО1, поданной ее представителем ФИО3, на дополнительное решение этого же суда от 26 августа 2016 года по делу по иску некоммерческого товарищества собственников жилья «Заозерное» к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности, встречному иску ФИО1 к некоммерческому товариществу собственников жилья «Заозерное» о признании недействительными решений общих собраний, иску ФИО2 к некоммерческому товариществу собственников жилья «Заозерное» о признании недействительными решений общих собраний,

УСТАНОВИЛА:

НТСЖ «Заозерное», обратившись 21 апреля 2016 гожа в суд с иском к ФИО4, уточнив исковые требования, просило взыскать с ФИО4 задолженность по оплате ежемесячных взносов за период с июня по декабрь 2015 года в размере 77 000 руб., пени в размере 7 323 руб. 65 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 730 руб. и по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.

В обоснование исковых требований НТСЖ «Заозерное» ссылалось на то, что решением общего собрания НТСЖ «Заозерное», оформленным протоколом № 29 от 25 октября 2014 года, были установлены ежемесячные расходы на 2015 год с каждого члена товарищества в размере 11 000 руб. ФИО4, являвшаяся до 31 декабря 2015 года членом данного товарищества, указанные денежные средства с июня по декабрь 2015 года не вносила, в связи с чем образовалась задолженность, от уплаты которой ответчица уклоняется.

21 апреля 2016 года НТСЖ «Заозерное» обратилось в суд с иском к ФИО1, уточнив исковые требования, просило взыскать с ФИО1 задолженность по оплате ежемесячных взносов за период с июля по декабрь 2015 года в размере 66 000 руб., за период с января по апрель 2016 года в размере 68 000 руб., расходы на оплату ремонта скважины в размере 14 585 руб., взнос в фонд в размере 12 500 руб., расходы на оплату работы юриста в размере 12 500 руб., пени в размере 6 502 руб. 86 коп., взнос в фонд самострахования в размере 10 000 руб., взнос на ввод в эксплуатацию водяной скважины в размере 10 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4802 руб.

В обоснование исковых требований НТСЖ «Заозерное» ссылалось на то, что решением общего собрания НТСЖ «Заозерное», оформленным протоколом № 29 от 25.10.2014, были установлены ежемесячные расходы в НТСЖ на 2015 год с каждого члена товарищества в размере 11 000 руб., решением указанного собрания № 34 от 25.10.2014 и № 30 от 26.09.2015 были приняты решения о создании фонда и внесении взноса каждым домовладельцем в размере 12 500 руб., ремонте скважины в размере 14 585 руб., расходы на юриста 12 500 руб. Протоколом общего собрания № 01-16 от 16.01.2016 было принято решение об установлении ежемесячных расходов в товарищество на 2016 год с каждого его члена в размере 17 000 руб. ФИО1, являющаяся членом НТСЖ «Заозерное» с 01.11.2014, оплату вышеуказанных денежных средств с июля 2015 года не производила, в связи с чем образовалась задолженность, от уплаты которой последняя уклоняется.

20 июня 2016 года ФИО4 и ФИО1 обратились в суд со встречным иском к НТСЖ «Заозерное», в котором просили признать незаконными решения общего собрания членов НТСЖ «Заозерное», оформленные протоколами № 29 от 25.10.2014 об утверждении отчета управляющего НТСЖ «Заозерное», утверждении сметы расходов и установлении ежемесячных взносов на содержание НТСЖ, и № 34 от 25.10.2014 о создании фонда самострахования НТСЖ, установлении единоразового взноса в размере 10 000 руб. с каждого члена НТСЖ со сроком сбора взносов до 31.12.2014, изменении заработной платы управляющего НТСЖ, включив ежемесячную премию 20 000 руб. (помесячно) в оклад 30 000 руб., что в сумме составит 50 000 руб. на каждый месяц до следующего собрания НТСЖ, о взимании средств на капитальные затраты НТСЖ в размере 260 000 руб., о взимании (подготовке счетов для членов НТСЖ) в размере 10 000 руб., об обязании всех членов НТСЖ в связи с аварийной ситуацией сдать взносы на капитальные затраты в течение десяти дней после опубликования протокола, а также общего собрания № 01-16 от 16.01.2016 об установлении обязательных платежей и взносов членов товарищества в размере 17 000 руб. 

В обоснование встречных исковых требований ссылались на то, что о принятых собранием товарищества решениях им стало известно 15 июня 2016 года, при этом указанные решения являются незаконными, поскольку приняты в отсутствие кворума, по вопросам, не входившим в повестку дня, подлежащие оплате взносы определены без учета и указания доли в праве общей долевой собственности.

С аналогичными требованиями 23 июня 2016 года ФИО2 обратился в суд с иском к НТСЖ «Заозерное».

Определение Боровского районного суда Калужской области от 20 июня 2016 года и от 19 июля 2016 года вышеуказанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании представитель истца-ответчика НТСЖ «Заозерное» ФИО5 поддержала уточненные первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований, а также требований ФИО2 просила отказать, ссылаясь при этом на пропуск срока исковой давности.

ФИО4, ФИО1 и ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, их представитель ФИО3 поддержала встречные исковые требования ФИО1 и исковые требования ФИО2, против первоначальных исковых требований возражала, при этом заявила об отказе ФИО4 от заявленных требований.

Решением Боровского районного суда Калужской области от 21 июля 2016 года постановлено:

в иске НТСЖ «Заозерное» к ФИО4 о взыскании задолженности отказать;

иск НТСЖ «Заозерное» к ФИО1 удовлетворить частично;

взыскать с ФИО1 в пользу НТСЖ «Заозерное» ежемесячные взносы за июль-декабрь 2015 года в размере 66 000 руб., за январь-апрель 2016 года в размере 68 000 руб., пеню в размере 6373 руб. 90 коп., всего 140 373 руб. 90 коп.;

в остальной части иска НТСЖ «Заозерное» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать;

во встречном иске ФИО1 к НТСЖ «Заозерное» о признании недействительными решений общих собраний НТСЖ «Заозерное» № 29 от 25 октября 2014 года, № 34 от 25 октября 2014 года, № 01-16 от 16 января 2016 года отказать;

в иске ФИО2 к НТСЖ «Заозерное» о признании недействительными решений общих собраний НТСЖ «Заозерное» № 29 от 25 октября 2014 года, № 34 от 25 октября 2014 года, № 01-16 от 16 января 2016 года отказать.

Дополнительным решением Боровского районного суда Калужской области от 26 августа 2016 года постановлено:

взыскать с ФИО1 в пользу НСТЖ «Заозерное» взнос в Фонд самострахования в размере 10 000 руб. и взнос на ввод в эксплуатацию водяной скважины в размере 10 000 руб., всего 20 000 руб.

Определением Боровского районного суда Калужской области от 19 декабря 2016 года производство по делу в части требований ФИО4 к НТСЖ «Заозерное» о признании недействительными решений общих собраний № 29 и № 34 от 25.10.2014 и № 01-16 от 16.01.2016 прекращено.

В апелляционной жалобе НТСЖ «Заозерное» поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО4 как не соответствующего требованиям закона и вынесении в данной части нового решения.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2, поданной их представителем ФИО3, поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания НТСЖ «Заозерное» № 01-16 от 16 января 2016 года, а также в части удовлетворения исковых требований НТСЖ «Заозерное» к ФИО1 о взыскании взносов за июль-декабрь 2015 года, январь-апрель 2016 года и пени, и принятии нового решения.

Представителем НТСЖ «Заозерное» ФИО5 поданы возражения на апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2, в которых просит решение суда в обжалуемой ими части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1, поданной ее представителем ФИО3, на дополнительное решение суда поставлен вопрос об его отмене как не соответствующего требованиям закона.

Представителем НТСЖ «Заозерное» ФИО5 поданы возражения на апелляционную жалобу ФИО1, в которых просит дополнительное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО4, ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, поддержавшую доводы жалоб ФИО1 и ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы НТСЖ «Заозерное», обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и дополнительного решения суда.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими объектами, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома.

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (часть 4 статьи 136 ЖК Российской Федерации).

В силу пунктов 2, 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1 на основании заявления от 01.11.2014 и ФИО2 являются членами НТСЖ «Заозерное», ФИО6 также являлась членом данного товарищества с 13.02.2014 до июня 2015 года.

Согласно части 3 статьи 143 ЖК Российской Федерации членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.

Из дела видно, что 19 мая 2015 года ФИО4 подала в НТСЖ «Заозерное» заявление об ее исключении из членов указанного товарищества (л.д. 153 т. 3), после чего с июня 2015 года прекратила вносить ежемесячные платежи.

Учитывая данные обстоятельства дела, вышеуказанную норму права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении членства ФИО4 в НТСЖ «Заозерное» с указанного времени, в связи с чем принял правильное решение об отказе во взыскании с ФИО4 задолженности по внесению ежемесячных взносов за период с июня по декабрь 2015 года, пени, а также судебных расходов.

Доводы жалобы о том, что указанное заявление ФИО4 является подложным, обоснованно признаны судом несостоятельными в силу изложенного, а также учитывая, что на данном заявлении имеется отметка входящей даты, подпись и печать НТСЖ «Заозерное». Напротив, на заявлении от имени ФИО4 о выходе из членов НТСЖ «Заозерное» с 31.12.2015, представленном НТСЖ «Заозерное», отсутствует дата его подачи, отметки о его принятии (дата, входящий номер, печать).

Согласно протоколу № 29 от 25.10.2014 на собрании присутствовало 18 членов НТСЖ, из них 5 по доверенности (всего 24 члена); повестка дня: 1. отчет управляющего НТСЖ «Заозерное», 2. утверждение сметы расходов НТСЖ на следующий год, по которым единогласно приняты решения: об утверждении отчета и оставлении без изменения сметы расходов, а также ежемесячных взносов на содержание НТСЖ.

Согласно протоколу № 34 от 25.10.2014 на повестки дня стояли вопросы: 1. ситуация со сбором членских взносов в 2014 г., средств на капитальные затраты и хозяйственные нужды ТСЖ. Работа с должниками. Нецелевое расходование средств. 2. отчет управляющего ТСЖ за период с 1 июля по 20 октября 2014г. 3. Аварийная ситуация с водопроводом; запуск в работу резервной скважины.

На основании протокола общего собрания № 30 от 26.09.2015 было принято решение о ремонте и вводе в эксплуатацию основной скважины, капитального ремонта ливневки, необходимости найма юриста и оплаты его услуг.

Оспаривая решения, принятые общим собранием № 29 и № 34 от 25.10.2014, ФИО1 и ФИО2 ссылались на то, что указанные решения были приняты с нарушениями действующего законодательства, заключающимися в том, что в момент принятия решения кворум отсутствовал, решения были приняты по вопросам, не включенным в повестку дня, подлежащие оплате взносы определены без учета и указания доли в праве общей долевой собственности членов НТСЖ «Заозерное».

Между тем, судом установлено, что ФИО2 и ФИО1, являясь членами НТСЖ «Заозерное», длительное время, в частности ФИО1 с ноября 2014 года по июнь 2015 года включительно, вносили ежемесячные взносы в размере 11000 руб. на содержание общего имущества, то есть в размере, установленном решением общего собрания НТСЖ, что ими не оспаривалось.

Поскольку ФИО1 является членом НТСЖ «Заозерное», суд в соответствии с положениями ст. 137 ЖК Российской Федерации пришел к обоснованному выводу, что с последней подлежат взысканию ежемесячные взносы за июль-декабрь 2015 в размере 66000 руб. и за январь-апрель 2016 года в размере 68000 руб. 

Суд посчитал несостоятельными доводы представителя ФИО2 и ФИО7 об их незнании содержания протоколов, в которых содержатся решения общего собрания, и отсутствии возможности с ними ознакомиться, поскольку в установленный законом срок они с заявлением об их ознакомлении в Правление не обращались.

Кроме того, представитель НТСЖ «Заозерное» просил в удовлетворении в данной части исковых требований отказать в силу п. 5 ст. 181.4 ГК Российской Федерации в связи с истечением шестимесячного срока для признания недействительными решений, принятых на общем собрании от 25.10.2014.

Принимая во внимание данные обстоятельства дела, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 производилось внесение денежных средств, определенных оспариваемыми протоколами, а также, что ФИО1 и ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие возможности ознакомиться с данными решениями, суд пришел к правильному выводу, что срок для обжалования решений, принятых общим собранием членов НТСЖ «Заозерное» (протоколы № 29 и № 34 от 25 октября 2014 года) истек после 5 мая 2015 года, в связи с чем вынес правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Судом также установлено, что 16 января 2016 года членами НТСЖ «Заозерное» проведено общее собрание, оформленное соответствующим протоколом № 01-16, на котором было принято решение об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества в размере 17 000 рублей ежемесячно.

Из дела видно, что ФИО1 и ФИО2 были уведомлены посредствам электронной почты о времени и месте проведения 16 января 2016 года общего собрания членов НТСЖ «Заозерное», а также с вопросами, поставленными в повестку дня собрания. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из реестра членов НТСЖ «Заозерное» по состоянию на 16 января 2016 года следует, что НТСЖ «Заореное» состоит из 24 членов.

Согласно протоколу собрания членов НТСЖ «Заозерное» № 01-16 от 16 января 2016 года в собрании принимало участие 16 членов НТСЖ «Заозерное», из них четверо по доверенностям. Данные обстоятельства также подтверждаются листом регистрации участников общего собрания НТСЖ «Заозерное от 16 января 2016 года и доверенностями, показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 (т.3 л.д. 138-142). Учитывая данные обстоятельства дела, несмотря на то, что ФИО15 голосовал за ФИО16 в отсутствие полномочий, суд пришел к обоснованному выводу, что собрание 16 января 2016 года было проведено при наличии кворума.

При этом отсутствуют основания полагать, что голосование ФИО1 и ФИО2 могло повлиять на результаты голосования.

Согласно пункту 33 Устава НТСЖ «Заозерное» доля каждого домовладельца в праве общей долевой собственности на общее имущество в кондоминиуме является равной и все домовладельцы обладают одним голосом. 

Из объяснений представителей НТСЖ «Заозерное» следует, что все дома в товариществе однотипные и имеют примерно одинаковую площадь.

В связи с чем доводы ФИО1 и ФИО2 о том, что подлежащие оплате взносы определены без учета и указания доли в праве общей долевой собственности членов НТСЖ «Заозерное», являются несостоятельными.

Из уведомления о собрании 16 января 2016 года членов товарищества, а также протокола общего собрания № 01-16 от 16 января 2016 года следует, что собранием было принято решение по вопросу повестки дня об утверждении сметы ежемесячных расходов НТСЖ «Заозерное» на 2016 год, а именно об установлении ежемесячного размера обязательных платежей и взносов членов товарищества в размере 17 000 руб.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно не нашел оснований для признания решения общего собрания членов НТСЖ «Заозерное» от 16.01.2016 недействительным, в связи с чем принял правильное решение и об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 и ФИО2 в данной части требований.

Расчеты задолженности и пени, представленные НТСЖ «Заозерное», сторонами по делу не оспаривались.

При данных обстоятельствах выводы суда о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу НТСЖ «Заозерное» ежемесячных взносов за июль-декабрь 2015 года в размере 66 000 руб., за январь-апрель 2016 года в размере 68 000 руб., пени в размере 6 373 руб. 90 коп., а также взноса в Фонд самострахования в размере 10 000 руб. и взноса на ввод в эксплуатацию водяной скважины в размере 10 000 руб., размер которых утвержден оспариваемыми решениями общих собраний № 29 и № 34 от 25.10.2014 и № 01-16 от 16.01.2016, являются обоснованными.

Апелляционная жалоба не содержит основанных на доказательствах доводов, которые ставили бы под сомнение правильность выводов суда. 

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Боровского районного суда Калужской области от 21 июля 2016 года и дополнительное решение этого же суда от 26 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы НТСЖ «Заозерное» и ФИО1, ФИО2, поданные их представителем ФИО3, - без удовлетворения.

Председательствующий 

Судьи