УИД: 76RS0016-01-2023-000340-32

Дело № 1 – 100/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 05 декабря 2023 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Дрепелева А.С.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Ярославля Качаловой С.А., ст. помощника прокурора г. Ярославля Матвеичевой Е.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля ФИО4, 

при секретарях Игнатьевой А.С., Безбородовой А.Н., Шушпанове А.Э., помощнике судьи Хачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении: 

ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего без официального оформления разнорабочим, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

- в ходе следствия по делу в порядке ст.ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ФИО16 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ФИО17 в период времени с 21 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности у остановки общественного транспорта «

<

адрес>» в сторону центра 

<

адрес>, расположенной у 

<

адрес>, получил от неустановленного лица банковскую карту ПАО Сбербанк №, принадлежащую Потерпевший №1 и не представляющую материальной ценности, с технологией бесконтактных платежей, с банковским счетом №, открытым в дополнительном офисе № Западного Головного отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Левобережный, 

<

адрес>. Осмотрев указанную банковскую карту, ФИО1 обнаружил, что она поддерживает технологию бесконтактных платежей, вследствие чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1

После чего ФИО3, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 18 минут до 02 часов 20 минут, находясь в магазине «Дикси», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, бесконтактным способом, не вводя пин-код, приобрел товар на суммы 346 рублей, 173 рубля, 199 рублей 98 копеек, 179 рублей 98 копеек, 7 рублей 49 копеек, на общую сумму 906 рублей 45 копеек, списав принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме с принадлежащего последней и открытого в дополнительном офисе № Западного Головного отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Левобережный, 

<

адрес>, банковского счета №, переданной ему ранее банковской карты ПАО Сбербанк №, тем самым умышленно тайно их похитив.

Далее, действуя из тех же намерений и побуждений, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 36 минут находясь в магазине «Алкотека» (GROZD), расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, используя банковскую карту Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, бесконтактным способом, не вводя пин-код, приобрел товар на сумму 780 рублей, списав принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме с принадлежащего последней и открытого в дополнительном офисе № Западного Головного отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Левобережный, 

<

адрес>, банковского счета №, переданной ему ранее банковской карты ПАО Сбербанк №, тем самым умышленно тайно их похитив.

Умышленными действиями ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 686 рублей 45 копеек. 

Свою вину в объеме, изложенном в приговоре, подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим были оглашены его показания на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из идентичных показаний ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил следующее: в настоящее время на учете психо- нарко диспансерах не состоит. Состояние здоровья свое оценивает нормально, давать показания желает. По вышеуказанному адресу проживает с бабушкой ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час 30 мин он находился на автобусной остановке «Волгоградская» напротив 

<

адрес> Ленинградского проспекта 

<

адрес>, где он встретился случайно со знакомым ФИО5. Далее Евгений пояснил, что нашел банковскую карту ПАО Сбербанк России и передал ее ему. Он осмотрел карту, она была зеленого цвета, на имя ФИО14, фамилию он запомнил, так как они однофамильцы. Потерпевший №1 он не знает, слышит о ней впервые. Рассмотрев карту, он увидел на ней значок, который указывал, что карта с возможностью оплаты бесконтактным способом, и до 1000 рублей не требует введения пин-кода. Далее, он решил, используя данную карту в магазине, затем он с Евгением направился в магазин «Дикси» по адресу: 

<

адрес>, в магазине он приобрел три пачки сигарет «Winston», на сумму 346 рублей и 173 рубля, оплатил банковской картой, которую ему передал Евгений, он в тот момент просто стоял рядом. Приобретенные сигареты он использовал сам. Далее решил продолжить совершать оплату товаров по вышеуказанной карте, он приобрел 3 пачки пельменей «Чебупица» за 199,98 рублей и подошел к кассе, и расплатился указанной картой, бесконтактным способом, затем в Дикси он приобрел Хотстерсы на сумму 179,98 рублей и пакет 7,49 рублей, оплатил за это так же банковской картой. После чего, они пошли в магазин «Алкотека», который находится на 

<

адрес> (точный адрес не помнит). В магазине «Алкотека» Евгений зашел один, он передал ему карту, а сам остался ждать на улице, там он совершил покупку, на какую сумму он не знает. Он вышел из Алкотеки с бутылкой «Виски», передал снова карту ему, а он в Алкотеке приобрел бутылку водки объемом 0,5 литра «Талка» на сумму, которую не помнит, бутылку вина «Санте Стефано» розовое (на какую сумму не помнит), общая сумма покупки была на 780 рублей. На кассе он также расплачивался указанной банковской картой, бесконтактным способом, чтобы чек не превышал 1000 рублей. Когда он находился в магазине Евгений стоял на улице. Затем он вышел из магазина и отдал банковскую карту Евгению, что Евгений делал дальше с картой ему неизвестно, т.к. они разошлись, он пошел в сторону ТЦ «Альтаир», а Евгений остался около «Алкотеки». Уточнил, что приобретенными товарами он распорядился сам. Таким образом, он совершил хищение денежных средств с банковской карты неизвестного ему человека на общую сумму около 1686 рублей 45 копеек. Суть предъявленного ему обвинения ясна и понятна, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме. Все события происходили именно так, как описаны в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. Хочет сказать, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ совершал покупки в магазине «Дикси» и Алкотеки, где расплачивался за них при помощи банковской картой ПАО Сбербанк, принадлежащей Потерпевший №1 Он потратил со счета банковской карты ту сумму денег, которую и хотел, а именно 1686 рублей 45 копеек. Больше денег со счета он похищать не собирался, поэтому он передал карту ФИО5. Материальный ущерб, причиненный им Потерпевший №1, готов возмещать по мере поступления денежных средств, поскольку постоянного источника дохода не имеет, проживает за счет средств, полученных за подработки (том 1 л.д.55-59, л.д. 187-189).

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил, также подтвердил добровольность своей явки с повинной, участия в следственных действиях.

Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания, не явившейся в суд потерпевшей и свидетелей, данные ими на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что по вышеуказанному адресу она проживает совместно со своей семьей. В настоящее время проживает в 

<

адрес>, так как там учится. У нее в пользовании имеется банковская карта ПАО Сбербанк № № (счет №) платежная система Мир. Счет карты открыт в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в июне 2022 году. Карта оснащена бесконтактным способом оплаты, ей можно было расплачиваться в торговых точках до 1000 рублей без ввода пин-кода. В настоящее время данная банковская карта заблокирована. Денежные средства, находящиеся на карте, были не застрахованы. Банковская карта была зеленого цвета с логотипом «СБЕР». Также у нее в пользовании имеется сотовый телефон, в котором установлена сим-карта с абонентским номером 

<

данные изъяты> (оператор сотовой связи ООО «Т2 Мобайл»). Услуги мобильный банк у нее нет, но подключена услуга Сбербанк Онлайн. На ее телефоне установлено приложение «Сбербанк», используя которое, она выполняет операции по указанной банковской карте. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут она ехала на автобусе № из центра до ООТ «Волгоградская» в сторону ТКР «Альтаир», за проезд оплатила наличными денежными средствами, в принадлежащей ей сумочки в кармане хранилась банковская карта, когда она оплачивала проезд, карта находилась там. Последний раз по банковской карте она совершала покупку на сумму 250 рублей в 21 час 36 минут в ООО «KINO» расположенное по адресу: 

<

адрес>, Волжская Набережная, 

<

адрес>. Когда она вышла из автобуса, она перешла дорогу по пешеходному переходу и далее направилась в сторону 

<

адрес> по Ленинградскому проспекту. Придя домой, легла спать, наличие карты не проверяла. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась в 07 часов 00 минут, взяла телефон и решила зайти в Сбербанк Онлайн, где при просмотре историй операций обнаружила, что с ее карты были списания, а именно расплачивались в различных торговых точках:ДД.ММ.ГГГГ в 02:18 оплата на сумму 346 рублей DIXY-76406D Yaroslavl RUS, ДД.ММ.ГГГГ в 02:18 оплата на сумму 173 рубля DIXY-76406D Yaroslavl RUS, ДД.ММ.ГГГГ в 02:19 оплата на сумму 199 рублей 98 копеек DIXY-76406D Yaroslavl RUS, ДД.ММ.ГГГГ в 02:19 оплата на сумму 179 рублей 98 копеек DIXY-76406D Yaroslavl RUS, ДД.ММ.ГГГГ в 02:20 оплата на сумму 7 рублей 49 копеек DIXY-76406D Yaroslavl RUS, ДД.ММ.ГГГГ в 02:32 оплата на сумму 900 рублей GROZD Yaroslavl RUS, ДД.ММ.ГГГГ в 02:36 оплата на сумму 780 рублей GROZD Yaroslavl RUS, ДД.ММ.ГГГГ в 03:07 оплата на сумму 924 рубля 96 копеек MAGNIT MM VODNYJLAK Yaroslavl RUS, ДД.ММ.ГГГГ в 03:08 оплата на сумму 733 рублей MAGNIT MM VODNYJLAK Yaroslavl RUS, ДД.ММ.ГГГГ в 03:17 оплата на сумму 802 рублей 78 копеек DIXY-76406D Yaroslavl RUS, ДД.ММ.ГГГГ в 03:20 оплата на сумму 929 рублей 57 копеек DIXY-76406D Yaroslavl RUS, ДД.ММ.ГГГГ в 03:20 оплата на сумму 914 рублей 90 копеек DIXY-76406D Yaroslavl RUS, ДД.ММ.ГГГГ в 03:20 оплата на сумму 123 рубля 39 копеек DIXY-76406D Yaroslavl RUS, ДД.ММ.ГГГГ в 03:28 оплата на сумму 617 рублей 37 копеек DIXY-76406D Yaroslavl RUS. Данные операции она не совершала. Далее она осмотрела сумку, где находилась карта, и обнаружила отсутствие принадлежащей ей банковской карты, по всей видимости, она ее выронила, когда доставала, что-то из сумки по пути с остановки домой. После чего она со своей карты перевела оставшиеся денежные средства в сумме 239 рублей на другую карту, а утраченную заблокировала. Далее она направилась в отделение ПАО Сбербанк, где попросила сделать выписку о движении денежных средства, где ей сказали, что сделают ее только в течении трех рабочих дней. После чего она направилась в отдел полиции. Сама банковская карта для нее материальной ценности не представляет. Адреса магазинов в приложении Сбербанк Онлайн не указаны. Таким образом, с банковской карты ПАО Сбербанк № путем оплаты товаров и услуг, были похищены денежные средства в сумме 7632 рубля 42 копейки. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку она учится, материально обеспечивают родители. Похищенные денежные средства принадлежали ей. Кредитных обязательств не имеет (том 1 л.д.32-34).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного в ОМВД России по Дзержинскому городскому району, следует, что по заявлению Потерпевший №1 о хищении денежных средств с банковской карты ПАО Сбербанк № в период времени с 02 часов 18 минут по 03 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, ею проводилась проверка по факту заявления о преступлении. В связи с чем ею был осуществлен выезд в магазин «Дикси», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где она посмотрела записи с камер видеонаблюдения, на которых увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале находится молодой человек, на вид 20-25 лет, среднего телосложения, среднего роста, одет в футболку серого цвета с надписью белого цвета, шорты черного цвета, на голове бейсболка серого цвета с надписью белого цвета, на лице очки, на ногах черные шлепки, который подходит к кассовой зоне, где в руках у него находится бутылка с водой, на кассовой зоне он приобретает табачные изделия, за которые он расплатился банковской картой зеленого цвета. В ходе оперативно-розыскных мероприятий на СD-R диск была скопирована запись с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Дикси», расположенном по адресу: 

<

адрес>. СD-R диск с видеозаписью находится в ОУР ОМВД России по Дзержинскому городскому району. В ходе проведенных оперативно розыскных мероприятий было установлено, что молодым человеком, который совершает покупки в магазине «Дикси», является ФИО3 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в ходе оперативно-розыскных мероприятий из магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес>, были изъяты 10 чеков о совершенных покупках, из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, были изъяты два товарных чека (том 1 л.д. 37-39).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, специалиста безопасности ПАО Сбербанк, следует, что зз следственного отдела ОМВД России по Дзержинскому городскому району в рамках уголовного дела № поступил запрос о предоставлении сведений о месте открытия счета банковской карты ПАО Сбербанк №№ держателем которой является Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также информацию о движении денежных средств по указанной банковской карте в период времени с 02 часов 18 минут по 03 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, с указанием способа, контрагентов, места и даты перевода (оплаты) денежных средств с указанного счета с расшифровкой реквизитов получателей платежей по расходным операциям, а так же место и время снятия денежных средств через АТМ (том 1 л.д.156-158).

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается следующими письменными материалами:

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит провести проверку по факту хищения с принадлежащей ей банковской карты ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 7632 рублей 42 копейки ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и скриншотами, согласно которого в служебном кабинете № ОМВД России по Дзержинскому городскому району по адресу: 

<

адрес>, осмотрен телефон «OPPO F9 2020» в котором имелась информация из приложения Сбербанк Онлайн, в ходе которого были изъяты скриншоты с телефона (том 1 л.д.6-28);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъяты: СD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Дикси», расположенном по адресу: 

<

адрес>, два товарных чека из магазина Магнит, 10 чеков о совершенных покупках из магазина «Дикси» (том 1 л.д. 41-47);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он сообщил, что совершил по банковской карте оплату покупок в магазинах на сумму 1686 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.48);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены два товарных чека из магазина Магнит, 10 чеков о совершенных покупках из магазина «Дикси». Впоследствии документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.68-77);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъята медицинская карта на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 111 – 115);

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого подозреваемый ФИО3 указал магазины, где ДД.ММ.ГГГГ осуществлял оплату товаров чужой банковской картой ПАО Сбербанк (том 1 л.д.131-140);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием подозреваемого ФИО3, в ходе которого был осмотрен диск с записью видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре которого видно, как ФИО3, расплачивался чужой банковской картой в магазинах. Впоследствии диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.141-146);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у свидетеля Свидетель №2, изъята выписка о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 159-162);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого была осмотрена выписка о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1 Впоследствии выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.163-167).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в объеме, указанном в приговоре. Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение в оглашенных показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также в письменных материалах дела, приведенных в описательной части приговора.

Показания потерпевшей и свидетелей подробны, последовательны, стабильны, правдивы, соответствуют письменным материалам уголовного дела, исследованным в суде и приведенным в описательной части приговора. Данные показания не содержат в себе таких противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, и которые касались бы обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и юридическую квалификацию содеянного.

Показания указанных выше лиц суд берет за основу обвинительного приговора, поскольку не доверять им у суда оснований не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают ФИО3, судом не установлено.

Принимает суд во внимание и признательную позицию ФИО3, поскольку она подтверждена совокупностью исследованных доказательств, полученных органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Указанные доказательства в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ соответствуют принципу относимости, допустимости и достоверности. Все доказательства в их совокупности достаточны для признания виновности подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии.

Кроме того, за основу обвинительного приговора суд берет и показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, в т.ч. при проверке показаний на месте, и оглашенные в судебном заседании, но в той части, в которой они не противоречат другим материалам дела.

Также в подтверждение виновности ФИО3 в совершении преступления суд признает его явку с повинной, которая носила добровольный характер, при этом подсудимому были разъяснены правовые последствия такого шага, в судебном заседании подсудимый подтвердил факт добровольного написания вышеуказанной явки, не оспаривал указанных в них фактов. Явка с повинной соответствует требованиям, предъявленным в ст.142 УПК РФ, а потому является легитимным документом и признается судом в качестве доказательства.

Прочие исследованные в судебном заседании материалы (за исключением характеризующих личность подсудимого), а именно, постановление о возбуждении уголовного дела (том 1 л.д. 1), постановление суда (том 1 л.д. 89), постановление о признании и приобщении вещественных доказательств (том 1 л.д. 168), постановление и протокол наложения ареста на имущество подсудимого (том 1 л.д. 152, 199 – 202), доказательственного значения не имеют, поскольку являются процессуальными документами. Заключение портретной экспертизы (том 1 л.д. 65-66), протокол обыска по месту жительства подсудимого (том 1 л.д. 83 – 86), какой-либо смысловой нагрузки не несут, доказательственного значения они также не имеют, поскольку видеоизображение лица мужчины на представленном видеофайле, согласно экспертному заключению, не пригодно для сравнительного исследования, а в ходе обыска ничего не изымалось.

Судом достоверно установлено, что именно ФИО3 похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в результате чего потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1686,45 рублей. 

Сам характер преступления, его обстоятельства, действия по распоряжению похищенным имуществом, безусловно свидетельствуют именно о корыстном мотиве его совершения, а целенаправленность действий подсудимого указывает на умысел совершить именно хищение.

Обстоятельства совершения преступления объективно свидетельствуют о тайном характере действий ФИО3 по хищению имущества Потерпевший №1, в отсутствие лиц, которым факт хищения мог быть очевиден при его непосредственном совершении, и осознание данного обстоятельства самим подсудимым.

Хищение денежных средств ФИО3 с банковского счета Потерпевший №1, осуществлялось тайно для потерпевшей, помимо ее волеизъявления, а подсудимым ФИО1 использовалась функция бесконтактной оплаты, в связи с чем, как потерпевшая, так и иные лица, не были обмануты или введены в заблуждение действиями ФИО1, который втайне от потерпевшей распорядился находящимися на ее счете денежными средствами, путем списания их с банковского счета с применением банковской карты. Тем самым, правильно вменен квалифицирующий признак как совершение кражи «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)».

Действия ФИО3 носили оконченный характер, так как последний незаконно, безвозмездно и тайно, из корыстных побуждений, изъял из владения потерпевшей принадлежащее той имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ущерб. 

Размер причиненного действиями ФИО3 ущерба на общую сумму 1686 рублей 45 копеек, установлен судом в ходе рассмотрения дела, в том числе на основании показаний как потерпевшей, так и самого подсудимого, подтвержденных при проверке показаний на месте, а также письменных материалов дела. Объем похищенного не оспаривался подсудимым в судебном заседании, согласившимся с размером ущерба, причиненного его преступными действиями. В связи с этим суд соглашается с оценкой размера похищенного имущества.

Вопреки утверждению защитника, оснований для признания совершенного ФИО3 деяния в соответствии с положениями ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным, суд, с учетом всех обстоятельств по делу, не находит. Денежные средства Потерпевший №1 были похищены подсудимым с банковского счета потерпевшей с использованием ее банковской карты, т.е. способом, имеющим повышенную общественную опасность. В связи с чем, оснований для прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления, как об этом просил защитник в ходе судебных прений, не имеется.

С учетом изложенного действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в приговоре.

Правовых оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение.

ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законодателем к категории тяжких.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу ст. 61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в даче им подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, подтвержденных при проверке показаний на месте, участии в осмотре видеозаписи с камер наблюдения, в ходе которого он подтвердил свою причастность к совершению преступления, состояние здоровья ФИО3, в том числе отмеченное в предоставленных в судебном заседании справках из МСЧ-76 ФСИН России, и состояние здоровья его бабушки ввиду наличия у нее хронических и иных заболеваний, оказание ей помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого ФИО3 не установлено, материалы дела таких данных тоже не содержат. 

Суд назначает наказание ФИО3 соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности. Также при назначении наказания суд, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого ФИО3 в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков, социальное и материальное положение подсудимого.

Изучение всех обстоятельств дела, сведений о подсудимом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что за совершенное преступление ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, достижение целей наказания, по мнению суда, невозможно в случае применения положений ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его материального положения суд полагает возможным не назначить ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Имеющиеся по делу удовлетворительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно-мотивировочной части приговора, учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции статьи Особенной части УК РФ. Кроме того, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности ФИО3, его молодой возраст, в целом позитивное посткриминальное поведение и желание возместить причиненный ущерб, а также то, что преступление совершено им впервые, на основании ч.ч. 1 и 2 ст. 53.1 УК РФ суд полагает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам. Правовых препятствий, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для этого судом не усматривается.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в исправительный центр осужденному ФИО3 надлежит следовать самостоятельно за счет средств государства; срок принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

При таких обстоятельствах мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а ФИО3 – освобождению из-под стражи в зале суда немедленно. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен. В связи с чем, арест на имущество ФИО3, наложенный по постановлению Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене. 

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Исходя из содержания обвинительного заключения, материалов уголовного дела объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках на предварительном следствии, их размере, по уголовному делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы на 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы;

меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО3 из-под стражи в зале суда немедленно;

в соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в исправительный центр осужденному ФИО3 следовать самостоятельно за счет средств государства; срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр;

в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ;

снять арест на имущество – денежные средства в сумме 1 686 рублей 45 копеек, находящиеся на расчетном счете ПАО Сбербанк №, открытом на имя ФИО3 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наложенный по постановлению Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

вещественные доказательства по делу: 

два товарных чека из магазина «Магнит», 10 чеков о совершенных покупках из магазина «Дикси», СD-R-диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Дикси» по адресу: 

<

адрес>, выписку о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1 - хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Дрепелев