Дело №2-3293/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Ольга 28 ноября 2017 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Савина А.А.,

при секретаре судебного заседания Биктимировой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, 

установил:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований истец указал, что приговором 

<

данные изъяты> от 03.04.2017 г., вступившим в законную силу 05.10.2017 г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ; ФИО1, ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В результате АО «АЛЬФА-БАНК» действиями ФИО1 причинен материальный вред в размере 809789 руб. 20 коп., совместными действиями ФИО1 и ФИО2 причинен материальный вред в размере 17998 руб. 79 коп.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в счет возмещения вреда в размере 809789 руб. 20 коп., взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в счет возмещения вреда в размере 17 998 руб. 79 коп.

Представитель истца обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

До судебного заседания от ответчика ФИО2 поступило заявление, согласно которому она с исковыми требованиями истца согласна в полном объеме, просит рассмотреть дела без ее участия, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что ее действиями истцу причинена лишь половина ущерба, полагает, что половина ущерба должна быть взыскана с ФИО2 Свои возражения обосновывает тем, что работала вместе с ФИО2 в небольшом помещении, денежные средства были похищены с ведома и при участии ФИО2, следственные органы ненадлежащим образом установили меру ответственности каждой.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела и доказательства, представленные сторонами, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу. 

Факт причинения материального вреда истцу ответчиками подтвержден приговором 

<

данные изъяты> от 03.04./2017 (уголовное дело №).

В соответствии со ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доводы ФИО1 судом отвергаются по следующим основаниям.

При изучении приговора установлено, что он поставлен согласно требованиям гл. 40 и 41 УПК, по смыслу закона не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, которые изложены в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда СССР от 23 марта 1979 г. N 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26.04.1984 N 7) при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие. Солидарная материальная ответственность не возлагается на лиц, которые осуждены, хотя и по одному делу, но за самостоятельные преступления, не связанные общим намерением, а также на лиц, когда одни из них осуждены за корыстные преступления, например за хищение, а другие - за халатность, хотя бы действия последних объективно в какой-то мере и способствовали первым совершить преступление.

Из содержания приговора следует, что истцу ответчиком ФИО1 причинен материальный вред в размере 809 789 рубля 20 коп., а совместными действиями ответчиков ФИО1 и ФИО2 причинен материального вреда в размере 17998 руб. 79 коп.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для возложения долевой ответственности на ФИО1 и ФИО2 в части взыскания ущерба в размере 809789 руб.20 коп.

В соответствии с ч 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в возмещение вреда 809789 руб. 20 коп. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в возмещение вреда 17998 руб. 79 коп.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 11297 руб. 89 коп..

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 719 руб.95 коп.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Апелляционная жалоба либо представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в гражданскую коллегию Приморского краевого суда через Ольгинский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 28.11.2017 г.

Председательствующий Савин А.А.