﻿Дело № 1-125/2021

22RS0064-01-2021-000763-59 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 ноября 2021 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретаре Чубаковой И.П., 

с участием: государственного обвинителя Потресаевой В.В.,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4,

подсудимого Козыро В.В.,

защитника – адвоката Беляевой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Козыро В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, женатого, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего в 

<

адрес>, не работающего, инвалида 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Козыро В.В. обвиняется в покушении на кражу, то есть в совершении умышленных действий лицом, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у находившегося в состоянии алкогольного опьянения Козыро В.В. возник преступный умысел на тайное хищение из принадлежащей Потерпевший №1 надворной постройки в усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес> имущества. Реализуя свой преступный умысел, Козыро В.В. в тот же период времени прошел в усадьбу по указанному адресу, незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу «

<

данные изъяты>» стоимостью 2455 рублей 20 копеек, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2455 рублей 20 копеек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у находившегося в состоянии алкогольного опьянения Козыро В.В. возник преступный умысел на тайное хищение имущества из принадлежащей Потерпевший №3 непригодной для жилья 

<

адрес> в 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Козыро В.В. в тот же период времени прошел в усадьбу по указанному адресу, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, отогнул в оконном проеме фанеру, незаконно проник внутрь, откуда тайно пытался похитить принадлежащий Потерпевший №3 двигатель бензопилы «

<

данные изъяты>» стоимостью 1618 рублей 33 копейки, однако был обнаружен потерпевшим, вследствие чего не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Козыро В.В. своего умысла до конца, Потерпевший №3 был бы причинен материальный ущерб на сумму 1618 рублей 33 копейки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у находившегося в состоянии алкогольного опьянения Козыро В.В. возник преступный умысел на тайное хищение имущества из принадлежащей Потерпевший №4 бани в усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Козыро В.В. в тот же период времени прошел в усадьбу по указанному адресу, где незаконно проник внутрь бани, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую Потерпевший №4 флягу емкостью 40 литров стоимостью 1490 рублей 24 копейки. После этого, Козыро В.В. с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 1490 рублей 24 копейки. 

В судебном заседании от потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4 поступили заявления о примирении с Козыро В.В. и прекращении в отношении него уголовного преследования, ссылаясь на то, что ущерб от преступления им полностью возмещен, Козыро В.В. принес им извинения, претензий к нему они не имеют.

Заявление аналогичного содержания поступило в адрес суда и от потерпевшего Потерпевший №1

Подсудимый Козыро В.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Заслушав потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4, подсудимого Козыро В.В., проверив материалы уголовного дела, выслушав защитника Беляеву Н.Н., полагавшую возможным производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, государственного обвинителя Потресаеву В.В., не возражавшую против этого, суд принимает следующее решение.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ предоставляет суду, следователю с согласия руководителя следственного органа или дознавателю с согласия прокурора право на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что Козыро В.В. обвиняется в совершении преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, он не судим, а потому является лицом, впервые совершившим преступления, причиненный потерпевшим ущерб возмещен, вред заглажен, они заявили о примирении с подсудимым и прекращении в отношении него уголовного дела, суд считает возможным освободить Козыро В.В. от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него – прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - двигатель бензопилы «

<

данные изъяты>» подлежит возвращению потерпевшему Потерпевший №3, алюминиевую флягу емкостью 40 литров, бензопилу «

<

данные изъяты>» следует считать переданными по принадлежности.

С учетом материального положения Козыро В.В. и его семьи, наличия малолетнего ребенка, инвалидности, отсутствия постоянного заработка, суд считает возможным освободить его от процессуальных издержек в виде выплаченного адвокату Беляевой Н.Н. за счет средств федерального бюджета вознаграждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить Козыро В. В. от уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №3), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №4), в связи с примирением с потерпевшими, уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Козыро В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу - двигатель бензопилы «

<

данные изъяты>» - возвратить потерпевшему Потерпевший №3, алюминиевую флягу емкостью 40 литров, бензопилу «

<

данные изъяты>» считать переданными потерпевшим Потерпевший №4 и Потерпевший №1 по принадлежности.

От процессуальных издержек Козыро В.В. освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы Козыро В.В. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.