Дело № 2-3195/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Пономаревой М.Ю., 

при секретаре Полевой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Приморского края в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1, третьи лица ФИО2 и ФИО3 о применении последствий недействительности сделок, взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора ПК в защиту интересов РФ обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21.03.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 2 ст. 290 УК РФ.

ФИО1 являясь должностным лицом УМВД России по ПК, действия умышлено, из корыстных побуждений, в период с 06.03.2014 по 17.04.2014г., а также в период с 01.04.2016 по 25.04.2016 получил от ФИО2 взятку в размере 800 000руб. за попустительство по службе. 19.08.2015г. ответчик получил от ФИО3 взятку в размере 50 000руб. за попустительство по службе. Таким образом, судом установлены факты совершения ответчиком 2-х сделок по предоставлению незаконных услуг за денежное вознаграждение.

Согласно приговору и материалам уголовного дела полученные ФИО1 денежные средства в ходе предварительного расследования не обнаружены, не признаны в качестве вещественных доказательств, не приобщены к материалам дела, не взысканы с ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ПКС от 22.05.2018 приговор изменен в части назначения ФИО1 наказания за совершенные преступления. 

Сделки по передаче денежных средств в размере 800 000руб. и 50 000руб. совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка, в связи с чем, являются ничтожными. У обеих сторон сделок имелся умысел на их заключение и исполнение, денежные средства полученные по сделкам подлежат взысканию в доход РФ.

Просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной в период с 06.03.2014 по 17.04.2014, а также в период с 01.04.2016 по 25.04.2016 между ФИО1 и ФИО2 Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной 19.08.2015 между ФИО1 и ФИО3 Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 850 000 руб.

В судебном заседании представитель прокурора Приморского края поддержал заявленные требования по доводам, указанным в иске. 

Ответчик в судебном заседании с использованием видеоконфенренцсвязи, иск не признал, указал, что требования из уголовного дела могут быть предъявлены к нему только в рамках УПК РФ, полагает, что его необоснованно повторно привлекают к ответственности за одни и те же деяния, за которые он осужден, ссылается на то, что не заключал сделок в рамках ГК РФ, полагает, что истцом не раскрыта природа сделок и иные существенные признаки, также указал на свое тяжелое материальное положение, наличие иждивенцев, штрафов по уголовному делу, отсутствие достаточного дохода. Также полагал, что требования должны были быть предъявлены и к третьим лицам, а истцом должен был быть определен порядок взыскания со всех перечисленных лиц.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, отношения к требованиям не выразили, ходатайств не заявляли, судом определено провести судебное заседание в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГКРФ, является признание оспоримой сделки недействительной и примененияпоследствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход РФ все полученной по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Исковые требования были обоснованы положениями гражданского законодательства о применении последствий недействительности сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Так, в соответствии со ст. 169 ГК РФ получение осужденным ценностей от взяткодателей является сделкой, притом недействительной, поскольку сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки (в случае исполнения сделки обеими сторонами) все полученное ими по сделке взыскивается в доход Российской Федерации.

В соответствии со ст. 166 ГК требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Требования истца к ответчику основаны на обстоятельствах установленных вступившим в законную силу обвинительном приговоре.

Так, 21.03.2018г. приговором Фрунзенского районного суда г.Владивостока ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 2 ст. 290 УК РФ, с назначением наказания по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ – 3 года 9-ть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием сроком 2 года 6-ть месяцев.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 22.05.2018 приговор изменен, ФИО1 осужден по ч.2 ст. 290 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 05.94.2011 № 97-ФЗ), по п. п.»в» ч. 5 ст. 290 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ) к 3 годам 9-ти месяцам лишения свободы с лишением права занимать в органах Внутренних дел Российской Федерации должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком 2 года.

Как установлено приговором от 21.03.2018 и апелляционным определением от 23.05.2018. ФИО1 являясь должностным лицом УМВД России по ПК, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в период с 06.03.2014 по 17.04.2014г., а также в период с 01.04.2016 по 25.04.2016 получил от ФИО2 взятку в размере 800 000руб. за попустительство по службе. 

19.08.2015г. ответчик получил от ФИО3 взятку в размере 50 000руб. за попустительство по службе. 

В соответствии с положениями ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из иска и приговора, денежные суммы полученные ответчиком в качестве взятки 500 000руб. и 80 000руб. соответственно, в рамках уголовного дела не изымались, вещественными доказательствами не признавались и таким образом их судьба не была разрешена при рассмотрении уголовного дела по существу.

Действия ФИО1 по получению взяток могут быть рассмотрены с точки зрения Гражданского кодекса РФ как сделки, принимая во внимание определение понятия сделка, содержащее в положениях ст. 153 ГК РФ.

Учитывая, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, в данном случае преступление, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ, требования заявителя о применении последствий недействительности сделок по передаче ФИО1 ФИО2 денежных средств 800 000руб. и ФИО4 – 50 000руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о повторном привлечении к ответственности за совершение одного и того деяния, о том, что требования о взыскании с него сумм взяток могли быть рассмотрены только в рамках УПК РФ неосновательны.

Так, привлечение ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления не исключает его гражданско -правовой ответственности и не противоречит положениям общей части УК РФ, учитывая, что в рамках рассмотрения уголовного дела денежные средства- взятки не были изъяты и признанны вещественными доказательствами по делу. Установленный приговором факт получения денежных средств ФИО1 исключает солидарную ответственность с взяткодателями, довод о материальном положении не может служить основанием к отказу в исковых требованиях или уменьшению размера взыскиваемых сумм – соответствующих суммам, полученным в результате ничтожной сделки.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком заключено две сделки с целью, заведомо противных основам правопорядка и нравственности, в связи с чем, они являются ничтожными. У обеих сторон в данных сделках был умысел на их заключение и исполнение.

Принимая во внимание, что решением данные сделки совершены с умыслом, суд полагает возможным применить последствия недействительности сделок и взыскать с ответчика денежные средства в сумме 800 000руб. и 50 000 руб., итого 850 000руб. в доход Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление и.о. прокурора Приморского края в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1, третьи лица ФИО2 и ФИО3 о применении последствий недействительности сделок, взыскании сумм,– удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной в период с 06.03.2014 по 17.04.2014, а также в период с 01.04.2016 по 25.04.2016 между ФИО1 и ФИО2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной 19.08.2015 между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 850 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Судья М.Ю. Пономарева

Решение в окончательном виде изготовлено 15.11.2018г.