Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 04 декабря 2017 года 

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> РК (межрайонное) И.К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> РК (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии по старости в связи с наличием иждивенца, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в г ФИО2 (межрайонное) по тем основаниям, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в перерасчете повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом иждивенца - дочери Д.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> мотивирован тем, что согласно справке с места учебы, Д.А.В. самостоятельно обучается в техникуме 

<

адрес>, Финляндия, не имея направления на учебу в соответствии с международным договором. Считает отказ ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> РК (межрайонное) необоснованным. Просит признать решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в увеличении выплаты страховой пенсии с учетом иждивенца незаконным, обязать произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом иждивенца.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил обязать ответчика выплачивать ему повышенную фиксированную выплату с ДД.ММ.ГГГГ, в остальном заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика И.К.А., действующая на основании доверенности от имени ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> РК (межрайонное), иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Выслушав объяснение участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 8 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии производится в случае изменения количества нетрудоспособных членов семьи.

Лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1,3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 10 ФЗ № 400-ФЗ Закона нетрудоспособными членами семьи признаются дети, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. 

Перерасчет размера страховой пенсии производится в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Закона N 400-ФЗ с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения.

В судебном заседании установлено, что истец является получателем страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к ответчику о продлении выплаты повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с наличием иждивенца - дочери Д.А.В., обучающейся по очной форме обучения в техникуме 

<

адрес>, Финляндия.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч. 8 ст. 18 ФЗ № 400-ФЗ, в связи с тем, что его дочь Д.А.В. самостоятельно обучается в техникуме, не имея направления на учебу в соответствии с международным договором.

Отказ в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом иждивенца противоречит закону и нарушает право истца на пенсионное обеспечение.

Согласно справке об обучении, с ДД.ММ.ГГГГ дочь истца - Д.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается по дневной форме обучения в техникуме 

<

адрес>, Финляндия. Запланированный срок окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы в установленном порядке удостоверены апостилем, переведены на русский язык. 

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения настоящего дела, являются обучение иждивенца в образовательном учреждении основного образования по очной форме обучения и возраст не старше 23 лет. 

В соответствии с указанным законом образовательным учреждением является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, т.е. реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

Образовательными учреждениями, в период обучения в которых дети старше 18 лет признаются нетрудоспособными членами семьи, могут быть учреждения начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования. 

Дочь истца обучается в профессиональном колледже, что соответствует типу образовательного учреждения профессионального образования, форма обучения - дневная (очная). Возраста 23 лет не достигла. 

Также являются несостоятельными доводы представителя ответчика о необходимости наличии международного договора об обучении иждивенца в иностранном образовательном учреждении, как обязательном условии для перерасчета фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому гражданину право на образование (статья 43). Положения указанной статьи полностью соответствуют международным стандартам в сфере образования, в том числе статье 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. В указанном Пакте подчеркивается, что образование должно быть направлено на полное развитие личности и сознания ее достоинства, укреплять уважение к правам человека и основным свободам, способствовать взаимопониманию, терпимости и дружбе между всеми нациями и всеми расовыми, этническими и религиозными группами. 

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ №18-П от 27.11.2009г. федеральный законодатель, реализуя дискреционные полномочия, предоставленные ему статьями 39 (часть 2), 72 (пункты "б", "ж" части 1) и 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации, и закрепляя в федеральном законе виды и правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, вправе определять как общие правила назначения и выплаты пенсий, так и особенности (условия) приобретения права на получение пенсий конкретного вида отдельными категориями граждан. Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при осуществлении соответствующего регулирования федеральный законодатель связан в том числе необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства: он должен учитывать, что гарантированный статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принцип равенства носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых гражданами на основании закона.

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства означает, помимо прочего, запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); различия в условиях приобретения отдельными категориями граждан права на пенсию и реализации пенсионных прав допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. Кроме того, данное законоположение, как регулирующее отношения в сфере образования, не может применяться к отношениям, урегулированным пенсионным законодательством. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием истца о возложении на ответчика обязанности по перерасчету пенсии с 01.09.2017.

Положениями части 1 статьи 23 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" закреплено, что перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению с возложением обязанности на пенсионный орган установить истцу повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии с 01.12.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично. 

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> РК (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в перерасчете пенсии в связи с наличием иждивенца незаконным. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> РК (межрайонное) произвести ФИО1 перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом иждивенца с ДД.ММ.ГГГГ. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> РК (межрайонное) в бюджет Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд РК.

Судья В.П.Гельфенштейн