Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 мая 2017 года г. Иркутск 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.,

при секретаре Дудкиной М.В.,

с участием представителей административного ответчика ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2191/2017 по административному исковому заявлению Л.Г.М. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении налогового вычета,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Л.Г.М. с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес обезличен> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении налогового вычета.

В обоснование требований в заявлении Л.Г.М. указала, что 

<

Дата обезличена> в Инспекцию ФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска ей были представлены уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за 2011, 2012, 2013, 2014 годы (номер корректировки 2) с указанием суммы налога, подлежащему возврату из бюджета, в размере ..... Одновременно заявлен имущественный вычет в размере фактически произведенных расходов на приобретение 1/2 доли земельного участка (....) и 1/2 доли квартиры (....), расположенных по адресу: 

<

адрес обезличен>. Решениями ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска от 

<

Дата обезличена> № 26189, 26173, 26176, 26177 в применении имущественного налогового вычета в связи с приобретением 1/2 доли земельного участка в размере .... отказано. По результатам камеральных проверок налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2011-2014 годы подтверждено право на имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение 1/2 доли квартиры в размере ...., произведен возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере ..... Ей подана апелляционная жалоба от 

<

Дата обезличена> на решения ИФНС от 

<

Дата обезличена>. Решением УФНС России по Иркутской области от 01.03.2017г. № 26-14/004244@ жалоба оставлена без удовлетворения. С решениями налогового органа не согласна. Считает их незаконными и нарушающими мои права по следующим основаниям. Возникновение права на имущественный вычет при приобретении объектов имущества - земельных участков НК РФ, по мнению налоговой инспекции, связано с возникновением права собственности на объект имущества - жилой дом. На основании правоустанавливающих документов, представленных налогоплательщиком в инспекцию, объектом имущества для целей применения положений пп.3 п.1 ст. 220 НК РФ является квартира, а не жилой дом. Вместе с тем, из письма Минфина России от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> следует, что земельные участки и расположенные на них жилые дома рассматриваются для целей получения имущественного налогового вычета как один объект. Факт того, что на земельном участке, кадастровый 

<

Номер обезличен>, расположен единственный объект недвижимости (квартира), кадастровый номер 

<

Номер обезличен>, подтверждается справкой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28,08.2015, представленной в ИФНС 

<

адрес обезличен>, Данный объект недвижимости является частью (1/2) жилого 

<

адрес обезличен>, имеющего ранее кадастровый 

<

Номер обезличен> (данный факт подтверждается исторической справкой ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 15.12.2015г., также предоставленной в налоговый орган ранее). При описании объекта недвижимого имущества, кадастровый номер 

<

Номер обезличен>, в ситуационном плане кадастрового паспорта здания от 

<

Дата обезличена> указывается «индивидуальный жилой дом». После реального раздела имущества, на основании того, что жилой дом имеет отдельные входы, квартиры изолированы, соглашением собственников общая долевая собственность на вышеуказанный жилой дом прекратилась. Квартире 

<

Номер обезличен> присвоен кадастровый 

<

Номер обезличен>. В свою очередь истцом приобретался земельный участок совместно с частью жилого дома - квартирой (точнее доли в ней), как единый объект, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка и квартиры от 

<

Дата обезличена>. Однозначный запрет на раздельный оборот недвижимых вещей - зданий, строений и сооружений - и земельных участков содержат нормы Земельного кодекса РФ (ст. 1, 35), который сделал «единство судьбы» земельного участка и неразрывно связанных с ним объектов одним из основных принципов земельного законодательства. Гражданским законодательством закреплен порядок перехода права на земельный участок и находящихся на нем зданий или сооружений (ст. 273, 552 Гражданского кодекса РФ), что также подтверждает неотделимость этих объектов. Примененная позиция налогового органа противоречит статьям 7,17,18,19,40 Конституции Российской Федерации, поскольку лишает истицу права на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц с фактически произведенных расходов на приобретение жилья.

На основании изложенного, просит суд признать незаконными решения ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> № 26189,26173, 26176, 26177; обязать налоговый орган вернуть ей сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2011, 2012, 2013, 2014 годы в полном размере: остаток суммы - .....

Административный истец Л.Г.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии со ст.96 КАС РФ, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца в соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ.

Представители административного ответчика ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска – ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенности, возражали против требований административного иска Л.Г.М., просили отказать в полном объеме, считаю решения ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> № 26189,26173, 26176, 26177 законными и обоснованными. 

Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав представителей административного ответчика ФИО1, ФИО2, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд, рассмотрев административные исковые требования Л.Г.М., проверив в соответствии с ч.ч. 8, 9 ст.226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27 апреля 1993 года Закона РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений иных федеральных государственных органов, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

На основании ч.1, 6, 7 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административным истцом Л.Г.М. оспариваются решения ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска от 

<

Дата обезличена>, обратилась в суд с настоящим административным иском 03.04.2017, по истечении установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока обжалования решений от 

<

Дата обезличена>. Вместе с тем, указанные решения согласно пункту 9 статьи 101 и статье 101-2 Налогового кодекса РФ были обжалованы и вступили законную силу 

<

Дата обезличена> - в момент принятия УФНС России по Иркутской области решений по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика (решение от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>@). Таким образом, срок обжалования решений ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> № 26189,26173, 26176, 26177 пропущен административным истцом по уважительным причинам, поскольку последняя принимала меры для обжалования решений налогового органа в УФНС России по Иркутской области, в связи с чем суд полагает указанный срок подлежащим восстановлению.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы, по налогу на доходы физических лиц, учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникало, а также доходы, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 г. N 202-ФЗ, действовавшего до 01.01.2014 года) налогоплательщику предоставлено право на получение имущественного налогового вычета на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

При приобретении земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, или доли (долей) в них имущественный налоговый вычет предоставляется после получения налогоплательщиком свидетельства о праве собственности на дом.

Общий размер такого имущественного налогового вычета не может превышать 2000 000 руб. без учета сумм, направленных на погашение процентов по указанным целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

В соответствии с пп. 6 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган: документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на земельный участок или долю (доли) в нем, и документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем, - при приобретении земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Суду представлено решение ИФНС 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствие с которым, ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска было принято решение об отказе в привлечении к ответственности Л.Г.М. за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст. 109 НК РФ, об отказе в предоставлении Л.Г.М. имущественного налогового на приобретение квартиры по налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в сумме ...., о доначислении на исчисленную в завышенных размерах сумму налога в размере .....

Также суду представлено решение ИФНС 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствие с которым, ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска было принято решение об отказе в привлечении к ответственности Л.Г.М. за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст. 109 НК РФ, об отказе в предоставлении Л.Г.М. имущественного налогового на приобретение квартиры по налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в сумме ...., об отказе в переходящем остатке на следующий налоговой период в сумме ...., о доначислении на исчисленную в завышенных размерах сумму налога в размере .....

Согласно решению ИФНС 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска было отказано в привлечении к ответственности Л.Г.М. за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст. 109 НК РФ, отказано в предоставлении Л.Г.М. имущественного налогового на приобретение квартиры по налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в сумме ...., отказано в переходящем остатке на следующий налоговой период в сумме ...., доначислено на исчисленную в завышенных размерах сумму налога в размере .....

Также решением ИФНС 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска было отказано в привлечении к ответственности Л.Г.М. за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст. 109 НК РФ, отказано налогоплательщику Л.Г.М. в переходящем остатке на следующий налоговой период в сумме .....

С названными решениями административного ответчика, Л.Г.М. не согласна, поскольку считает, что имущественный налоговый вычет должен быть предоставлен, в том числе на приобретение земельного участка, поскольку он приобретался одновременно с квартирой и следует ее судьбе.

Согласно договору купли-продажи земельного участка и квартиры от 

<

Дата обезличена>, Л.Г.М. и ФИО3 (Покупатели) приобрели у ФИО4 (Продавец) жилую квартиру и земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен>, по 1/2 доли каждому.

Согласно пункту 4 договора купли-продажи земельного участка и квартиры от 

<

Дата обезличена>, стоимость квартиры – ...., стоимость земельного участка - ..... Порядок оплаты: указанные суммы получены Продавцом до подписания настоящего договора.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена> 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен>, зарегистрировано за Л.Г.М..

При этом в соответствии со ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов: на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Согласно пп. 6 п. 3 ст. 220 НК РФ для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган: документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на земельный участок или долю (доли) в нем, и документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем, - при приобретении земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы.

Таким образом, закон предусматривает предоставление имущественного налогового вычета на приобретении земельных участков или доли (долей) в них только в том случае, если на указанных участках расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно ч. 2, 3 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. 

Как следует из представленных правоустанавливающих документов, жилое помещение, приобретенное административным истцом по договору купли-продажи земельного участка и квартиры от 

<

Дата обезличена>, представляет собой квартиру, общей площадью 27,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Вместе с тем, налоговым законодательством не предусмотрен налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение земельных участков, на которых расположены приобретаемые квартиры.

Доказательств того, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес обезличен>, административным истцом Л.Г.М. приобретался индивидуальный жилой дом, а именно: документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем, суду не представлено. Также указанные документы не были представлены в налоговый орган.

В оспариваемых административным истцом решениях указано, что имущественный налоговый вычет подтверждается только на квартиру в сумме ..... На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности, налогоплательщику Л.Г.М. принадлежит 1/2 доля. Тем самым, имущественный налоговый вычет на приобретение квартиры подтверждается в сумме .... (1 000 000,00 / 2). При этом документы, подтверждающие право собственности на жилой дом, по адресу: 

<

адрес обезличен>, не представлены, предоставление имущественного налогового вычета при приобретении земельного участка, на котором не расположен приобретаемый жилой дом Налоговым кодексом не предусмотрено. Налогоплательщику 

<

Дата обезличена> было направлено требование 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о предоставлении уточненной налоговой декларации, в связи с тем, что неверно указан имущественный налоговый на приобретение квартиры или иных документов.

Административным истцом Л.Г.М. суду представлена справка ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № 301 от 28.08.2015, согласно которой при обследовании земельного участка по адресу: 

<

адрес обезличен>, (кадастровый номер 

<

Номер обезличен>) выявилось, что на указанном земельном участке расположена квартира общей площадью 27,7 кв.м., кадастровый номер квартиры 

<

Номер обезличен>.

Также согласно исторической справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 

<

Дата обезличена> ране на земельном участке по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью .... кв.м. располагался жилой одноэтажный бревенчатый дом 

<

Номер обезличен>. Дом принадлежал на праве общей долевой собственности (кадастровый 

<

Номер обезличен>). На основании Указа Президента РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, Постановления главы Слюдянской районной администрации 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и договора дарения от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> земельный участок площадью .... кв.м. под 1/2 долей дома перешел в частную собственность (кадастровый 

<

Номер обезличен>). Далее в связи с реальным разделом имущества, на основании того, что жилой дом имеет отдельные входы, квартиры изолированы, соглашением сторон общая долевая собственность на указанный жилой дом прекратилась, приобретены права частной собственности, присвоены номера квартир (кадастровый номер квартиры 

<

Номер обезличен>). На настоящее время на земельном участке, кадастровый 

<

Номер обезличен>, расположено здание (сооружение) с единственным помещением – квартирой 

<

Номер обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>.

Также суду представлен кадастровый паспорт здания по состоянию на 

<

Дата обезличена>, согласно которому на земельном участке по адресу: 

<

адрес обезличен>, был расположен индивидуальный жилом дом общей площадью 56,3 кв.м. 

Указанные документы также были представлены Л.Г.М. в налоговый орган и, подтверждают, что на момент приобретения по договору купли-продажи земельного участка и квартиры от 

<

Дата обезличена> жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, являлось именно квартирой, а не индивидуальным жилым домом.

В связи с чем, налоговым органом правомерно отказано в предоставлении Л.Г.М. имущественного налогового на приобретение квартиры и земельного участка по налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в сумме ...., за 2012 год в сумме ...., за 2013 год в сумме .....

Из изложенного суд приходит к выводу, что решения были вынесены административным ответчиком на основании имеющихся на момент их принятия документов, которые никем оспорены не были, в пределах предоставленных полномочий, содержание оспариваемых решений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Указанные решения ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска были приняты, в том числе, на основании актов выездной налоговой проверки от 

<

Дата обезличена> № 69301, 69300, 69299 и 69297, Л.Г.М. возражений на акт проверки, иных материалов проверки не представила, акты подписаны в присутствии лица, в отношении которого проведена проверка. 

При таких фактически установленных обстоятельствах дела, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району города Иркутска от 

<

Дата обезличена> в том числе, в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета на приобретение земельного участка по адресу: 

<

адрес обезличен>, за 2011-2014 годы являются законными и обоснованными, в связи с чем административные исковые требования Л.Г.М. о признании указанных решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району города Иркутска незаконными и их отмене удовлетворению не подлежат.

При этом ссылку административного истца на статьи 273, 552 Гражданского кодекса РФ, согласно которым при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом, суд находит несостоятельной, поскольку предоставление имущественного налогового вычета на приобретение земельного участка регулируется налоговым, а не гражданско-правовым законодательством.

В связи с тем, что оспариваемые решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району города Иркутска от 

<

Дата обезличена> № 26189,26173, 26176, 26177 признаны судом законными и обоснованными, не нарушающими прав административного истца, отсутствуют основания для восстановления прав административного истца путем обязания налогового органа вернуть сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2011, 2012, 2013, 2014 годы в полном размере: остаток суммы - .....

Принимая во внимание приведенные выше нормы и учитывая обстоятельства дела, суд на основании указанных доказательств приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Л.Г.М. в полном объеме.

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Л.Г.М. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска о признании незаконными решений ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска от 

<

Дата обезличена> № 26189,26173, 26176, 26177; обязании налоговый орган вернуть сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2011, 2012, 2013, 2014 годы в полном размере: остаток суммы - .... -отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий: Галата С.В.

Решение изготовлено 06 июня 2017 года