Дело № ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 января 2020 года

Сафоновский районный суд 

<

адрес> 

В составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

при секретаре : Кайченковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указал, что дд.мм.гггг между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ххх, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 465 216,30 руб. под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев, с условием погашения кредита и уплаты процентов равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. По условиям кредитного договора кредит предоставлялся на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В обеспечение исполнения своих кредитных обязательств заемщик – ФИО1 предоставила кредитору в залог указанную квартиру, залоговой стоимостью 681 000 руб., о чем сторонами был заключен договор залога (ипотеки) № ххх ДЗ от дд.мм.гггг. Свои кредитные обязательства ПАО «Совкомбанк» исполнило надлежащим образом, и заявленный кредит был предоставлен. Напротив, ФИО1 нарушает порядок уплаты кредита, допуская систематические просрочки, вследствие чего образовалась задолженность. По состоянию на дд.мм.гггг общая задолженность ответчика перед истцом по кредиту составляет 421 777,10 руб., из которых: 388 227,29 руб. – просроченная ссуда, 24 716,44 руб. - просроченные проценты, 1 196,06 руб. - проценты по просроченной ссуде, 7 011,37 руб. - неустойка по ссудному договору, 469,77 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. – комиссия за смс-информирование. В связи с этим, просит суд: расторгнуть кредитный договор № ххх от дд.мм.гггг, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 421 777,10 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 417,77 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 388 227,29 руб., начиная с дд.мм.гггг по дату вступления настоящего решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 388 227,29 руб., за каждый календарный день просрочки, начиная с дд.мм.гггг по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 681 000 руб.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал (л.д. 2-5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном заявлении указала о невозможности участия в судебном заседании. Также в заявлении указала, что наличие кредитных обязательств не оспаривает, просила о предоставлении отсрочки уплаты кредита (л.д. 97). 

В этой связи, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются также правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 дд.мм.гггг заключен кредитный договор № ххх, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 465 216,30 руб. под 20,4 % годовых сроком на 60 месяцев, на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с условиями договора, заемщик обязуется возвратить банку полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям кредитного договора погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должно было осуществляться ежемесячно (5 числа каждого месяца) аннуитетными платежами в размере 12 436,68 руб., начиная с дд.мм.гггг в соответствии с графиком платежей. 

Заемщиком нарушены сроки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на дд.мм.гггг составила 421 777,10 руб., из которых: 388 227,29 руб. – просроченная ссуда, 24 716,44 руб. - просроченные проценты, 1 196,06 руб. - проценты по просроченной ссуде, 7 011,37 руб. - неустойка по ссудному договору, 469,77 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. – комиссия за смс-информирование.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита дд.мм.гггг истцом направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. До настоящего времени требования кредитора не удовлетворены. 

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются: расчётом задолженности (л.д. 9-11); заявлением (л.д. 34); уведомлением о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 35); кредитным договором № ххх от дд.мм.гггг (л.д. 12-22); графиком платежей (л.д. 23-24); копией лицевого счета (л.д. 57-59).

Оценив доказательства, проверив представленный истцом расчёт, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем требования истца о возврате суммы кредита в размере 388 227,29 руб. в счет уплаты основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно кредитному договору № ххх процентная ставка составляет 20,4% годовых на дату заключения договора. 

При этом, п. 15 раздела 1 кредитного договора предусмотрено, что на период участия заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, кредитор снижает процентную ставку по кредиту до 18,90 % годовых. Процентная ставка снижается, начиная со дня, следующего за днем, в котором заемщик подключился к программе и увеличивается на 1,5 процентных пункта, начиная со дня, следующего за днем, в котором прекращено участие заемщика в программе.

Таким образом, учитывая проценты, рассчитанные за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг по процентной ставке 18,9, и за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг по процентной ставке 20,4, задолженность по процентам по состоянию на дд.мм.гггг составила 24 723 руб. 61 коп., проценты по просроченной ссуде составили 1 196 руб. 06 коп. Расчеты судом проверены и признаны правильными.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что проценты за пользование займом в силу ст. 809 ГК РФ не могут быть уменьшены судом, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, и далее с дд.мм.гггг по день вступления решения в законную силу, исходя из ставки в 20,4 % годовых.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено неустойкой.

Положениями части 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 13.1 раздела 1 и п. 8.2 раздела 8 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга и процентов, в связи с чем требование о взыскании неустойки (пени) является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

По состоянию на дд.мм.гггг неустойка по ссудному договору составила 7 011 руб. 37 коп., неустойка на просроченную ссуду - 469 руб. 77 коп. 

Оценивая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что общая сумма санкций, подлежащих взысканию, соразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит взысканию с ответчика в указанных размерах.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога (ипотеки) объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 26-33)

Статьёй 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Таким образом, в силу статьи 334 ГК РФ ФИО1 как залогодатель, отвечает перед истцом за неисполнение обязательств.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Исходя из положений п. 1 ст. 340 ГК РФ следует, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 3.1 договора залога (ипотеки) № ххх ДЗ от дд.мм.гггг по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 681 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

Судом установлен факт многократных нарушений обязательств по исполнению условий кредитного договора со стороны ответчика, а также невыполнение требований истца о досрочном погашении кредита.

Доводы ответчика о том, что квартира, принадлежащая ей на праве собственности является единственным жильем, на которое не может быть обращено взыскание, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенную квартиру возможно при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

При этом, залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Должник не лишен возможности погасить долг, не дожидаясь реализации заложенного имущества.

Таким образом, суд полагает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенную квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 681 000 руб.

Пунктом 1, подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения условий кредитного договора ответчиком, ввиду несвоевременного возврата кредита согласно графику платежей, кредитный договор № ххх от дд.мм.гггг, заключённый между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, подлежит расторжению. 

В силу требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких установленных по делу обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, согласно платежному поручению № ххх от дд.мм.гггг в сумме 13 417 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № ххх от дд.мм.гггг, заключённый между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере 421 777 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 417 руб. 77 коп., а всего – 435 194 руб. 87 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 388 227 руб. 29 коп., начиная с дд.мм.гггг по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора на сумму остатка основного долга в размере 388 227 руб. 29 коп., за каждый календарный день просрочки, начиная с дд.мм.гггг по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) № ххх ДЗ от дд.мм.гггг – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 32,9 кв.м., кадастровый № ххх, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 681 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ С.А. Дроздов 

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда 

<

адрес> С.А. Дроздов