Дело № 1-385/(11801320072110641) 2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киселёвск 09 ноября 2018 года 

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Писаренко М.В.,

при секретаре – Волохиной А.В., 

с участием: государственного обвинителя – Пономаренко Н.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката «Адвокатского кабинета Фадеевой Г.С. г. Киселёвска Кемеровской области № 42/191» Фадеевой Г.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено подсудимым в г. Киселёвске Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

08 января 2018 года около 13 часов, ФИО1, с целью незаконного приобретения наркотического средства, пришел на участок местности с дикорастущей коноплей, расположенный 

<

адрес>, где реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрёл вещество растительного происхождения, путём обрывания руками верхних частей растения конопля, которое относится к наркотическому средству каннабис (марихуана) массой 48,6 гр., включённому в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (редакции постановлений Правительства РФ от 29.07.2017 г. № 903), что является значительным размером, и, действуя умышленно, без цели сбыта, для собственного употребления, незаконно хранил данное наркотическое средство - марихуану массой 48,6 гр., в летней кухне, 

<

адрес> до 16 часов 21 мая 2018 года, то есть до момента изъятия указанного наркотического вещества сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по г. Киселёвску.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении описанного выше деяния, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом указав, что в содеянном он раскаялся.

Выслушав подсудимого, свидетелей, изучив письменные материалы уголовного дела, таким образом, проведя судебное следствие, а также заслушав стороны уголовного процесса, выступившие в судебных прениях, последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, о котором указано выше в приговоре, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые проверены и оценены судом по правилам, предусмотренным ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Собственными показаниями ФИО1, данными им в ходе расследования уголовного дела, в качестве подозреваемого 08 июня 2018 года, и оглашенными в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с оглашёнными показаниями ФИО1, он 08 января 2018 года около 13 часов решил употребить наркотическое средство – коноплю, путем курения. С этой целью он взял дома полиэтиленовый пакет и пошёл с ним к пустырю, 

<

адрес>, поскольку знал, что там произрастают растения дикорастущей конопли. Придя к указанному месту, он нарвал руками верхушки растений конопли, приблизительно половину пакета и пошёл домой, 

<

адрес>, где спрятал данный пакет с коноплёй за кресло в летней кухне, которая расположена во дворе его дома по вышеуказанному адресу. До 21 мая 2018 года он не употреблял собранную им коноплю и не доставал спрятанный в этом месте пакет с наркотическим средством. Около 16 часов 21 мая 2018 года он находился дома 

<

адрес> один, когда к нему пришли пятеро мужчин, трое из них ему предъявили свои служебные удостоверения, а двоих мужчин, ранее ему незнакомых, ему представили, как понятых. Сотрудники полиции попросили, чтобы он назвал свои анкетные данные, а также сообщили, что у них есть информация о том, что он у себя дома по указанному адресу незаконно хранит коноплю, попросили его добровольно выдать наркотическое средство, если таковое имеется. Он пояснил сотрудникам, что дома не хранит наркотики, в том числе и коноплю и что у него дома ничего запрещённого нет, так как подумал, что пакет с коноплёй сотрудники полиции не найдут за креслом. После чего сотрудники полиции предъявили ему постановление о проведении оперативно — розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым он был ознакомлен под роспись. При обследовании его летней кухни за креслом был обнаружен полиэтиленовый пакет чёрного цвета с полосами, в который он сложил 08 января 2018 года коноплю, собранную им для личного употребления. Данный пакет был сотрудниками полиции изъят, прошит, снабжен пояснительной запиской и опечатан печатью. Кроме этого был сотрудником полиции составлен протокол обследования его летней кухни, в котором он, понятые, а также сотрудники полиции поставили свои подписи. После чего он вместе с сотрудниками полиции, а также понятыми проехал в Отдел МВД России по г. Киселёвску, где у него в присутствии тех же двоих понятых были отобраны смывы с ладоней рук, а также один ватный диск был только смочен спиртовой жидкостью. Данные образцы были упакованы, прошиты, снабжены пояснительными записками и опечатаны печатью. Также сотрудником полиции составлен акт сбора образцов, в котором расписались участвующие в данном действии лица. Сдавать в полицию или кому-либо передавать собранную им 08 января 2018 года коноплю он не собирался, так как хранил её у себя дома только для личного употребления (л.д. 56-60).

Из протокола проверки на месте показаний подозреваемого ФИО1 от 17 августа 2018 года и приобщённой к нему фототаблицы следует, что он добровольно указал участок местности, находящийся 

<

адрес>, пояснив, что именно в этом месте 08 января 2018 года он собрал произрастающую там коноплю, а также указал место в летней кухне, расположенной во дворе дома 

<

адрес>, пояснив, что в данном месте он хранил собранную им коноплю для личного употребления (л.д. 103-109).

Свидетель М.А.В. в ходе судебного заседания показал суду о том, что знаком с ФИО1 в силу исполнения своих служебных обязанностей, личных отношений с ним не поддерживал. 21 мая 2018 года он находился на службе, было получено сообщение о том, что ФИО1 занимается незаконным приобретением конопли, которую хранит по адресу: 

<

адрес>. С целью проверки оперативной информации совместно с напарником они проехали по указанному адресу. По пути пригласили двух понятых. Приехав на место, они спросили у ФИО1, имеется ли у него запрещённые к хранению вещества, ФИО1 ответил отказом. В ходе проведения обследования летней кухни по 

<

адрес> за креслом был обнаружен полиэтиленовый пакет чёрного цвета с полосами, в котором находилось растительное вещество с характерным запахом конопли. О проведённом обследовании помещений составлен соответствующий акт, в котором все расписались, наркотическое вещество было изъято, упаковано и опечатано. После этого, ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по г. Киселёвску, где у него сняты смывы с ладоней рук, о чём составлен акты сбора образцов для сравнительного исследования. Результаты оперативно-розыскной деятельности были переданы в Отдел дознания ОМВД России по г. Киселёвск.

Свидетель Б.С.Ю. суду показал о том, что ранее он с ФИО1 знаком не был. 21 мая 2018 года в обеденное время он был приглашён сотрудниками полиции участвовать в качестве понятого в ходе проведения процессуальных действий, сообщив о наличии у них информации о незаконном приобретении и хранении наркотических средств. Вместе с сотрудниками полиции и вторым понятым они проследовали в частный сектор района ЦОФ г. Киселёвска, точного адреса он не помнит, поскольку ранее в этом районе не бывал. Подъехав к частному дому, они прошли во двор, где находился ранее не знакомый ему парень, который представился ФИО1. В летней кухне данного дома было проведено обследование в их присутствии, в ходе которого за креслом, стоящим с правой стороны у стены, был обнаружен пакет тёмного цвета, внутри которого находились сухие листья растений. Обнаруженный пакет изъяли, прошили, также был составлен протокол, где описаны произведённые сотрудниками полиции действия. В данном протоколе все участвующие лица расписались. Замечаний от ФИО1 не поступало, он добровольно давал пояснения. После они проехали в Отдел МВД России по г. Киселёвску, где у ФИО1 были взяты смывы с рук, а у него самого и второго понятого отобраны объяснения.

В порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя при согласии подсудимого и его защитника, оглашены показания неявившихся в суд по уважительной причине свидетелей Г.Н.С. и П.Е.В., данные ими в ходе предварительного следствия по делу. 

Показания свидетеля Г.Н.С., данные им на предварительном следствии, повествуют о том, что он участвовал в качестве второго понятого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, а именно при обследовании помещения летней кухни по адресу: 

<

адрес> 21 мая 2018 года. По всем имеющим для дела обстоятельствам показания свидетеля Г.Н.С. аналогичны показаниям свидетеля Б.С.Ю. (л.д. 45-48).

Из оглашённых показаний свидетеля П.Е.В., данных ею в ходе расследования уголовного дела, следует, что она проживает с ФИО1 в незарегистрированном браке, характеризует его положительно. 21 мая 2018 года ФИО1 в вечернее время пришёл домой и рассказал ей о том, что у них в летней кухне сотрудники полиции обнаружили наркотическое средство – коноплю. Также со слов ФИО1 ей стало известно, что данное наркотическое средство он сам собрал на пустыре 

<

адрес> для собственного употребления, а потом хранил его в пакете на летней кухне за креслом. Кроме этого, ФИО1 ей рассказал, что сотрудники полиции с понятыми изъяли наркотическое средство, составили протокол обследования летней кухни, а после этого все они проехали в Отдел МВД России по г. Киселёвск, где у него были отобраны с рук смывы. 

Помимо изложенного, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере вину подсудимого ФИО1, объективно подтверждают следующие письменные доказательства:

рапорт КУСП № от 21 мая 2018 года об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 2).

Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 21 мая 2018 года, откуда следует, что в ходе обследования помещения летней кухни, расположенной 

<

адрес>, за креслом обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находится вещество растительного происхождения – конопля. ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство он собрал и хранил для собственного употребления. В ходе осмотра полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения изъят, упакован и опечатан (л.д. 9-12).

Акт сбора образцов для сравнительного исследования от 21 мая 2018 года, из которого следует, что у ФИО1 были произведены смывы с поверхности ладоней левой и правой рук, а также в спиртовом растворе был смочен чистый ватный диск (контрольный образец). В ходе проведения процессуального действия ФИО1 указал, что 08 января 2018 года в 

<

адрес> он собрал дикорастущую коноплю, которую впоследствии хранил для собственного употребления до момента изъятия сотрудниками полиции. Полученные смывы упакованы и опечатаны. (л.д. 13).

Согласно справке об исследовании № от 21 мая 2018 года вещество растительного происхождения, изъятое «...21 мая 2018 года в летней кухне по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1», относится к наркотическому средству каннабис (марихуана).

На момент проведения исследования масса вещества растительного происхождения, высушенного до постоянного веса при температуре 110- 115°С, в пересчёте на общее количество представленного вещества, составила 48,6 г.. (На проведение исследования израсходовано 0,8 г. высушенного вещества) (л.д.23-24).

В соответствии с выводам, изложенными в заключении судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от 03 июня 2018 года, вещество растительного происхождения, изъятое, «...21 мая 2018 года в ходе проведения осмотра нежилых помещений - летней кухни, расположенной по адресу: 

<

адрес> относится к наркотическому средству - каннабис (марихуана), включенному в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 29.07.2017 г. № 903).

На момент проведения экспертизы масса вещества растительного происхождения, высушенного до постоянного веса при температуре 110-115°С, в перерасчете на общее количество представленного на экспертизу вещества, составляла 47,8 г. На проведение исследования израсходован 1,0 г вещества (0,8 г высушенного). (л.д.91-94).

Из заключения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от 03 июня 2018 года следует, что на поверхности двух ватных тампонов, на которые производились смывы «…с ладони левой руки ФИО1» и «…с ладони правой руки ФИО1», имеются следы тетрагидроканнабинола - наркотически активного компонента марихуаны, гашиша, который относится к наркотическим средствам. Определить массу следов тетрагидроканнабинола, на момент проведения экспертизы и на уровне чувствительности применяемых методов исследования, не представляется возможным, по причине их малого (следового) количества (л.д.97-100).

В соответствии с протоколом осмотра документов от 28 мая 2018 года, произведён осмотр документов по результатам оперативно-розыскной деятельности, предоставленные начальником Отдела МВД России по г. Киселёвску ФИО2, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств постановлением от 28 мая 2018 года. Осмотренные документы содержат сведения о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»: сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности, в соответствии с которым начальнику ОД Отдела МВД России по г. Киселёвску подполковнику полиции ФИО3 направлены результаты оперативно-розыскного мероприятия; постановление о представлении результатов ОРД от 21 мая 2018 года, которым результаты ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» переданы в ОД Отдела МВД России по г. Киселёвску; рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1 от 21 мая 2018 года; рапорт о принятии сообщения о преступлении и о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении гражданина, который производит хранение наркотического средства от 18 мая 2018 года; распоряжение от 18 мая 2018 года врио начальника Отдела МВД России по г. Киселёвску полковника полиции ФИО2 о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>; постановление № от 18 мая 2018 года врио начальника Отдела МВД России по г. Киселёвску полковника полиции ФИО2 о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>; протокол обследования надворных построек, расположенных 

<

адрес> от 21 мая 2018 года, в ходе которого обнаружены и изъяты полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли; акт сбора образцов для сравнительного исследования с ладоней рук ФИО1 от 21 мая 2018 года; объяснение ФИО1; отношение о назначении исследования от 21 мая 2018 года; справка об исследовании от 21 мая 2018 года (л.д.39-43, 44).

Протокол осмотра предметов от 20 августа 2018 года, и фототаблица к нему, из которого следует, что осмотрены пакет, признанный и приобщённый к делу в качестве вещественных доказательств, изъятый 21 мая 2018 года в ходе проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>. При осмотре установлено, что в пакете находится сухое вещество растительного происхождения светло-коричневого цвета с характерным запахом растения - конопля (л.д. 120-122,123).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20 августа 2018 года, и фототаблицы к нему, были осмотрены 3 полимерных пакета в которых содержатся ватные диски со смывами с ладоней обеих рук ФИО1, а также с контрольным образцом чистого ватного диска (л.д. 124-126).

Названные пакеты приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, что подтверждается постановлением дознавателя от 20 августа 2018 года (л.д. 127).

Оценивая приведённые выше доказательства виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе расследования уголовного дела в качестве подозреваемого, и оглашённые в судебном заседании, суд признаёт правдивыми и доверяет этим показаниям, поскольку они получены без каких-либо процессуальных нарушений, стабильны, подробны, согласуются как с показаниями свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, а также с оглашёнными показаниями свидетелей, собранными в период расследования дела, так и с протоколом проверки на месте показаний ФИО1, который судом также признаётся надлежащим доказательством, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе проведения названного следственного действия, не допущено. Показания подсудимого также подтверждаются и приведёнными выше письменными доказательствами, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. При таких данных суд показания подсудимого ФИО1 принимает за основу обвинительного приговора, не усматривая при этом каких-либо оснований для самооговора подсудимого.

Показания свидетелей по делу, сообщивших об известных им обстоятельствах совершения ФИО1 преступления, как данные в судебном заседании, так и данные на предварительном следствии и оглашённые при рассмотрении дела, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с другими доказательствами и фактическими обстоятельствами дела, не доверять данным показаниями оснований не имеется, так как каждый из свидетелей в отдельности своими показаниями дополняет показания остальных, заинтересованности свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона РФ оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995, при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право: проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 11 ФЗ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. 

Поскольку материалы оперативно-розыскной деятельности надлежащим образом приобщены к материалам уголовного дела, хранились при уголовном деле, послужили поводом и основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1, суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотра предметов, документов, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, сомнений у суда не вызывают. В данных документах полно и верно отражены все значимые обстоятельства, установленные в ходе проведения этих процессуальных действий. Везде, где этого требует закон, применялись технические средства фиксации хода и результатов следственных действий. При таких данных суд признаёт названные доказательства допустимыми и достоверными.

Заключения экспертиз составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, ясными и обоснованными, выводы их мотивированы, в связи с чем сомнений у суда они не вызывают, и они также признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Иные вышеперечисленные в приговоре письменные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не установлено, они не вызывают у суда сомнений, а потому, наряду с другими доказательствами, суд признаёт их допустимыми и достоверными.

Все приведённые судом доказательства непосредственно относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимого, квалификации его действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения. 

Иные материалы уголовного дела суд оценивает, как результаты процессуальной деятельности дознавателя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать однозначный вывод о виновности подсудимого в совершении преступного деяния при обстоятельствах, описанных выше в описательно-мотивировочной части приговора.

По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Как установлено в ходе судебного следствия, преступная деятельность ФИО1 умышленно была направлена как на приобретение, так и на хранение в личных целях наркотического средства, которое признано таковым на основании заключений экспертов. Подсудимый осознавал, что приобретённое в результате сбора растений конопли и хранимое в летней кухне во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, без цели сбыта данное вещество, является наркотическим, запрещенным к обороту. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вес наркотического вещества, приобретение и хранение которого осуществил ФИО1 – 48,6 г., является значительным размером.

Установленные и описанные выше в приговоре действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 08 августа 2018 года № года, 

<

данные изъяты> В период инкриминируемых деяний ФИО1 не обнаруживал признаков временного психического расстройства, то есть осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания Кроме того у ФИО1 имеется пагубное (эпизодическое) употребление каннабиноидов. В связи с отсутствием клинических признаков наркомании, в лечении и медико - социальной реабилитации в настоящее время ФИО1 нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, он может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по уголовному делу (л.д.86-88).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание поведение ФИО1 в судебном заседании, проявлявшего действия, полностью соответствующие сложившейся ситуации, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что наказание должно быть соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступлений, закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации указанное деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>. ФИО1. имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Киселёвске Кемеровской области, соседями по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался более одного года, судимости не имеет. ФИО1 состоит в незарегистрированном браке с П.Е.В., 

<

данные изъяты>, иждивенцев подсудимый не имеет, средством к существованию подсудимого являются случайные непостоянные заработки а также социальные выплаты. ФИО1 в настоящее время обучается в среднем профессиональном образовательном учреждении, принимает меры к официальному трудоустройству.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, 

<

данные изъяты>, отсутствие у него судимости, условия жизни и воспитания ФИО1, который 

<

данные изъяты>.

Кроме этого, в ходе производства по уголовному делу ФИО1 активно способствовал его расследованию, дав подробные объяснения, непосредственно при обнаружении наркотического средства в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, впоследствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, также признавал себя виновным, сообщил информацию не известную сотрудникам правоохранительных органов о месте и времени приобретения наркотического средства, подтвердив свои показания в ходе проведения проверки на месте его показаний. 

Такие действия подсудимого суд учитывает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и данное обстоятельство учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 18, 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом степени общественной опасности и фактической категории совершённого ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а равно других оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом не установлено. 

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств по делу, в целях восстановления социальной справедливости и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, достижения целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы, не усматривая при этом возможности для назначения иного, более мягкого вида наказания, а также для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учётом данных о его личности и фактических обстоятельств дела, при наличии вышеназванных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденного без изоляции от общества и назначении наказания с применением положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО1. 

Оснований для применения положений статей 72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Каких-либо данных, указывающих на необходимость избрания в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления в законную силу приговора, не имеется, ввиду чего, с учетом назначаемого ему наказания, суд считает возможным меру пресечения подсудимому не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании постановления ст. дознавателя ОД Отдела МВД России по г. Киселёвску ФИО4 от 22 августа 2018 года из средств федерального бюджета произведено вознаграждение адвоката «Адвокатского кабинета Фадеевой Галины Семёновны г. Киселевск Кемеровской области № 42/191» Фадеевой Г.С., участвовавшей в соответствии с частями 2 и 5 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе расследования данного уголовного дела, в размере 4290 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть взысканы с осуждённого.

Перечисленных в частях 4 и 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено. При этом суд не соглашается с мнением государственного обвинителя и защиты об имущественной несостоятельности ФИО1, поскольку согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела он работоспособен, в настоящее время обучается в среднем профессиональном учебном заведении, получает социальные выплаты, иждивенцев не имеет. Само по себе отсутствие постоянного места работы в настоящее время не свидетельствует об имущественной несостоятельности подсудимого, с учётом его возможности получения материального дохода в будущем. О своём отказе от услуг адвоката Фадеевой Г.С. при проведении следственных действий с его участием и участием защитника, а также от любой юридической помощи ФИО1 не заявлял. 

С учетом этих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Фадеевой Г.С. в размере 4290 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 явиться для постановки на учёт в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осуждённых, в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленным им графиком; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств: пакет с веществом растительного происхождения (конопля), а также пакеты № 1,2,3, в которых хранятся ватные диски со смывами с поверхностей ладоней рук ФИО1 и с контрольным образцом – уничтожить;

хранящиеся в материалах уголовного дела результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные начальником полиции Отдела МВД России по г. Киселёвску ФИО2 – оставить на хранение в уголовном деле на весь период хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику Фадеевой Галине Семеновне за период расследования уголовного дела в сумме 4290 (четыре тысячи двести девяносто) рублей взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Киселёвский городской суд Кемеровской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.В. Писаренко