ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Астрахань 15 июня 2021 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Ф.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подгорновой О.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г.Астрахани Айтжановой А.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора Кировского района г.Астрахани» Немцовой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тусика ФИО7 ранее судимого:

- 10.10.2019 приговором мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Астрахани по п.«в» ч.2 ст.115 УК Российской Федерации к исправительным работам на срок 7 месяцев, с удержанием 10% заработка осужденного ежемесячно в доход государства; 27.12.2019 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Астрахани водворен на 2 месяца 10 дней в колонию-поселение, 03.04.2020 - освобожден по сроку отбытия наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.112, ч.1 ст.163 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды умышленно причинил Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекшей последствий, указанный в ст.111 УК Российской Федерации, но вызвавшей длительное расстройство здоровья, совершил вымогательство, то есть требовал у Потерпевший №1 передать его имущество под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору с Потерпевший №1, в ходе которой у него возник умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью последнему, действуя умышленно, нанес многочисленные удары руками в область лица Потерпевший №1, от которых последний испытал сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 отмечены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Это телесное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью его образования более 21 дня ко времени проведения МСКТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, поэтому, согласно п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24 апреля 2008г. N194H расценивается как средней тяжести вред здоровью; 

<

данные изъяты> Это телесное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью его образования более 21 дня ко времени проведения МСКТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому, согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г. N194H расценивается как легкий вред здоровью.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору с Потерпевший №1, в ходе которой у него возник умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью последнему. ФИО1, действуя умышленно, нанес многочисленные удары руками в область лица Потерпевший №1, от которых последний испытал сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 отмечены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Эти телесные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в постановлении, не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, поэтому, согласно п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г. N194H расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе 

<

адрес>, имея умысел на незаконное завладение путем вымогательства денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> еженедельно, принадлежащих Потерпевший №1 под угрозой применения насилия в отношении последнего, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1 схватил правой рукой последнего за волосы, откинул его голову назад и приставил к его горлу неустановленный предмет, похожий на нож, тем самым подавляя волю Потерпевший №1 к сопротивлению. После чего ФИО1 под угрозой применения насилия выдвинул Потерпевший №1 требование передачи ему в безвозмездное пользование денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> еженедельно, заставив, таким образом, Потерпевший №1 всерьез опасаться осуществления высказанной им угрозы. Потерпевший №1 опасаясь применения насилия в отношении него со стороны ФИО1, находясь под психическим и физическим воздействием согласился выполнить его требование о передаче ФИО1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> еженедельно. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Немцова Н.Н. поддержала заявленное подзащитным ходатайство. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что подтверждается представленным заявлением.

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершенных преступлениях.

Суд, действия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по ч.1 ст.112 УК Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Судом установлено, что ФИО1 действуя умышленно нанес многочисленные удары руками в область лица Потерпевший №1, от которых последний испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения 

<

данные изъяты>, что расценивается как средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и консолидированный перелом костей носа, что расценивается как легкий вред здоровью.

Суд, действия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по ч.1 ст.112 УК Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Судом установлено, что ФИО1 действуя умышленно, нанес многочисленные удары руками в область лица Потерпевший №1, от которых последний испытал сильную физическую боль и получил 

<

данные изъяты>, что расценивается как средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Суд, действия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по ч.1 ст.163 УК Российской Федерации, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. 

Судом установлено, что ФИО1 действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, схватил правой рукой последнего за волосы, откинул его голову назад и приставил к его горлу неустановленный предмет, похожий на нож, тем самым подавляя волю Потерпевший №1 к сопротивлению. После чего ФИО1 под угрозой применения насилия выдвинул Потерпевший №1 требование передачи ему в безвозмездное пользование денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> еженедельно, заставив, таким образом, Потерпевший №1 всерьез опасаться осуществления высказанной им угрозы. Потерпевший №1 опасаясь применения насилия в отношении него со стороны ФИО1, находясь под психическим и физическим воздействием согласился выполнить его требование о передаче ФИО1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> еженедельно. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете в 

<

данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, судимость не погашена.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ст.61 УК Российской Федерации, по каждому преступлению, признает – явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящегося к категории небольшой и средней тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом суд учитывает требования ч.1, 5 ст.62 УК Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК Российской Федерации, а также ч.6 ст.15 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа по ч.1 ст.163 УК Российской Федерации.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбытие наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом данных о его личности и общественной опасности совершенных им преступлений, мера пресечения в отношении последнего - заключение под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Тусика ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.112, ч.1 ст.163 УК Российской Федерации и назначить наказание: 

- по ч.1 ст.112 УК Российской Федерации – 1 год лишения свободы,

- по ч.1 ст.112 УК Российской Федерации – 1 год лишения свободы,

- по ч.1 ст.163 УК Российской Федерации – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации (в редакции закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 09.12.2020г. по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Хайрутдинова Ф.Г.