Дело № 1-23-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Ижморский 25 февраля 2019 г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Алтынбаевой Н.А.,

При секретаре Волошиной Т.В.,

С участием государственного обвинителя Кочугова И.Г.

Защитников: адвокатов НО «Коллегия адвокатов» №64 Яйского района» Голубовской Т.Н., представившей удостоверение №719 и ордер №618 от 18.12.2018 и Селетниковой С.В., представившей удостоверение №865 и ордер №617 от 18.12.2018,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

21.03.2018 приговором Ижморского районного суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, отбыл 03.08.2018;

17.10.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением Ижморского районного суда от 29.01.2019 испытательный срок продлен на 2 месяца, а всего до 8 месяцев;

25.10.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ года в 23-м часу группой лиц по предварительному сговору, по предложению ФИО1, находясь в 

<

адрес>, имея умысел, направленный на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, где совместно проследовали к помещению склада, расположенному в 500-х метрах северо-западного направления от дома № № по ул. 

<

адрес>, принадлежащего Г., где через сквозной проем под дверьми склада, незаконно проникли в помещение склада, являющегося хранилищем, находясь в котором ФИО1 совместно с ФИО2, действуя совместно и согласованно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили чужое имущество: взяв асинхронный трехфазный электродвигатель мощностью 2,2 кВт, б/у, стоимостью 740 рублей; асинхронный трехфазный электродвигатель мощностью 2,2 кВт, б/у, стоимостью 740 рублей; пускатель магнитный марки ПМ-12, модели 010240, с электрическим 3-х жильным кабелем длинной 2 метра, б/у, стоимостью 310 рублей, принадлежащие Г., и с похищенным скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, и причинив своими действиями потерпевшему Г. материальный ущерб на общую сумму 1790 рублей.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, каждый из обвиняемых ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, которые каждый из них также поддержал в судебном заседании.

Защитники Голубовская Т.Н. и Селетникова С.В. поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевший Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, в судебном заседании участия не принимал.

Государственный обвинитель Кочугов И.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании каждый из подсудимых ФИО1 и ФИО2, заявили о том, что они согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснили, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками, что дает основание суду, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за преступление, в совершении которого каждый из подсудимых признал себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия каждого подсудимого - ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого из виновных ФИО1 и ФИО2, в том числе наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из подсудимых, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление каждого подсудимого и на условия жизни семьи каждого из них.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся как в сообщении сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенного преступления, роли каждого из виновных в совершении преступления, так и в указании о месте нахождения похищенного имущества. Иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление. Иных обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности так и их совокупность существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, других оснований также не имеется. Отсутствуют основания и для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает, в том числе, во внимание личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, работает неофициально по найму, иждивенцев не имеет, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. 

Одновременно, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень его фактического участия в совершении преступления, в том числе, что ФИО1 был инициатором преступления.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы. Суд убежден, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении ему именно данного вида наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания и одновременно в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ его срок не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Одновременно суд, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, считает, что исправление ФИО1 при определенных обстоятельствах возможно и без реального отбывания наказания, что дает суду основание для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно.

При этом суд полагает необходимым для достижения целей наказания без реального лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей. 

Суд также приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто и без применения к нему дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, полагает возможным дополнительные наказания не назначать.

Суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения в отношении ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 17.10.2018 и от 26.11.2018, поскольку настоящее преступление совершено им вне периода испытательного срока, ввиду чего указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся как в сообщении сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенного преступления, роли каждого из виновных в совершении преступления, так и в указании о месте нахождения похищенного имущества. Иных смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 суд также не усматривает.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности так и их совокупность существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, других оснований также не имеется. Отсутствуют также основания и для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО2 не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает, в том числе, во внимание личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, работает неофициально по найму, ранее не судим, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Одновременно, при назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень его фактического участия в совершении преступления.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа, поскольку назначение иного более строгого вида наказания, за указанное преступление, будет для него излишне суровым. При этом, суд исходит из того, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, противопоказаний к труду не имеется, он может трудиться, иметь заработную плату и оплатить штраф.

Одновременно, суд принимает во внимание то обстоятельство, что у подсудимого ФИО2 доход низкий и нестабильный, руководствуется ч.3 ст. 46 УК РФ, полагает необходимым указанный штраф назначить с рассрочкой его выплаты.

От оплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 следует освободить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 определенные обязанности – в течение 10 суток, со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговоры мирового судьи судебного участка №1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 17.10.2018 и от 26.11.2018 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на 5 (пять) месяцев с внесением суммы штрафа равными платежами ежемесячно по 4000 (четыре тысячи) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 и ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. 

Председательствующий Н.А. Алтынбаева