Дело № 2-5518/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 17 июня 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего - судьи Зуева М.А., 

при секретаре Скачковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СДК» (ИНН: 

<

***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, 

установил:

ООО «СДК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование исковых требований указано, что 23.08.2023г. между ООО «СДК» и ФИО1 заключен договор аренды автомобиля Renault Logan (VIN №), гос. номер № (без экипажа). Согласно п. 4.1 Договор вступает в силу с момента подписания и действует до конца календарного года, с возможностью пролонгации на следующий календарный год, при условии, что ни одна из сторон договора не заявила о его расторжении за 30 (тридцать) дней по окончания срока его действия. В соответствии с пунктом 3.1 Договора арендатор обязан выплачивать, ежесуточно арендную плату за пользование автомобилем в размере 600 рублей. В соответствии с пунктом 3.2 Договора арендатор обязан ежедневно, оплачивать аренду автомобиля на расчетный счет, либо кассу предприятия. Передача автомобиля подтверждается актом приема-передачи автомобиля от истца к ответчику от 23.08.2023г. Согласно пункту 2.2.8 Договора арендатор по требованию арендодателя, обязан предоставить автомобиль для осмотра. Согласно п. 4.3 Договора, не своевременное представление автомобиля на осмотр, является основанием для расторжения Договора. Ответчик взятые на себя обязательства по договору аренды автомобиля от 23.08.2023г. не исполнил, оплату не проводил, автомобиль на осмотр не предоставлял, о чем уведомлялся телеграммой от 21.12.2023. От данной обязанности ответчик уклонился, в связи с чем 29.12.2023г. был произведен выезд на место нахождения автомобиля и согласно п. 5.3 Договора, составлен односторонний акт об изъятии автомобиля, от подписания которого ответчик отказался. Письмом от 05.02.2024 за № и № ответчик уведомлен о расторжении Договора, предложено в течение 10 дней погасить задолженность, от чего ответчик уклонился. В период с 23.08.2023г. по 29.12.2023г. (дата расторжения договора) ответчиком не осуществлялась предусмотренная договором выплата ежесуточной арендной платы, а всего 128 дней и таким образом, образовалась задолженность в размере 76 800 рублей (600*128). Согласно п 6.5 Договора за отказ возврата автомобиля, предусмотрен штраф в размере 10 000 руб. Согласно договору аренды автомобиля от 23.08.2023г. и акта приема-передачи автомобиля от истца к ответчику от 23.08.2023, автомобиль был передан ответчику в исправном состоянии, эксплуатация переданного транспортного средства разрешена. На дату изъятия, автомобиль имел повреждения, которые не имел ранее, что было зафиксировано в составленном акте об оценке ущерба автомобиля от 29.12.2023г. согласно п. 6.6 Договора. Стоимость устранения повреждений, истец оценивает в сумму в размере 133 000 руб. Письмом от 05.02.2024 за № и № ответчик уведомлялся о необходимости возместить причиненный ущерб, от чего тот уклонился.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СДК» (№): задолженность по договору аренды автомобиля в размере 76 800 руб.; штраф за неисполнение договора аренды автомобиля в размере 10 000 руб.; причиненные убытки в размере 133 000 руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5398 рублей, а всего – 225 198 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Рассматривая дело в отсутствии ответчика, уведомленного судом посредством почтовой связи, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Установлено, что 23.08.2023 между ООО «СДК» и ФИО1 заключен договор аренды автомобиля Renault Logan (№), гос. номер № (без экипажа).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора арендатор обязан выплачивать, ежесуточно арендную плату за пользование автомобилем в размере 600 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора арендная плата вносится ежедневно, согласно п. 2.2.4 Договора арендатор обязан уплачивать аренду автомобиля на расчетный счет или кассу предприятия.

Передача автомобиля подтверждается актом приема-передачи автомобиля от истца к ответчику от 23.08.2023г.

Согласно пункту 2.2.8 Договора арендатор по требованию арендодателя, обязан предоставить автомобиль для осмотра. Согласно п. 4.3 Договора, не своевременное представление автомобиля на осмотр, является основанием для расторжения Договора.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору аренды автомобиля от 23.08.2023г. не исполнил, оплату не проводил, автомобиль на осмотр не предоставлял, о чем уведомлялся телеграммой от 21.12.2023.

В период с 23.08.2023г. по 29.12.2023г. (дата расторжения договора) ответчиком не осуществлялась предусмотренная договором выплата ежесуточной арендной платы, а всего 128 дней и таким образом, образовалась задолженность в размере 76 800 рублей (600*128).

Согласно п. 6.5 Договора за отказ возврата автомобиля, предусмотрен штраф в размере 10 000 руб.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании ст. 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно договору аренды автомобиля от 23.08.2023г. и акта приема-передачи автомобиля от истца к ответчику от 23.08.2023, автомобиль был передан ответчику в исправном состоянии, эксплуатация переданного транспортного средства разрешена.

На дату изъятия, автомобиль имел повреждения, которые не имел ранее, что было зафиксировано в составленном акте об оценке ущерба автомобиля от 29.12.2023г. согласно п. 6.6 Договора.

Стоимость устранения повреждений, истец оценивает в сумму в размере 133 000 руб. Письмом от 05.02.2024 за № и № ответчик уведомлялся о необходимости возместить причиненный ущерб, от чего тот уклонился.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 свои обязательства по Договору аренды от 23.08.2023 надлежащим образом не исполняет, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком перед истцом не погашена, доказательств обратному суду не представлено, суд полагает, что исковые требования ООО «СДК» подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5398 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, то суд находит основания для возмещения истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5398 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «СДК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, штрафа, ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СДК» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору аренды автомобиля в размере 76 800 руб.; штраф за неисполнение договора аренды автомобиля в размере 10 000 руб.; причиненные убытки в размере 133 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5398 рублей, а всего – 225 198 (двести двадцать пять тысяч сто девяносто восемь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 июня 2024 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара М.А.Зуев