КОПИЯ

Дело № 2-324/2025

УИД 89RS0006-01-2025-000443-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года город Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Балаж Е.К.,

при секретаре судебного заседания Иванович У.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Муравленко о признании права собственности на реконструированный объект, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Муравленко о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, указав в обоснование, что является собственником объекта недвижимости – нежилые помещения 

<

данные изъяты> Объекты недвижимости площадью 293,8 кв.м., находятся на земельном участке площадью 0,4131 га с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, представленном ФИО2 УМИ администрацией г. Муравленко на основании договора аренды земельного участка от 01.10.2015 № сроком до 09.08.2064. В здании с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ранее также находились принадлежащее муниципальному образованию г. Муравленко помещения 

<

данные изъяты> 14.10.2010 в здании с кадастровым номером 

<

данные изъяты> произошел пожар, вследствие чего оно было частично уничтожено огнем. После пожара в указанном здании фактически остались только принадлежащие истцу помещения 

<

данные изъяты> Помещения, принадлежащие муниципальному образованию г. Муравленко были уничтожены огнем и сняты с кадастрового учета и исключены из реестра муниципальной казны. Истец в период с 2013 года по март 2024 год за счет собственных средств провела восстановительные работы по реконструкции объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного в здании с кадастровым номером 

<

данные изъяты> В результате проведенной реконструкции был образован объект недвижимости – здание «Финское хранилище 1000т», площадью 790,2 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящееся по адресу: 

<

данные изъяты> Реконструкция объекта недвижимости здания осуществлялась без получения разрешения на строительство. 21.02.2025 истец обратилась в администрацию города Муравленко с заявлением о выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию. Решением от 24.02.2025 истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с отсутствием разрешения на строительство, а также акта о подключении построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Истец просит признать право собственности на реконструированный объект недвижимости - здание «Финское хранилище 1000т», площадью 790,2 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящееся по адресу: 

<

данные изъяты>

Истец ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, который пояснил, что при подготовке искового заявления истец указал в качестве ответчика администрацию города Муравленко в лице Управления архитектуры и градостроительства, тем самым допустил описку, не влияющую на суть требования. Просил принять заявление об устранении неточности и считать наименование ответчика – администрация г. Муравленко. Поддерживал заявленные его доверителем требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика администрации города Муравленко в судебное заседание, при надлежащем извещении не явился. В представленном отзыве ФИО3, действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации города, а также не возражала против удовлетворения заявленных требований, при наличии законных оснований. 

Третье лицо УМИ администрации г. Муравленко при надлежащем извещении в судебное заседание своего представителя не направило. До его начала представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, представила письменный отзыв, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам частей 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.п. 3,5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). 

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Исходя из ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Из материалов дела следует, ФИО2 является собственником объекта недвижимости – нежилые помещения 

<

данные изъяты> площадью 293,8 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (л.д. 117-119).

01 октября 2015 года между муниципальным образованием г. Муравленко и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому истцу представлен в пользование за плату земельный участок, площадью 0,4131 га, категория земель – земли населенных пунктов, имеющий кадастровый №, расположенный по адрес Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, строение 11, для эксплуатации объекта « Помещение №, 6, 7, 8, 9», сроком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д. 13-20).

Ранее в здании с кадастровым номером 89:13:010213:106, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, строение 11, находились нежилые помещения №, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, которые находились в муниципальной собственности, но были уничтожены пожаром и сняты с регистрационного кадастрового учеты, исключены из реестра муниципальной казны. 

Истцом за счет собственных средств произведены восстановительные работы по реконструкции объекта недвижимости с кадастровым номером 89:13:000000:1312, расположенного в здании по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, строение 11.

В результате проведенной реконструкции образован объект недвижимости – «Финское хранилище 1000т», площадью 790,2 кв.м.

03 сентября 2024 года кадастровым инженером Саморегулируемой организации Ассоциация «Союз кадастровых инженеров» ФИО7 подготовлен технический план здания - «

<

данные изъяты>», с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> из которого следует, объект недвижимости прочно связан с землей. Имеет железо-бетонный фундамент, основной несущий конструктив здания представляет собой каркас из металлических колонн, ферм, прогонов, вертикальных и горизонтальных крестовых связей, год завершения реконструкции 2024, количество этажей – 1, площадь 790,2 кв.м. (л.д. 78-103).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка. Разрешение на строительство на земельном участке, на который не распространяется действие градостроительного регламента или для которого не устанавливается градостроительный регламент, выдается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

Из материалов дела следует, что в адрес Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Муравленко ФИО2 за получением разрешения на строительство здания не обращалась, разрешение на строительство спорного здания управлением не выдавалось (л.д. 132).

21 февраля 2025 года истец обратилась в администрацию г. Муравленко с заявлением о выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию.

Решением администрации г. Муравленко от 24 февраля 2025 года отказано ФИО2 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием разрешения на строительство, а также акта о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. 

Истцом представлено техническое заключение, подготовленное ООО «Сибирский Проектный Научно-Исследовательский Институт Нефти и Газа» от 25.02.2025, из которого следует, что на основании результатов визуально-инструментального обследования здания в целом и предоставленной проектной документации, в отношении объекта - здание «Финское хранилище 1000т», сделаны следующие выводы о пригодности объекта для дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению после произведенных СМР, связанных с капитальным ремонтом и восстановлению основных строительных конструкций, а также внутренней отделки помещений, при условии соблюдения требований его безопасной эксплуатации в соответствии со строительными нормами и правилами. 

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 1 указанной статьи в редакции Федерального закона от 03 августа 2018 года № 339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, положениями пункта 1 названной статьи установлены условия, при наличии каждого из которых постройка может быть признана самовольной.

Как установлено абзацем 3 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу кроме случаев, предусмотренных, в том числе, пунктом 3 указанной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям - если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах); если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для правильного разрешения спора о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на публичном земельном участке, необходимо исследовать вопрос о соответствии либо несоответствии этой постройки признакам, указанным в пункте 3 статьи 222 Гражданским кодексам Российской Федерации.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, и аналогичном Обзоре, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, сформулирована правовая позиция о возможности признания права собственности на самовольное строение, возведенное лицом на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости.

Приведенная позиция основана на положениях подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым арендатор земельного участка имеет право возводить производственные, и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29 января 2015 года № 101-О и от 27 сентября 2016 года № 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики от 19 марта 2014 года, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 21 Обзора судебной практики № 2 (2020) также изложена правовая позиция, согласно которой иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения, при этом отмечено, что разъяснения пункта 26 Постановления № 10/22 не могут быть истолкованы так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а, следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать.

Указанный земельный участок находился у истца в аренде более 9 лет, при этом к моменту обращения в 2025 году в орган местного самоуправления за получением разрешения на ввод в эксплуатацию спорного нежилого здания по сведениям администрации спорное здание уже возведено и эксплуатируется. Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче разрешения, администрация г. Муравленко указала лишь на то, что ФИО2 следовало получать разрешение на строительство не после возведения объекта недвижимости, а до начала его строительства и представить акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технологического обеспечения (л.д. 62).

В отношении объекта недвижимости – нежилых помещений № площадью 293,8 кв.м., с кадастровым номером №, находящихся по адресу: 

<

адрес> Филиалом акционерного общества «Распределительная сетевая компания «Ямал» в г. Муравленко выданы технические условия и проведено технологическое присоединение объектов электроэнергетики, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 69-70).

Поставка электроэнергии на указанные объекты недвижимости осуществляется на основании договора энергоснабжения № № заключенным с АО «Тюменская энергосбытовая компания» (л.д. 63-68).

В соответствии с Градостроительным планом земельного участка № РФ№ утвержденным администрацией г. Муравленко от 21.10.2024, земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориально-складской зоне (П-2) основными видами разрешенного использования земельного участка являются: склад, коммунальное обслуживание, хранение автотранспорта, служебные гаражи (л.д. 26-29).

Между тем, гражданское законодательство связывает признание права собственности на самовольную постройку не с формальным соблюдением получений соответствующих разрешений и обращением в суд за признанием права собственности в период действия договора аренды, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки.

Следовательно, по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая определяет в качестве обязательного условия актуальности только соответствие постройки установленным требованиям, действующим на день обращения в суд, и вышеприведенных разъяснений, факт окончания срока действия договора аренды земельного участка и отсутствия выданных в установленном порядке разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию, как единственный признак самовольности постройки, при отсутствии доказательств невозможности дальнейшего ее сохранения и очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения застройщика, не могут служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Обратное будет порождать правовую неопределенность в отношении дальнейшей судьбы объекта недвижимости, строительство которого началось на предоставленном для этих целей земельном участке в период действия соответствующего договора аренды.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 на основании заключенного договора аренды, имела право на строительство здания на выделенном ей земельном участке, категория земельного которого и вид разрешенного использования не препятствуют в реализации права истца о признании за ней права собственности на объект недвижимости как на самовольную постройку.

Судом также установлено, что нежилое здание соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам; несущая способность строительных конструкций и здания в целом обеспечена, безопасная эксплуатация строительных конструкций здания возможна при соблюдении норм и правил по эксплуатации зданий и сооружений, кроме того, построенный объект недвижимости (нежилое здание) не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением специалиста от 25 февраля 2025 года № (л.д. 36-50).

Указанные обстоятельства по существу не оспариваются ответчиком, каких-либо доказательств, опровергающих выводы специалиста, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не заявлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п. 5 ч. 2 ст. 14 Федеральный закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Исходя из установленных судом обстоятельств, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, а также учитывая отсутствие сведений о праве собственности, о правопритязаниях в отношении спорного объекта недвижимого имущества, суд полагает о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на реконструированный объект.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к администрации города Муравленко о признании права собственности на реконструированный объект удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 (№) на реконструированный объект недвижимости – 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, представления через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.К. Балаж

Мотивированное решение составлено 08 июля 2025 года.

Копия верна. Судья