Дело №--

16RS0№---16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р. 

при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой Г.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аренда Лесов» к обществу с ограниченной ответственностью «АртСтена», ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору аренды, убытков, неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аренда Лесов» обратилось в суд с иском к ООО «АртСтена», ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору аренды, убытков, неустойки.

В обоснование требований указано, что между истцом и ООО «АртСтена» заключены договоры аренды оборудования №-- от --.--.---- г. и договор аренды №-- от --.--.---- г.. 

Пунктом 1.1. договор предусмотрена обязанность арендодателя передать арендатору за обусловленную плату во временное пользование оборудование. Арендодателем было передано оборудование по акту приема-передачи от --.--.---- г. на сумму 379 500 рублей, по акту приема-передачи от --.--.---- г. на сумму 278 800 рублей.

--.--.---- г. и --.--.---- г. ответчик произвел возврат оборудования по договору аренды №-- от --.--.---- г., а также частичный возврат оборудования по договору аренды №-- от --.--.---- г.. Не возвращено оборудование на сумму 21 800 рублей, в том числе, стяжка горизонтальная на общую сумму 13 000 рублей, связь диагональная на сумму 4 500 рублей, настил стоимостью 4 300 рублей.

Арендная плата за пользование оборудованием составляет 27 000 рублей в месяц.

Задолженность ответчиков по арендной плате по договору №-- от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 39 535 рублей (27 000 х 2 + 12 535) – 27 000). 

Задолженность ответчиков по арендной плате по договору №-- от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 58 821 рубль (27 000 х 2 + 18 321) - 13 500).

Общая сумма задолженности составляет 98 356 рублей.

Пунктом 5.2. договоров при нарушении сроков осуществления платежей арендатором предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Период просрочки по договору от --.--.---- г. составил с --.--.---- г. по --.--.---- г. (141 день), неустойка за указанный период составляет 3 807 рублей; неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 2 970 рублей. Общая сумма неустойки по договору составляет 6 777 рублей.

Неустойка за несвоевременное внесение арендной платы по договору от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 8 829 рублей ((27 000 х 137 х 0,1%) х (27 000 х 106 х 0,1%)). Общая сумма неустойки по договору составляет 15 606 рублей.

Между истцом и ФИО2 был заключен договору поручительства, по условиям которого ФИО2 обязался отвечать перед истцом за выполнение всех обязательств ООО «АртСтена».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке задолженность по договору аренды №-- от --.--.---- г. в размере 39 535 рублей, неустойку по договору аренды №-- от --.--.---- г. в размере 6 777 рублей, с ответчика ООО «АртСтена» задолженность по договору аренды №-- от --.--.---- г. в размере 58 821 рубля, стоимость невозвращенного оборудования по договору №-- от --.--.---- г. в размере 21 800 рублей, неустойку по договору аренды №-- от --.--.---- г. в размере 8 829 рублей, государственную пошлину в размере 3 915 рублей 24 копеек с ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик ООО «АртСтена» извещены, не явились, причина неявки неизвестна.

Ответчик ФИО2 требования к нему считает необоснованными, в обоснование указал, что договор поручительства не читал, поэтому не предполагал, что несет солидарную ответственность с должником.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Судом установлено, что --.--.---- г. между истцом и ООО «АртСтена» заключен договор аренды оборудования №--, по условиям которого ООО «АртСтена» арендодателем передано арендатору за обусловленную плату во временное пользование оборудование. Согласно акту-приема передачи оборудования истцом передано ООО «АртСтена» в аренду оборудование на общую сумму 379 500 рублей. Арендная плата по договору составила 27 000 рублей в месяц, оплата подлежит осуществлению ежемесячно не позднее 29 числа оплачиваемого месяца.

Согласно платежному поручению от --.--.---- г. ответчиком оплачено 27 000 рублей, также произведена оплата в размере 13 500 рублей --.--.---- г.. Доказательств обратного суду не представлено.

Задолженность ответчика по арендной плате по договору №-- от --.--.---- г. по состоянию на --.--.---- г., согласно представленному истцом расчету, составляет 39 535 рублей (54 000 + 12535) – 27 000). Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора аренды, арифметически верный, не вызывает сомнений у суда.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору аренды №-- от --.--.---- г. в размере 39 535 рублей подлежат удовлетворению.

Пунктом 5.2 договора за нарушение сроков осуществления платежей предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Как следует из материалов дела, ответчиком внесена плата --.--.---- г. в размере 27 000 рублей, в последующем обязательства по договору ответчиком не исполнялись.

Неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 6 777 рублей ((3 807 (27 000 х 141 х 0,1%) + 2 970 (27 000 х 110 х 0,1%)). 

Кроме того, --.--.---- г. между истцом и ООО «АртСтена» заключен договор аренды оборудования №--, по условиям которого арендодателем передано арендатору ООО «АртСтена» за обусловленную плату во временное пользование оборудование. Согласно акту-приема передачи оборудования истцом передано ООО «АртСтена» в аренду оборудование на общую сумму 278 800 рублей. 

Арендная плата по договору составила 27 000 рублей в месяц, оплата подлежит осуществлению ежемесячно не позднее 2 числа оплачиваемого месяца.

Согласно платежному поручению от --.--.---- г. ответчиком внесена арендная плата в размере 13 500 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

Задолженность ответчика по арендной плате по договору №-- от --.--.---- г. по состоянию на --.--.---- г. составляет 58 821 рубль (27 000 х 2 + 18 321) - 13 500).

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора аренды, арифметически верный, не вызывает сомнений у суда.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору аренды №-- от --.--.---- г. в размере 58 821 рубля подлежат удовлетворению.

Пунктом 5.2 договора за нарушение сроков осуществления платежей предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Как следует из материалов дела, ответчиком внесена плата --.--.---- г. в размере 13 500 рублей, в последующем обязательства по договору ответчиком не исполнялись.

Неустойка за несвоевременное внесение арендной платы по договору от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 8 829 рублей ((13 500 х 168 х 0,1%) + (27 000 х 137 х 0,1%) + (27 000 х 106 х 0,1%)). Общая сумма неустойки по договору составляет 15 606 рублей. Иного расчета стороной ответчика суду не представлено.

Пунктом 3.3. договора предусмотрена обязанность ответчика возместить арендодателю убытки в случае повреждения оборудования.

В установленные договором сроки истцу не возвращено оборудование: стяжка горизонтальная на общую сумму 13 000 рублей, связь диагональная на сумму 4 500 рублей, настил стоимостью 4 300 рублей. Общая сумма невозвращенного оборудования составила 21 800 рублей, которая является для истца убытками и подлежит возмещению ответчиками.

Поскольку между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО2 обязался отвечать перед кредитором за выполнение всех обязательств ООО «АртСтена», которые возникли в связи с заключением договора аренды оборудования, требования к ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Доводы ФИО2, согласно которым договор поручительства при подписании не читал, поэтому не предполагал, что несет солидарную ответственность с должником, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями статьей 361 ГК РФ по договору поручительства именно поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 915 рублей 24 копеек, которая подлежит возмещению ответчиками в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АртСтена», ФИО2 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрендаЛесов» 39 535 рублей в счет задолженности по договору аренды №-- от --.--.---- г., 6 777 рублей в счет неустойки, 58 821 рубль в счет задолженности по договору аренды №-- от --.--.---- г., 21 800 рублей в счет возмещения стоимости невозвращенного оборудования, 8 829 рублей в счет неустойки, 3 915 рублей 24 копейки в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Петрова А.Р.

Копия верна

Судья Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..