Дело № 2-2624/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 10 сентября 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Чувашевой М.Д.,

при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в обоснование иска указав, что стороны состояли в браке, в период совместной жизни приобрели квартиру, с привлечением заемных средств по договору ипотеки, по договору являясь созаемщиками. Стороны в браке не состоят, проживают раздельно, общего бюджета не имеют. За период с октября 2015 года по октябрь 2019 года истцом единолично перечислено в счет погашения кредита 691023 руб. 84 коп. Просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 345511 руб. 92 коп., что составляет 1/2 суммы погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06.10.2011 за период с октября 2015 года по октябрь 2019 года, а также расходы по оплате государственной пошлины - 6655 руб.

Истец извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просил требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и его представитель с иском не согласились, заявив ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела настоящего гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ. Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 10 г. Северодвинска Архангельской области от 17.10.2013 (л.д. 6).

06.10.2011 ФИО2 и ФИО3, выступающие в качестве солидарных созаемщиков, заключили с ПАО "Сбербанк России" кредитный договор 

<

***>, согласно которому им предоставлен кредит "Приобретение строящегося жилья" в сумме 1012000 руб., на срок 96 месяцев с даты предоставления кредита с уплатой 8 % годовых за пользование кредитом (л.д.76-82).Созаемщики ФИО2 и ФИО3 приняли на себя обязательства на условиях солидарной ответственности возвратить сумму кредита и уплатить проценты по нему.

Ежемесячный платеж по кредиту с учетом процентов, исходя из представленных доказательств, составлял 14306 руб. 32 коп.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что исполнив солидарное обязательство созаемщиков по кредитному договору за период с октября 2015 года по октябрь 2019 года, она вправе требовать с ответчика в порядке регресса половину уплаченной суммы за вычетом своей доли.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание предоставленные истцом документы, подтверждающие оплату по указанному кредитному договору за период с октября 2015 года по сентябрь 2018 года, руководствуясь ст. ст. 819, 323, 325 ГК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика денежных средств в размере 257620 руб. 05 коп., исходя из того, что стороны являются солидарными должниками перед Банком по кредитному договору, и исполнивший самостоятельно солидарную обязанность истец, имеет право регрессного требования к ответчику за вычетом доли, падающей на него самого.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств исполнения самостоятельно солидарной обязанности с октября 2018 года по октябрь 2019 года.

Доводы ответчика о том, что свою обязанность по погашению кредита он исполнил внося денежные средства в счет уплаты кредита до прекращения брачных отношений противоречат положениям частей 1 и 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

То обстоятельство, что ответчик выплачивал алименты на содержание дочери, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку ответчик, как отец, обязан был в силу ст. 81 СК РФ содержать своего ребенка.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 3 ст. 200 ГК РФ установлено, что по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Учитывая, что кредитные обязательства были исполнены в октябре 2019 года, а в суд со спорным иском истец обратился в апреле 2020 года, срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом удовлетворения исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 5776 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 денежные средства в порядке регресса по кредитному договору 

<

***> от 06.10.2011 за период с октября 2015 года по сентябрь 2018 года в размере 257620 руб. 05 коп., судебные расходы в сумме 5776 руб. 20 коп., всего 263396 (двести шестьдесят три тысячи триста девяносто шесть) руб. 25 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО15 к ФИО1 ФИО16 о взыскании денежных средств за период с октября 2018 года по октябрь 2019 года в размере 87 891 руб. 87 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Д. Чувашева

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2020 года.