36RS0015-01-2025-000549-05

Дело № 2-296/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский

11 декабря 2025 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Косачевой Ю.П.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, ФИО4,

представителя третьего лица, администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, демонтаже нестационарного торгового объекта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованием об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, демонтаже нестационарного торгового объекта.

Требования мотивирует тем, что с 07.06.2018 она является собственником нежилого помещения площадью 14,5 кв.м с кадастровым №, расположенного на 1 этаже нежилого административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Осенью 2023 года ответчиком ФИО3 был установлен автомат по очистке и продаже питьевой воды (далее - водомат) с площадкой и навесом, который вплотную примыкает к наружной стене принадлежащего ей нежилого помещения, создавая препятствия в его использовании. Водомат частично закрывает обзор из ее окна, препятствует замене окна в случае необходимости, установке рольставней, возможности произвести надлежащий ремонт наружной стены и окна. Для установки водомата и навеса была залита площадка из бетона, которая примыкает к стене здания, нарушает целостность отмостки. На площадке имеется ограждение. Место расположения водомата с ней как с собственником нежилого помещения никто не согласовывал.

Она неоднократно обращалась в администрацию Грибановского городского поселения с письмами об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением и переносе водомата в другое место, но получала ответы о том, что водомат установлен в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, утвержденной постановлением администрации Грибановского городского поселения, навес над водоматом установлен с согласия собственника нежилого здания по 

<

адрес>, поэтому основания для переноса водомата в другое место отсутствуют.

28.07.2025 на ее обращение администрация Грибановского городского поселения предоставила информацию о том, что договор на установку водомата был заключен с ИП ФИО3 Поскольку именно ФИО3 является собственником водомата, который создает препятствия в пользовании принадлежащим ей нежилым помещением, надлежащим ответчиком по делу считает ФИО3

С учетом уточнения просит обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей нежилым помещением с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, для чего обязать ФИО3 демонтировать водомат от наружных стен принадлежащего ей нежилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала. Суду показала, что еще при установке водомата в 2023 году она просила поставить водомат в другом месте, чтобы он не препятствовал надлежащему использованию принадлежащего ей нежилого помещения. Так, она хотела организовать оказание услуг по копированию документов, для чего планировала использовать окно. В настоящее время она такой возможности лишена, так как окно частично закрыто навесом, установленным над водоматом. Из-за примыкания к стене навеса она не может поменять окно, установить рольставни, разместить рекламу, надлежащим образом использовать наружную стену. Так как площадка из бетона, на которой установлены водомат и навес, высокая, приобретая воду, граждане постоянно заглядывают в окно, отчего она испытывает дискомфорт. К тому же, эта площадка вплотную примыкает к стене здания, нарушает целостность отмостки, отремонтировать которую невозможно. Со временем она планировала прорубить стену и сделать самостоятельный выход из принадлежащего ей помещения на улицу, но теперь сделать это невозможно, так как дверь будет упираться в водомат. Надлежащим ответчиком по делу считает собственника водомата ФИО3

Представитель истца ФИО1, действующая на основании письменного заявления ФИО2, л.д. 32, в судебном заседании доводы искового заявления поддержала. Показала суду, что первоначально истец просила перенести водомат вдоль западной стены административного здания на расстояние не менее трех метров от ее окна. Впоследствии исковые требования были уточнены – просит водомат демонтировать, поскольку из заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что по ГОСТу 54608.2011 нестационарный торговый объект (НТО) должен располагаться на расстоянии не менее 6 метров от окна, то есть на западной стене он расположен быть не может, так как расстояние от окна до угла здания менее 6 метров. Несоблюдение противопожарного расстояния является нарушением, которое может причинить угрозу жизни и здоровью граждан.

Полагает, что нестационарный торговый объект не мог быть расположен около наружной стены нежилого помещения ФИО1 без согласования с ней, так как стена здания является общим имуществом собственников нежилых помещений в административном здании, и ФИО1 имеет право общей долевой собственности на общее имущество.

Помимо того, что водомат препятствует ФИО1 в пользовании принадлежащим ей нежилым помещением, нарушает противопожарные нормы и правила, установлен и эксплуатируется он с нарушением действующего законодательства в отсутствие акта приемочной комиссии и архитектурного решения.

Надлежащим ответчиком по делу считает собственника незаконно установленного нестационарного торгового объекта ФИО3 и просит рассмотреть гражданское дело по заявленным требованиям к этому ответчику. Доводы представителя ответчика ФИО3, ФИО4 и представителя третьего лица ФИО5 о том, что невозможно перенести водомат в другое место без повторного проведения торгов, без оспаривания схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Грибановского городского поселения и постановления об утверждении схемы считает необоснованными. В постановлении указан только адрес места расположения водомата – 

<

адрес>, и он не изменится. Описания нестационарного торгового объекта в постановлении нет, привязки к местности нет, какие-либо расстояния не отражены, по сторонам света он не ориентирован. Схема также не требует изменения. Поставленная в укрупненной схеме точка никаким образом не привязана к местности, из схемы невозможно сделать вывод о том, что местом расположения водомата является участок около окна ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, с участием представителя ФИО4, исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать. В предварительном судебном заседании 02.09.2025 ФИО3 возражала против заявленного иска, сообщила, что в ее деятельности по установке и использовании водомата каких-либо нарушений не допущено. Она установила водомат в том месте, которое указали в администрации Грибановского городского поселения и которое указано в Схеме расположения НТО. Ответчиком в суд направлены письменные возражения, л.д. 227-231.

Представитель ответчика ФИО3, ФИО4, действующий на основании письменного заявления, л.д. 35, исковые заявления не признал. Показал суду, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирована в ЕГРИП с 04.08.2023, осуществляет различные виды экономической деятельности, в том числе, розничную торговлю вне магазинов, палаток и рынков, а также деятельность по осуществлению торговли через автоматы.

В сентябре 2023 года администрацией Грибановского городского поселения были проведены торги на право размещения нестационарного торгового объекта. Победителю торгов предоставлялось право на размещение автомата для продажи питьевой воды площадью 4,0 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Адрес был определен органом местного самоуправления в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Грибановского городского поселения, утвержденной Постановлением администрации Грибановского городского поселения от 16.03.2023 № 82. По результатам торгов она стала победителем и с ней 11.09.2023 администрация Грибановского городского поселения заключила договор на размещение НТО. Возложенные на ФИО3 пунктами 2.4.1 - 2.4.6 договора обязанности она исполняет.

Таким образом, установка НТО осуществлена по результатам проведенных торгов, в строгом соответствии с договором, на основании Схемы размещения НТО и архитектурного решения. Навес установлен от возможного падения камней с парапета нежилого здания, собственником которого является муниципальное образование - Грибановское городское поселение. Земельный участок также относится к муниципальной собственности. Истцу ФИО1 в нежилом здании по 

<

адрес>, принадлежит внутреннее помещение площадью 14,5 кв.м. Сведений о том, что истцу принадлежит по праву собственности общее имущество, либо доля в указанном имуществе и размер такой доли, не представлено. Земельный участок за пределами принадлежащего истцу нежилого помещения в собственность не предоставлялся и не оформлялся истцом. Границы использования нежилого помещения, находящегося в собственности ФИО1, ФИО3 как ответчик не нарушала, так как объект НТО расположен за территорией принадлежащего истцу помещения, на земельном участке у нежилого здания, собственником которого является муниципальное образование. Место расположения водомата выбрала администрация поселения, собственник большинства помещений нежилого здания.

ФИО3 как абонентом с ГМУП «Коммунальщик» 11.10.2023 заключены договор № 29 на водоснабжение и договор № 953 на отпуск воды, 17.10.2023 с собственником здания - администрацией Грибановского городского поселения заключен договор энергоснабжения.

Никаких самовольных, противоправных действий по установке водомата и его эксплуатации ФИО3 не осуществлялось, никаких реальных препятствий в пользовании ФИО1 принадлежащим ей нежилым помещением установка водомата не причиняет. Водомат расположен на достаточном расстоянии от фасадной стены между оконными проемами и не мешает подходу к окнам, не препятствует их ремонту. Предусмотренный архитектурным решением навес не закрывает окно в помещении ФИО1, он расположен выше окна и не препятствует визуализации. Доводы истца о нарушении его прав установкой водомата являются надуманными и необоснованными.

Истец ФИО1 не доказала, в чем состоит нарушение ее прав, чем создано ограничение в пользовании принадлежащим ей имуществом, а также противоправность действий ответчика ФИО3 Так как все действия ответчика ФИО3 осуществлялись в соответствии с заключенным договором об установке НТО, в этой ситуации негаторный иск не может быть использован. ФИО3 является ненадлежащим ответчиком, заявленный к ней иск не подлежит удовлетворению.

Если истец не согласен со схемой расположения НТО, он вправе ее обжаловать наряду с постановлением администрации об утверждении схемы и обратиться в суд с самостоятельным административным исковым заявлением к администрации Грибановского городского поселения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора стороне ответчика, администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области ФИО5, действующий на основании доверенности, л.д. 39, полагает исковые требования необоснованными. Установление водомата около западной стены административного здания по 

<

адрес> права и законные интересы ФИО1 не нарушает, не препятствует в пользовании принадлежащим ей нежилым помещением.

Согласие ФИО1 на установление водомата за наружной стеной принадлежащего ей помещения не требовалось. Будучи собственником нежилого помещения, ФИО1 является долевым собственником общего имущества здания пропорционально площади принадлежащего ей нежилого помещения, однако доля ее чрезвычайно мала. Более 90 % помещений в административном здании находятся в собственности администрации поселения, в связи с чем администрация имела право без учета мнения ФИО1 выбрать место для расположения водомата.

Земельный участок, на котором расположено административное здание, не отмежеван, на кадастровый учет не поставлен, он относится к землям, право собственности на которые не разграничено, и находится в ведении муниципального образования Грибановского городского поселения.

Ни при проведении торгов, ни при внесении изменений в Схему расположения нестационарных торговых объектов, ни при заключении договора с ФИО3 со стороны администрации поселения каких-либо нарушений не допущено.

При установке водомата, который относится к вединговым автоматам, акт ввода в эксплуатацию и архитектурное решение по действующему законодательству не требуется.

Представитель третьего лица, администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области ФИО6, действующий по доверенности № 12 от 15.10.2025, л.д. 121, участвующий в судебном заседании 15.10.2025, исковые требования считает необоснованными. Показал, что в 2023 году в администрацию поселения поступило заявление ФИО3 об установке водомата на 

<

адрес>. Поскольку такой вопрос решается на торгах, были объявлены торги, информация об этом была опубликовала в «Вестнике муниципальных правовых актов Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области» и размещена на официальном сайте администрации в сети Интернет.

Предварительно он съездил посмотрел, где именно на 

<

адрес> можно установить водомат, имеется ли такая техническая возможность. Привязку сделали к административному зданию по адресу 

<

адрес>. Там удобное место с хорошим подъездом, имеется централизованное водоснабжение. Земельный участок, на котором расположено здание, принадлежит муниципальному образованию, в составе административного здания подавляющее большинство помещений находится в собственности поселения. Место установки водомата выбрали с западной стороны здания, так как там его хорошо видно. Из эстетических соображений решили установить его посередине стены, между двух окон.

Считает, что права ФИО1 установкой водомата не нарушены. Чтобы сдвинуть или перенести водомат на другое место, нужно вновь провести торги, внести изменения в схему расположения НТО, схему утвердить постановлением администрации даже в том случае, если адрес местоположения останется прежний – 

<

адрес>, так как на схеме точка местоположения водомата будет расположена в другом месте.

Третье лицо ГМУП «Коммунальщик» своего представителя в настоящее судебное заседание не направило, о причине неявки не сообщило, не просило о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании 03.12.2025 и.о. директора ГМУП «Коммунальщик» ФИО7 (действующий на основании распоряжения главы городского поселения от 15.07.2025 № 74-р «л», л.д. 211) полагает исковые требования необоснованными. Показал суду, что с ИП ФИО3 заключен договор на поставку коммунальных услуг, который исполняется надлежащим образом. Каких-либо нарушений в установке и деятельности водомата не усматривает. У ГМУП «Коммунальщик» претензий к ФИО3 нет.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45-46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ, нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли (часть 2 статьи 6).

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ, органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» предусмотрены особенности размещения нестационарных торговых объектов (далее по тексту - НТО).

Размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1).

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3).

При этом размещение таких объектов не должно нарушать интересы иных лиц и противоречить требованиям нормативных актов, должно осуществляться с учетом установленных обязанностей соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

В силу пункта 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нестационарные торговые объекты относятся к некапитальным строениям и сооружениям, то есть к строениям, сооружениям, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Порядок и основания для размещения НТО на территории Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области установлены Решением Совета народных депутатов Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области № 361 от 23.06.2015, которым утверждено Положение о порядке размещения НТО на территории Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области (далее по тексту – Положение), Положение о порядке проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Грибановского городского поселения, утверждена примерная форма договора на размещение нестационарного торгового объекта, утверждена форма акта приемочной комиссии о соответствии размещенного нестационарного объекта требованиям, указанным в договоре, и архитектурному решению, л.д. 212-226.

Согласно пункту 2.1 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов, нестационарный торговый объект – торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе, передвижное сооружение (павильоны, киоски, киоски с остановочным навесом, передвижные средства развозной и разносной уличной торговли).

Пункт 2.1 Положения содержит перечень и определение видов НТО. Так, согласно подпункту «м» пункта 2.1, торговый (вендинговый) автомат – НТО, представляющий собой техническое сооружение или конструкцию, предназначенные для продажи товаров (оказания услуг) без участия продавца,

Пунктом 3.4.2 Положения предусмотрены требования, предъявляемые к размещению торговых (вендинговых) автоматов:

а) размещение торговых (вендинговых) автоматов не должно противоречить требованиям, нормам и правилам, установленным действующим законодательством Российской Федерации, законодательством Воронежской области, муниципальными правовыми актами Грибановского муниципального района, Грибановского городского поселения;

б) размещение торговых (вендинговых) автоматов в пределах красных линий (улиц и дорог) возможно только на площадке с твердым покрытием в границах тротуара, если свободная ширина прохода от крайних элементов конструкции торгового (вендингового) автомата до края проезжей части составляет менее 1,5 м по ходу движения пешеходов;

в) размещение торговых (вендинговых) автомат должно осуществляться таким образом, чтобы установка объекта (разгрузка товара) производилась без заезда транспортных средств на пешеходные и велосипедные дорожки, на территории, занятые зелеными насаждениями, и не должно создавать помех для движения пешеходов, велосипедистов;

г) торговые (вендинговые) автоматы не должны препятствовать доступу спасательных и аварийных служб к существующим зданиям, строениям и сооружениям, инженерным коммуникациям.

Размещение нестационарных торговых объектов на территории Грибановского городского поселения осуществляется в местах, определённых схемой размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемой постановлением администрации Грибановского городского поселения. Схема размещения утверждается сроком на 10 лет (пункт 4.1 Положения).

Основанием для эксплуатации субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории Грибановского городского поселения является акт приемочной комиссии о соответствии размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, и архитектурному решению по форме согласно приложению № 4 к настоящему решению (пункт 4.4.).

В случае принятия решения об упразднении (переносе) места размещения нестационарного торгового объекта, хозяйствующему субъекту предоставляется право на размещение нестационарного торгового объекта в другом месте без проведения торгов (пункт 4.7).

Пунктом 5 Положения предусмотрены требования к эксплуатации установленных нестационарных объектов.

Эксплуатация нестационарного торгового объекта разрешается в случае, если такие объекты размещены в соответствии с требованиями, указанными в договоре и архитектурном решении (пункт 5.1).

В целях осмотра нестационарных торговых объектов на предмет соответствия требованиям, указанным в пункте 5.1, администрацией поселения создается приемочная комиссия (пункт 5.2).

По результатам осмотра нестационарных торговых объектов составляется акт приемочной комиссии, утвержденный администрацией Грибановского городского поселения в течение 5 дней с момента осмотра. Утвержденный акт приемочной комиссии подтверждает готовность нестационарного торгового объекта к эксплуатации (пункт 5.5).

В случае если нестационарный торговый объект эксплуатируется без утвержденного акта приемочной комиссии, действие договора прекращается, а нестационарный торговый объект подлежит демонтажу (пункт 5.6).

В соответствии с пунктом 6 Положения, действие договора прекращается администрацией Грибановского городского поселения, в том числе, в случае эксплуатации нестационарного торгового объекта без акта приемочной комиссии, в случае выявления несоответствия нестационарного торгового объекта архитектурному решению (изменение внешнего вида, размеров, площади, возведение пристроек, надстройка и т.д.), л.д. 212 (оборот) - 218.

Постановлением администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области от 05.06.2025 № 223 утверждена уточненная схема размещения НТО на территории Грибановского городского поселения, л.д. 127.

В качестве приложения № 1 к Постановлению предусмотрен список нестационарных торговых объектов с указанием площади места НТО, вида, периода размещения, специализации и субъекта НТО. В списке под № 39 значится водомат площадью 4 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, работающий круглогодично, специализация – очистка и продажа питьевой воды, л.д. 128-129.

В качестве Приложения № 2 выступает собственно схема поселка с установленными нестационарными торговыми объектами, л.д. 129 (оборот), при этом в суд предоставлен фрагмент схемы в увеличенном масштабе, л.д. 123.

Постановлением Совета народных депутатов от 29.09.2005 № 125 утвержден перечень имущества, подлежащего отнесению к собственности муниципального района, городского и сельских поселений. Согласно приложению № 2 к постановлению под № 3 списка значится административное здание заводоуправления площадью 1654,7 кв.м, расположенное по адресу 

<

адрес>, балансодержателем указана администрация Грибановского городского поселения. Актом приема – передачи, утвержденным главой Грибановского муниципального района ФИО8, передача имущества состоялась 27.12.2005, л.д. 78-79.

В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ от 02.09.2025 № КУВИ-001/2025-167252889, трехэтажное административное здание площадью 1669,6 кв.м по адресу: 

<

адрес> с кадастровым №, состоит из множества нежилых помещений, 17 из которых присвоены самостоятельные кадастровые номера, в том числе помещение с кадастровым №, л.д. 80-99.

Земельный участок, на котором расположено здание, не отмежеван, на кадастровом учете не состоит, что подтверждается сведениями из публичной кадастровой карты, относится к землям, право собственности на которые не разграничено, и находится в ведении муниципального образования Грибановского городского поселения.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ от 19.08.2025 № КУВИ-001/2025-158911447, нежилое помещение площадью 14,5 кв.м с кадастровым №, расположенное на 1 этаже здания по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1, запись регистрации от 07.06.2018, л.д. 125-126.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 02.08.2023 постановлением администрации Грибановского городского поселения № 287 организованы торги в форме открытого аукциона на право размещения нестационарного торгового объекта. Пунктом 1.1 постановления указан лот № 1 площадью 4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, л.д. 72-73.

03.08.2023 администрация Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области опубликовала в «Вестнике муниципальных правовых актов Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области» и разместила на официальном сайте администрации в сети Интернет информационное сообщение № 3 о проведении аукциона на право размещения нестационарного торгового объекта – автомата для продажи питьевой воды сроком 10 лет с расположением по адресу: 

<

адрес>, л.д. 65-71, 74-77.

16.08.2023 ФИО3 обратилась администрацию Грибановского городского поселения с заявкой на участие в открытом аукционе на право размещения нестационарного торгового объекта в соответствии с информационным сообщением о проведении аукциона № 3 от 03.08.2023, л.д. 57.

В соответствии с протоколом № 1 рассмотрения заявок на участие в аукционе, 04.09.2023 администрацией Грибановского городского поселения проведен аукцион на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов, на который подана одна заявка ФИО3 Аукцион признан несостоявшимся. В соответствии с пунктом 1.11 Положения о порядке проведения аукциона, право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, утвержденного решением Совета народных депутатов № 249 от 29.12.2018, по лоту № 1 принято решение заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона, л.д. 55-56.

11.09.2023 между администрацией Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области и ИП ФИО3 был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта, в соответствии с которым администрация предоставляет победителю торгов право на размещение нестационарного торгового объекта – автомата для продажи питьевой воды площадью 4,0 кв.м, специализация – продажа питьевой воды, по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, договор заключен в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Грибановского городского поселения, утвержденной постановлением администрации Грибановского городского поселения от 16.03.2023 № 82 по результатам торгов на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта (протокол аукциона от 04.09.2023 № 1).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено право администрации Грибановского городского поселения досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях эксплуатации нестационарного торгового объекта без акта приемочной комиссии (пункт 5.2.4) и в случае выявления несоответствия НТО в натуре архитектурному решению (изменение внешнего вида, размеров, площади, возведение пристроек, надстройка дополнительных антресолей и этажей) (пункт 5.2.5), в случае непредъявления в течение установленного срока НТО для осмотра приемочной комиссии (пункт 5.2.6).

Договор заключен на период с 04.09.2023 по 03.09.1933, л.д. 51-54, 100-101.

После проведения торгов постановлением администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области от 05.06.2025 № 223 утверждена уточненная схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Грибановского городского поселения, в которую под № 39 внесен водомат, принадлежащий ФИО3

Как установлено в судебном заседании, ответчиком ФИО3 водомат установлен по указанному в договоре адресу, в соответствии с точкой, указанной на схеме – на западной стороне административного здания. При этом суд учитывает, что в указанных выше документах – в постановлении № 223 от 05.06.2025 об утверждении схемы размещении нестационарных торговых объектов, в самой схеме и в договор, заключенном с ФИО3 11.09.2023 указан только адрес места нахождения водомата: 

<

адрес>, но отсутствует его описание, точное место расположения, привязка к фактическому месту размещения.

Место расположения водомата не ориентировано по частям света, не указаны расстояния, на которых он находится относительно стен здания, не указано, на каком расстоянии от окон должен находиться водомат, не предусмотрено ограждение площадки, обустройство навеса с крышей.

В связи с этим утверждение представителя ответчика о том, что ФИО3 установила водомат и навес над ним в точном соответствии со схемой, не соответствует действительности.

Как следует из пояснений сторон и представленных сторонами фотографий, водомат установлен на западной стене нежилого здания, между двумя окнами, одно из которых находится в нежилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу ФИО1

ФИО1 обратилась в суд с требованием о демонтаже водомата с навесом, ссылаясь на то, что он установлен без ее согласия и препятствует ей в полной мере осуществлять право пользования принадлежащим ей нежилым помещением.

По ходатайству сторон судом была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, которая была поручена эксперту ИП ФИО, имеющей высшее образование по специальности «Архитектура жилых и общественных зданий» и сертификат соответствия «Системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов», включенной в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования», члену Союза архитекторов России, стаж экспертной работы более 15 лет, стаж по специальности более 39 лет.

В результате визуального осмотра экспертом было установлено, что нестационарный торговый объект – водомат с навесом примыкает к стене нежилого здания по адресу: 

<

адрес> западной стороны, в которой имеются оконные проемы, относящиеся к нежилому зданию с помещениями, из которых одно помещение принадлежит истцу ФИО1, второе помещение представляет собой коридор общего пользования.

В результате возведения указанного навеса с установкой водомата между окнами помещения, принадлежащего ФИО1, и коридора общего пользования, вствор со стеной нежилого здания смонтирована бетонная площадка размером 2,0 м х 2,0 м высотой 0,29 м, с бордюром, на расстоянии 5,38 м от угла северной части фасада вдоль западного фасада нежилого здания.

На бетонной площадке произведено устройство навеса с устройством двух вертикальных стоек из профильной квадратной трубы сечением 50x50 мм до линии крыши над навесом.

В верхней части навеса с использованием существующей стены нежилого здания и двух установленных стоек квадратного сечения 50x50 мм произведена обвязка из металлических конструкций с усилением подкосами. Для организации уклона крыши навеса смонтированы полукруглые дуги - 4 шт. Одна из указанных дуг закреплена к стене нежилого здания. Покрытие навеса произведено с креплением на специальные саморезы с шайбой, имеющей резиновую прокладку. Для отвода атмосферных осадков с крыши навеса произведена водоотводная система с устройством водоотводного желоба и трубы с отводом воды на существующее асфальтовое покрытие дороги.

Установлением нестационарного торгового объекта нарушены требования Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288): противопожарные расстояния от окон нежилого здания до нестационарного торгового объекта отсутствуют; беспрепятственный подход и подъезд к западной стене нежилого здания, в том числе к окнам нежилых помещений отсутствует, так как препятствием служит ограждение навеса и конструкция верхней части навеса, смонтированная на стене нежилого здания; минимальное противопожарное расстояние 6,0 м от глухих (без оконных проемов) стен жилых и общественных зданий, сооружений I-IV степеней огнестойкости до других зданий, сооружений не соответствует установленным нормам.

В соответствии с выводами эксперта, наличие навеса с ограждением, крышей и верхним каркасом фактически создает препятствия и доступ к наружной стене нежилого здания и оконным проемам, и лишает возможности произвести ремонт стены нежилого здания, ремонт оконных проемов, в том числе, оконный проем истца, а также осуществить противопожарные мероприятия в случае возникновения пожара, что способствует последующему повышенному износу строительных конструкций нежилого здания и угрозу жизни и здоровью для людей, которые будут находится внутри помещений при пожаре, граничащих с нестационарным торговым объектом.

Техническая возможность устранения имеющихся нарушений невозможна без изменения местоположения нестационарного торгового объекта в соответствии с противопожарными нормами, а именно, навес возможно разместить вствор нежилого здания по адресу: 

<

адрес> только в том случае, если стены без окон или в 6,0 м от окон, с предварительным согласованием с собственниками объекта, либо отдельно стоящим вдоль тротуара в 8,0 м по направлению на север от нежилого здания.

При размещении нестационарного торгового объекта следует определять его точное размещение с привязкой к объекту капитального строительства - к стенам, ориентируясь по сторонам света, а также с указанием параметров нежилого здания, в каком расстоянии в метрах от здания или вствор здания, л.д. 146-199.

Суд полагает, что заключение эксперта полностью отвечает требованиям относимости и допустимости доказательства по гражданскому делу и положениям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статье 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследования, полученные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы. Противоречий в экспертном заключении не обнаружено, выводы эксперта подробно описаны и аргументированы в исследовательской части заключения. Примененных методов исследования было достаточно для ответа на поставленные в определении суда о назначении судебной экспертизы вопросы.

Вопреки доводам представителя ответчика о том, что эксперт по существу не ответил на вопрос о том, чем именно эксплуатация водомата препятствует собственнику в пользовании нежилым помещением, экспертом дан исчерпывающий ответ о том, что наличие водомата создает истцу препятствия и доступ к наружной стене нежилого здания и оконным проемам, лишает возможности произвести ремонт стены нежилого здания, а также ремонт окна.

Судом разъяснялось стороне ответчика право обращения с ходатайством о проведении повторной, дополнительной экспертизы, но таким правом ответчик не воспользовался, заключение эксперта по существу сторонами не оспорено. Каких-либо убедительных и достоверных доказательств несоответствия экспертного заключения требованиям закона и фактическим обстоятельствам суду не представлено, как не представлено доводов, опровергающих выводы эксперта, свидетельствующих о допущенных им нарушениях, не указано на какие-либо противоречия, содержащиеся в выводах эксперта.

Государственный судебный эксперт ФИО имеет соответствующее профильное образование, надлежащую квалификацию и стаж в должности эксперта, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для сомнений в объективности либо заинтересованности эксперта в исходе дела у суда не имеется.

В связи с изложенным, суд полагает возможным при вынесении решения данную экспертизу принять в качестве допустимого доказательства.

Суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что Свод правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденный приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288), на который сослался эксперт в заключении, не распространяется на нестационарные торговые объекты, и что по определению водомат не может нарушать правила пожарной безопасности, так как это временное сооружение, не связанное прочно с земельным участком.

Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определяет противопожарный режим как совокупность требований пожарной безопасности, определяющих правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, земельных участков, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (статья 1).

Градостроительный кодекс Российской Федерации в пункте 10.2 статьи 1 определяет НТО как некапитальные строения и сооружения, которые по смыслу закона также являются объектами защиты от пожара.

Определяя основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности, Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ предусматривает противопожарные преграды в зависимости от способа предотвращения распространения опасных факторов пожара, одним из которых является установление и соблюдение противопожарного разрыва (противопожарного расстояния). В статье 2 названного Федерального закона дано определение противопожарного разрыва (противопожарного расстояния) как нормированного расстояния между зданиями, строениями, устанавливаемого для предотвращения распространения пожара.

Кроме того, по мнению суда, установка НТО на площадке, расположенной вплотную к общему имуществу - наружной стене нежилого помещения ФИО1 без согласования с ней, не соответствует закону.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

Пунктом 2 указанного постановления Пленума разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пункта 1 статьи 259.1 ГК РФ собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).

Согласно пункту 1 статьи 259.2 ГК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество, принадлежащая собственнику одной недвижимой вещи, пропорциональна площади принадлежащей ему соответствующей недвижимой вещи, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 259.3 ГК РФ каждый собственник недвижимой вещи вправе владеть и пользоваться общим имуществом наряду с собственниками иных недвижимых вещей, если иной порядок не определен решением собственников недвижимых вещей, настоящим Кодексом или законом.

Тот факт, что в силу пункта 3 статьи 259.3 ГК РФ количество голосов, принадлежащих собственнику недвижимой вещи, пропорционально размеру принадлежащей ему доли в праве собственности на общее имущество, напрямую не свидетельствует о том, что при наличии у администрации поселения количества голосов больше, чем у всех других собственник нежилых помещений в здании, мнение этих собственников не нужно учитывать при решении вопросов, касающихся использования общего имущества.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наличие водомата, установленного на бетонной площадке с ограждением, с навесом, крышей и верхним каркасом создает препятствия в пользовании ФИО1 принадлежащим ей нежилым помещением, так как лишает возможности доступа к наружной стене нежилого здания и оконному проему, лишает возможности произвести ремонт стены и оконного проема.

Помимо нарушения прав истца ФИО1, наличие водомата препятствует осуществлению противопожарных мероприятий в случае возникновения пожара, так как он установлен в нарушение противопожарных расстояний.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в нарушение Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, утвержденного Решением Совета народных депутатов Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области № 361 от 23.06.2015, и в нарушение заключенного с ФИО3 договора на размещение нестационарного торгового объекта от 11.09.2023, спорный водомат эксплуатируется без акта приемочной комиссии и без архитектурного решения, что является основанием для досрочного расторжения договора.

Доводы представителей ответчика и третьего лица о том, что требования о необходимости получения акта приемочной комиссии и архитектурного решения не распространяются на вейдинговые автоматы, опровергаются материалами дела, поскольку Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов распространяется на все виды нестационарных торговых объектов, а заключенный с ФИО3 договор касается конкретного, спорного вейдингового автомата и содержит прямую ссылку на необходимость акта приемочной комиссии и архитектурного решения.

При таких обстоятельствах, поскольку установка и эксплуатация ведингового автомата осуществляется ФИО3 с нарушениями действующего законодательства, исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей жилым помещением и демонтаже водомата с навесом и площадкой от наружных стен принадлежащего ей нежилого помещения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку 

<

адрес>, паспорт №, выдан 05 марта 2025 года ГУ МВД России по Воронежской области, код подразделения 360-017, устранить ФИО1 препятствия в пользовании принадлежащим ей нежилым помещением площадью 14,5 кв.м с кадастровым №, расположенным по адресу 

<

адрес>, путем демонтажа нестационарного торгового объекта – автомата по очистке и продаже питьевой воды с навесом и площадкой площадью 4 кв.м, расположенного по тому же адресу.

Решение может быть обжаловано через Грибановский районный суд Воронежской области в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: п/п Э.В. Дорофеева

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2025 года.

Копия верна: Судья

Секретарь: