Судья Ярошенко А.В. №22-3415/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 26 января 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Вачевой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сидалиевой Р.М.,

с участием:

государственного обвинителя Убушаева В.П.,

осужденного Недоводеева А.В.

адвоката Батыргазиева С.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани Айтжановой А.Г. и апелляционной жалобе осужденного Недоводеева А.В. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 25 ноября 2020 г., которым

Недоводеев Александр Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 18 июня 2020г. приговором Трусовского районного суда г. Астрахани по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 21 июля 2020г. приговором Трусовского районного суда г. Астрахани по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года;

- 17 ноября 2020г. приговором Наримановского районного суда Астраханской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18 июня 2020г., в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию частично неотбытого наказания по приговору суда от 21 июля 2020г., условное осуждение по которому отменено на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, окончательно Недоводееву А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав доклад судьи областного суда Вачевой И.И., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав гособвинителя, поддержавшего апелляционное представление и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, мнение осужденного Недоводеева А.В. и адвоката Батыргазиева С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Недоводеев А.В. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти ФИО6 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено 30 августа 2020 г. в Кировском районе г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кировского района г. Астрахани Айтжанова А.Г., считая приговор суда незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона, ставит вопрос об его изменении. Отмечает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора признал установленным, что ФИО1 30 августа 2020г. применил в отношении сотрудника полиции насилие, не опасное для жизни или здоровья, то есть указал два альтернативных диспозитивных признака ч.1 ст. 318 УК РФ; те же признаки судом были указаны при квалификации деяния ФИО1 Полагает названное неправильное применение уголовное закона в соответствии с п. 3 ст. 389.15 и п.2 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ является основанием для исключения из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, и исключения квалификации деяния по признаку «насилие, не опасное для жизни». Так же отмечает, что судом установлено, что на момент постановления обжалуемого приговора в отношении ФИО1 был постановлен приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 17 ноября 2020г., который не вступил в законную силу. Однако, вопреки требованиям уголовного закона, данный приговор не был учтен по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания ФИО1 С учетом изложенного, прокурор просит приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 25 ноября 2020г. в отношении ФИО1 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора (из описания преступного деяния и квалификации действий осужденного) указание на наличие признака «насилие, не опасное для жизни»; изменить резолютивную часть приговора, признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 июля 2020г.; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию частично неотбытого наказания по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 июля 2020г., назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Наримановского районного суда Астраханской области от 17 ноября 2020г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность виновности и квалификацию его действий, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, ставит вопрос об изменении приговора суда. Отмечает, что вину в совершенном преступлении полностью признал, способствовал раскрытию преступления, уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, установлено его болезненное состояние психики в виде эмоционального неустойчивого расстройства личности. Просит приговор суда изменить со снижением срока назначенного наказания.

Изучив доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы осужденного, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, требования, предусмотренные ст.ст.314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил в ходе ознакомления с материалами дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснены, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. С обвинением осужденный был согласен в полном объеме, признал себя виновным в совершении преступления. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ФИО1 были разъяснены.

Участники судебного разбирательства не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах, и сомнений не вызывает.

Суд, удовлетворив ходатайство осужденного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст. 318 УК РФ.

При этом, вопреки доводам апелляционного представления, указание суда первой инстанции при изложении установленных обстоятельств совершения преступления на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и при квалификации действий виновного по ч.1 ст. 318 УК РФ по признакам применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, основано на установленных обстоятельствах совершения преступления, с учетом всех действий осужденного, связанных с применением насилия в отношении потерпевшего, и не противоречит положениям закона; диспозиция данной нормы уголовного закона, по своему смыслу, не содержит альтернативных, взаимоисключающих, признаков.

Наказание ФИО1 за содеянное назначено с соблюдением требований ст.ст. 6,43, 60 УК РФ, с учетом тяжести, общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, всех других обстоятельств, имеющих значение для наказания, в том числе тех, на которые указано в апелляционной жалобе, и является справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Также суд принял правильное решение о назначении ФИО1 наказания с применением положений ст. 70 УК РФ, с учетом наказания, назначенного ему по приговору от 21 июля 2020г. 

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, при назначении окончательного наказания, суд не принял во внимание, что преступление осужденным совершено до постановления предыдущего приговора от 17 ноября 2020г. Наримановского районного суда Астраханской области, сведениями о котором суд располагал, и наказание по которому следовало учитывать с применением правил ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Принимая во внимание допущенное нарушение уголовного закона при назначении осужденному наказания, суд апелляционной инстанции находит, что приговор подлежит изменению. Окончательное наказание осужденному ФИО1 следует назначить с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по рассматриваемому уголовному делу с наказанием, назначенным этому осужденному по приговору Наримановского районного суда Астраханской области от 17 ноября 2020г., с учетом всех установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 25 ноября 2020 г. в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Назначить осужденному ФИО1 на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 25 ноября 2020г. и по приговору Наримановского районного суда Астраханской области от 17 ноября 2020г., в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий И.И. Вачева