Судья Ридель Л.А. Материал № 22-2389

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2025 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васиной С.В.,

при секретаре Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора Сапараевой О.И.,

адвоката Гориной Л.В.,

осужденной ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гориной Л.В. в интересах осужденной ФИО2 на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 09 сентября 2025 года, которым

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженке 

<

адрес>, гражданке РФ, 

отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 09 апреля 2019 года.

Заслушав выступление осужденной ФИО2, ее защитника – адвоката Гориной Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, позицию прокурора Сапараевой О.И., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 09 апреля 2019 года ФИО2 осуждена по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 отсрочено до достижения ее ребенком ФИО5, 

<

дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Начальник Балаковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области обратился в Балаковский районный суд Саратовской области с представлением об отмене осужденной отсрочки отбывания наказания.

Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 09 сентября 2025 года осужденной ФИО2 отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 09 апреля 2019 года, и она направлена в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. 

В апелляционной жалобе адвокат Горина Л.В. в интересах осужденной ФИО2 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Выражая несогласие с выводами суда, отмечает, что суд не представил данных о том, что ФИО2 ведет антиобщественный образ жизни. Ссылаясь на доказательства, представленные стороной защиты в судебном заседании, указывает, что ФИО2 имеет место работы, на котором характеризуется положительно, ребенок проживает вместе с матерью, ФИО2 общается с классным руководителем по вопросам обучения сына, контролирует его процесс подготовки к урокам, не привлекалась к административной ответственности, исполняла обязанности, возложенные на нее Балаковским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области. Полагает, что имеет место оговор ФИО3 со стороны ее матери ФИО8 в связи с имеющимися претензиями имущественного характера со стороны последней. Отмечает, что ФИО8 лишила ФИО2 доступа в квартиру и на дачу, где летом проживали дети, ограничив ее в общении с детьми. Обращает внимание, что летом 2025 года состояние здоровья ФИО2 значительно ухудшилось, она находилась на лечении в противотуберкулёзном диспансере. Отмечает, что ФИО1 приобрела квартиру, в которой соответствующие жилищно-бытовые условия позволяют проживать с сыном, что было проверено специалистами органов опеки и попечительства и центра «Семья». Просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из представленного материала, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.397, 399 УПК РФ, рассмотрел представление об отмене отсрочки отбывания наказания по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 09 апреля 2025 года.

Постановление суда об отмене отсрочки отбывания наказания вынесено в полном соответствии с требованиями ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, ст.82 УК РФ и надлежащим образом мотивировано. При этом судом были приняты во внимание и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.

Согласно ч.2 ст.82 УК РФ в случае, если осужденный отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Согласно ч.3 ст.178 УИК РФ осужденный считается уклоняющимся от воспитания ребенка, если он, официально не отказавшись от ребенка, оставил его в родильном доме или передал в детский дом, либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, либо оставил ребенка родственникам или иным лицам, либо скрылся, либо совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из представленных материалов, 02 августа 2019 года осужденная ФИО2 была ознакомлена с условиями отсрочки отбывания наказания, о чем у нее была отобрана подписка.

Несмотря на это, ФИО2 уклонялась от обязанностей по воспитанию ребенка, не проживала с детьми около месяца, дети проживают с ее матерью ФИО8, воспитанием детьми не занимается. Воспитанием ребенка в это время занималась бабушка (мать осужденной) – ФИО8, с осужденной детей не представлялось возможным оставить из-за условий проживания в ее квартире. 

В объяснениях осужденная ФИО2 поясняла, что самоустранилась от воспитания детей, живет отдельно.

В связи с уклонением ФИО2 от воспитания ребенка осужденная была предупреждена уголовно-исполнительной инспекцией об отмене отсрочки отбывания наказания.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделала.

Из представленного материала следует, что ФИО2, несмотря на сделанные предупреждения об отмене отсрочки, свое поведение не изменила и продолжила уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене осужденной отсрочки отбывания наказания, так как ФИО2 уклонилась от воспитания несовершеннолетнего ребенка и продолжила уклоняться от его воспитания после письменных предупреждений, сделанных ей уголовно-исполнительной инспекцией.

Установленные судом фактические обстоятельства полностью подтверждаются представленным материалом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суду представлены материалы в достаточном объеме для разрешения представления начальника Балаковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области, достоверность которых не вызывает сомнений. Данные материалы тщательно и всесторонне исследованы судом и получили надлежащую оценку в постановлении.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, а также другие приведенные выше обстоятельства подтверждают то, что осужденная ФИО2 в период отсрочки реального отбывания наказания вела антиобщественный образ жизни и уклонялась от выполнения обязанностей по воспитанию ребенка.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО2 приобрела квартиру и подала жалобы на ФИО8 с целью устранения препятствий в общении с ребенком оценены судом и признаны несостоятельными, поскольку указанные действия совершены ФИО2 после направления в суд представления Балаковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области. 

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что ФИО2 продолжила уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждений, объявленных органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, и обоснованно отменил ей отсрочку отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции не усмотрел оговора ФИО2 в показаниях ФИО8, поскольку данные показания также подтверждаются иными доказательствами, представленными в материале. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 09 сентября 2025 года, которым осужденной ФИО2 отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 09 апреля 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гориной Л.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий