66RS0051-01-2020-000140-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 16 июля 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Беркутовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-357/2020 по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 233 992 рубля 57 копеек, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины – 5 539 рублей 93 копейки.

В обоснование заявленных требований указало, что 10.08.2011 между АО «Связной Банк» и ответчиком, на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор. Договор, заключенный между банком и ответчиком включает заявление заёмщика и Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке. Во исполнение договора от 10.08.201 банком была выпущена, а заёмщиком получена карта с установленным лимитом кредитования 100 000 рублей, на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 24% годовых с минимальным платежом 5 000 рублей в месяц в установленную договором дату. В соответствиями с условиями договора заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объёме, уплатить все начисленные проценты, суммы комиссий за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита (дата получения карты), а также иные платежи, подлежащие уплате заёмщиком банку в соответствии с кредитным договором. За несвоевременное погашение банк вправе взимать неустойку. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 11.12.2017 между банком и ООО «Т-Капитал» заключен договор цессии №2017-2725/48-03, по условиям которого банк передал Обществу задолженность заёмщика по кредиту, впоследствии ООО «Т-Капитал» переуступил право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на основании договора цессии №12-12-2017 от 12.12.2017. В соответствии с указанными договорами истец получил право требования к ответчику в размере 195 253 рубля 42 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 102 670 рублей 81 копейка, задолженность по просроченному основному долгу – 24 029 рублей 82 копейки, задолженность по процентам – 2 582 рубля 61 копейка, задолженность по срочным процентам – 60 170 рублей 18 копеек, задолженность по пени – 5 800 рублей 00 копеек. В соответствии со ст. 384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредиторам для ответчика является ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» в том же объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к истцу переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право на проценты. В связи с чем, общая сумма задолженности составляет 233 992 рубля 57 копеек, из которых, задолженность по просроченному основному долгу – 126 700 рублей 63 копейки, задолженность по просроченным процентам – 101 491 рубль 94 копейки, задолженность по пени – 5 800 рублей. Данная задолженность образовалась за период с 06.07.2016 (дата возникновения просрочки) по 14.03.2019, и подтверждена приложенным расчётом.

Определением от 24.01.2020 исковое заявление банка принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсный управляющий АО «Связной банк»).

24.03.2020 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства. 

Определением от 29.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, привлечено ООО «Т-Капитал».

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Просил о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, направил отзыв по существу исковых требований.

Согласно отзыву на исковое заявление, с исковыми требованиями ФИО1 не согласен, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Истец указал, что задолженность образовалась с 06.07.2016. Однако, последний платеж в погашение кредита им был произведен 14.10.2015. Таким образом, истец должен был обратиться в суд в срок до 14.10.2018. После уплаты им последнего платежа 14.10.2015 каких-либо уведомлений от банка о наличии задолженности, требований о возврате денежных средств в его адрес не поступало. Несмотря на обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, считает, что и на тот момент срок исковой давности был пропущен. Также считает, что требования истца не могут быть удовлетворены, поскольку своего согласия на переуступку права требования не давал. ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не является кредитной организацией. Каких-либо извещений в его адрес о переуступке долга в его адрес не поступало. Кроме того, в заявлении о выпуске карты условия о передаче прав другим лицам не содержится.

Третьи лица Конкурсный управляющий АО «Связной банк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Т-капитал» не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, отзыв относительно предъявленных требований не направили. В суд представлены выписка по счету, а также документы, подтверждающие факт уступки права требования по кредитному договору. 

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, оценив представленный ответчиком письменный отзыв на исковое заявление, иные письменные доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П.1 ст.809 ГК РФ закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что 10.08.2011 ФИО1 обратился в «Связной Банк» (ЗАО) с анкетой-заявлением о предоставлении кредита.

Просил выдать на его имя банковскую карту, открыть карточный счёт в рублях, с лимитом кредитования 100 000 рублей, с возможностью увеличения лимита, что предусмотрено условиями кредитования.

Во исполнение договора от 10.08.2011 банком на имя заемщика была выпущена кредитная карта с установленным лимитом 100 000 рублей, минимальный платеж по кредиту 5 000 рублей, расчётный период с 21 по 20 число месяца, дата платежа 10 число каждого месяца, процентная ставка по кредиту 24%, льготный период до 50 дней.

Заёмщик ФИО1, подписав настоящее заявление, подтвердил присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО); ознакомлен, прочитал и согласен с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий. Подтвердил, что ознакомлен, прочитал и полностью согласен с Общими условиями и Тарифами, обязался их неукоснительно исполнять.

Факт получения ФИО1 карты, подтверждается распиской в её получении.

В соответствиями с условиями договора заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объёме, уплатить все начисленные проценты, суммы комиссий за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита (дата получения карты), а также иные платежи, подлежащие уплате заёмщиком банку в соответствии с кредитным договором. 

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 

11.12.2017 между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» заключен договор цессии №2017-2725/48-03, по условиям которого банк передал Обществу задолженность заёмщика ФИО1 по кредитному договору от 10.08.2011 в общей сумме 195 253 рубля 42 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 102 670 рублей 81 копейка, задолженность по просроченному основному долгу – 24 029 рублей 82 копейки, задолженность по процентам – 2 582 рубля 61 копейка, задолженность по срочным процентам – 60 170 рублей 18 копеек, задолженность по пени – 5 800 рублей 00 копеек.

12.12.2017 между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор цессии №12-12-2017, на основании которого право требования задолженности ФИО1 было передано ООО «Т-Капитал» истцу по настоящему делу в том же размере.

Ответчик в возражении на исковое заявление указал, что своего согласия на уступку права требования банку не давал, заявление о выпуске карты условия о передаче прав другим лицам не содержит. Каких-либо извещений в его адрес о переуступке долга ему не поступало. Кроме того, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не является кредитной организацией. 

С указанными возражениями суд оснований согласиться не находит.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с абз.3 п.2 ст.382 ГК РФ, запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

Приказом Банка России от 24.11.2015 NОД-3290 у АО «Связной Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 по делу NА40-231488/2015 АО «Связной Банк» признан банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.1, п.21 ст.189.89 Федерального закона N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены настоящим Федеральным законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен настоящей статьёй. При продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации).

Указанные нормы устанавливают особый порядок уступки права требования по кредитным обязательствам при банкротстве финансовой организации и не содержат запрета на уступку такого права любым лицам, в том числе не обладающим лицензией на осуществление соответствующей деятельности. Напротив, приведенные нормы закона прямо предусматривают возможность уступки прав требования по кредитным договорам кредитной организацией, признанной банкротом, а круг лиц, которым указанные права могут быть переданы (переуступлены), законом не ограничен.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

В свою очередь, продажа имущества ликвидируемой кредитной организации, включающего в себя, в том числе и права требования к должникам, является обязательной в ходе конкурсного производства. Таким образом, согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора по результатам торгов в ходе процедуры банкротства кредитной организации не требуется.

В связи с чем, Связной Банк (АО) вправе был уступить в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) посредством заключения договора цессии №2017-2725/48-03 с ООО «Т-Капитал», задолженность заёмщика ФИО1 по кредитному договору от 10.08.2011 в общей сумме 195 253 рубля 42 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 102 670 рублей 81 копейка, задолженность по просроченному основному долгу – 24 029 рублей 82 копейки, задолженность по процентам – 2 582 рубля 61 копейка, задолженность по срочным процентам – 60 170 рублей 18 копеек, задолженность по пени – 5 800 рублей 00 копеек., равно как в последующем и ООО «Т-Капитал» уступить эту же сумму задолженности в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по договору цессии №12-12-2017.

Таким образом, у ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» имеется законное право требования задолженности из кредитного договора №S_LN_5000_84818 от 10.08.2011, заключенного между АО «Связной Банк» и ФИО1

Относительно возражений ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по всей сумме заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу п.1 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление), по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Подписав заявление о предоставлении кредита, ответчик согласился с его условиями о внесении платежей в счёт погашения основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, 10-го числа каждого месяца в минимальном размере 5 000 рублей.

Следовательно, к каждому такому платежу как к периодической выплате, по мнению суда, подлежит применению срок исковой давности.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. При этом если остающаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ст.204 ГК РФ).

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ч.1 ст.6, ч.3 ст.204 ГК РФ).

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье 06.04.2020, судебный приказ вынесен 20.04.2020, заявление об отмене судебного приказа ФИО1 подано 13.05.2020, определением мирового судьи от 13.05.2020 судебный приказ отменен, у мирового судьи приказное производство находилось 1 месяц 6 дней, при указанном в суд истец обратился по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, а именно 15.01.2020 (по почте).

Как уже было указано выше, сторонами кредитного договора было согласовано погашение задолженности периодическими платежами по 5 000 рублей ежемесячно, со сроком уплаты 10 число каждого месяца.

Оснований согласиться с доводами стороны ответчика о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты внесения ФИО1 последнего платежа, то есть с 14.10.2015 не имеется, так как соответствующая позиция основания на субъективном понимании действующей законодательства. 

С учетом нахождения дела у мирового судьи (1 месяц 6 дней), срок исковой давности не пропущен по периодическим платежам, начиная с 10.12.2016.

Сумма задолженности по основному долгу в размере 126 700 рублей 63 копейки, сформирована по состоянию на 11.11.2015, подлежала уплате периодическими платежами по 5 000 рублей каждый 10 числа ежемесячно, с учетом чего по периодическим платежам с 10.11.2015 по 10.11.2016 на общую сумму 65 000 рублей (5 000 рублей х 13), в том числе в части основного долга – 30 760 рублей 81 копейка, 34 239 рублей 19 копеек – в части процентов за пользование кредитом, срок исковой давности пропущен. 

Расчет осуществлен судом исходя из расчета истца, согласно которому сумма процентов за пользование кредитом в размере уступленных по договорам уступки - 62 752 рубля 79 копеек, сформированная по состоянию на 16.11.2017, включает начисление процентов, по которым на дату подачи иска срок исковой давности истек на сумму процентов в размере 34 239 рублей 19 копеек (до 10.12.2016) (6 003 рубля 54 копейки + 1 630 рублей 62 копейки + 2 477 рублей 63 копейки + 1 518 рублей 55 копеек +783 рубля 65 копеек +1 802 рубля 40 копеек +913 рублей 91 копейка – 0 рублей 04 копейки +1 495 рублей 48 копеек +442 рубля +2 575 рублей 55 копеек + 2 492 рубля 47 копеек + 2 575 рублей 55 копеек + 2 575 рублей 55 копеек + 2 492 рубля 47 копеек +2 575 рублей 55 копеек +2 492 рубля 47 копеек – 608 рублей 16 копеек).

Суд отмечает, что согласно договоров цессии конечному кредитору (истцу по делу) ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» были уступлены проценты за пользование кредитом в размере 62 752 рубля 79 копеек, что отражает и сам истец по тексту иска, в то же самое время, к взысканию с ФИО1 предъявляется сумма задолженности по процентам в размере 101 491 рубль 94 копейки, тогда как ни одно из условий договоров цессии не предусматривает право нового кредитора (цессионария) на продолжение начисления процентов по кредиту после даты уступки права требования, следовательно основания для начисления, а, следовательно, и взыскания с ответчика процентов в части доначисленных после уступки права требования в размере 38 739 рублей 15 копеек, не имеется. 

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по штрафным санкциям в размере 5 800 рублей, в связи с тем что указанная сумма была исчислена к уплате по состоянию на 16.08.2016 (10.09.2011- 1 250 рублей; 10.10.2011 – 1 250 рублей; 16.06.2016 – 1 300 рублей; 16.07.2016 – 2 000 рублей; 16.08.2016 – 2 500 рублей), условий относительно уплаты сумм штрафа периодическими платежами, сторонами согласовано не было, следовательно, на дату обращения в суд срок исковой давности по взысканию суммы штрафа - пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части. 

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части суммы 124 453 рубля 42 копейки, в том числе:

95 939 рублей 82 копейки (126 700 рублей 63 копейки – 30 760 рублей 81 копейка (пропущен срок исковой давности) – основной долг;

28 513 рублей 60 копеек (62 752 рубля 79 копеек – 34 239 рублей 19 копеек) (пропущен срок исковой давности) – проценты за пользование кредитом,

тогда как оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности в части 109 539 рублей 15 копеек, в том числе:

30 760 рублей 81 копейка – сумма основного долга (пропущен срок исковой давности);

34 239 рублей 19 копеек – сумма процентов за пользование кредитом (пропущен срок исковой давности);

38 739 рублей 15 копеек – сумма процентов за пользование кредитом (нет оснований для начисления после уступки права требования);

5 800 рублей – сумма штрафа (пропущен срок исковой давности). 

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 539 рублей 93 копейки, что подтверждается платежными поручениями №36466 от 26.03.2019 на сумму 2 769 рублей 96 копеек и №76479 от 24.12.2019 на сумму 2 769 рублей 96 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца частично пропорционально удовлетворённых на 53,187% исковых требований, то есть в сумме 2 946 рублей 52 копейки, тогда как во взыскании с ответчика государственной пошлины в части 2 593 рубля 41 копейка, следует отказать по основанию отказа в удовлетворении иска в указанной части. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору №S_LN_5000_84818 от 10.08.2011 в части суммы 124 453 рубля 42 копейки, в том числе 95 939 рублей 82 копейки – основной долг; 28 513 рублей 60 копеек – проценты за пользование кредитом.

Во взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору №S_LN_5000_84818 от 10.08.2011 в части суммы 109 539 рублей 15 копеек, в том числе 30 760 рублей 81 копейка – сумма основного долга; 72 978 рублей 34 копейки – сумма процентов за пользование кредитом; 5 800 рублей – сумма штрафа - отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Инвест Кредит Финанс» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины частично 2 946 рублей 52 копейки, во взыскании судебных расходов в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области. 

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной 

форме составлено 23.07.2020

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова