Дело № 2-1945/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре Русиевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "Интеграл" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО "Интеграл" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что 20 июня 2017 г. на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 7 по г.Нефтекамск, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 по г.Нефтекамск РБ, был выдан судебный приказ о взыскании с АО "Интеграл" начисленной, но невыплаченной заработной платы в размере 33 317 руб. 25 коп. Должник подал заявление об отмене судебного приказа, на основании которого мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Действиями ответчика по невыплате заработной платы истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что истец испытывал чувства обиды, досады, тревоги и переживаний. Причиненный моральный вред истец оценивает в сумме 10 000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 33 317 руб. 25 копеек. Просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истец просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования в части компенсации морального вреда не признала.

В судебное заседание внешний управляющий АО «Интеграл» не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 02.09.2015 между ФИО1 и АО "Интеграл" был заключен трудовой договор. Истец был принят на работу в АО "Интеграл" в качестве 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании установлено, что трудовые отношения между сторонами были прекращены 24.05.2017 на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию истца.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

В судебном заседании установлено, что выплата причитающейся работнику задолженности по заработной плате в установленный законом срок ответчиком не была произведена.

Согласно имеющейся в деле справке о задолженности по заработной плате перед уволенным ФИО1, выданной главным бухгалтером АО "Интеграл" 14.06.2017, за февраль 2017 года составляет 7 204,00 руб., за март 2017 года - 7 920,40 руб., за апрель 2017 года - 7 997,54 руб., за май 2017 года - 10 195,31 руб.

Представленные расчеты судом проверены и соответствуют условиям трудового договора, заключенного между сторонками. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 33 317 рублей 25 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из неправомерного характера действий работодателя, причинивших истице нравственные страдания и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений данной нормы закона, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1 499 рублей 52 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО "Интеграл" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Интеграл" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с февраля 2017 г. по май 2017 г. в размере 33 317 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с АО "Интеграл" государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа г.Нефтекамск в сумме 1 499 рублей 52 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2017 г. 09.00 ч.

Решение в законную силу не вступило

Судья И.Ф.Сафина