Уголовное дело № 1-467/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мамелко В.С.

при секретаре Петросян Л.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Спиридонова П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Чижевской И.В., 

потерпевшего ГДИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства, в помещении суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проходя мимо 

<

адрес>, увидел открытое окно квартиры № указанного дома, принадлежащей ГДИ Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО1 через открытое окно незаконно проник в комнату 

<

адрес>, то есть незаконно проник в жилище, и воспользовавшись тем, что хозяин квартиры и проживающие в ней спят, находясь на подоконнике окна, дотянулся до тумбочки, откуда тайно похитил имущество ГДИ, а именно мобильный телефон марки «iPhone SE» в корпусе серого цвета IMEI: № стоимостью 18190 рублей, в чехле черного цвета стоимостью 600 рублей с сим-картой оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером № материальной стоимости не представляющей, а всего ФИО1 тайно похитил имущество ГДИ на общую сумму 18790 рублей, причинив своими действиями ГДИ значительный материальный ущерб, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший ГДИ, также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о его личности: вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что усматривается из его явки с повинной (л.д. 42), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 143), 

<

данные изъяты> что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Также суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 131, 132), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 134, 135), удовлетворительно характеризуется УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону (л.д. 137).

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества, а потому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ст.ст. 62 ч. 5, 60 ч. 3 УК РФ, но в минимальных пределах без штрафа и без ограничения свободы, с учетом, установленных по делу смягчающих обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО1 в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, как лицу, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Учитывая все обстоятельства, суд оснований для применения к ФИО1 требований ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 18.10.2018 года.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении старшего следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), которое хранится в материалах уголовного дела (л.д. 64) – хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении старшего следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114), которые хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 111, 112, 113) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий В.С. Мамелко