Гр. дело №2-727/2019 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

21 июня 2019 года г. Мичуринск.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.К.,

при секретаре Уваровой А.А.,

с участием представителя истца Клишина В.А.,

представителя ответчика администрации г. Мичуринска Логвиновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной Н.В. к администрации г.Мичуринска Тамбовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Бородина Н.В. зарегистрирована и проживает в жилом помещении - квартире ***. Жилое помещение было предоставлено ее мужу - Бородину С.И., как работнику ОАО «РЖД» в *** г. Документ, подтверждающий право на вселение у истицы отсутствует, в связи с чем, Бородина Н.В. обратилась в Мичуринский городской суд с иском к администрации г. Мичуринска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. 

В судебное заседание истец Бородина Н.В. не явилась, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом, ее интересы в суде представлял на основании доверенности Клишин В.А., который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что Бородина Н.В. проживает в спорной в квартире №*** с момента регистрации, исполняет все права нанимателя, оплачивает коммунальные услуги и осуществляет работы по ремонту и содержанию жилого помещения. Ранее она в приватизации участия не принимала, приватизировать данное жилое помещение во внесудебном порядке не представляется возможным, так как администрация г.Мичуринска не приняла его в муниципальную собственность.

Представитель ответчика - администрации г. Мичуринска Логвинова О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, так как истец не предоставила документ - основание для вселения.

Представители третьих лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области и ОАО РЖД в судебное заседание не явились. О дне слушания гражданского дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования Бородиной Н.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

Согласно ст.18 этого же закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно этой норме закона Бородина Н.В. имеет право на приватизацию жилого помещения. Указанное право не может быть нарушено, что предусмотрено Конституцией РФ. Так, в соответствии со ст.55 Конституции РФ: права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Как следует из справки, выданной ООО «КДУ» *** г. Бородина Н.В. зарегистрирована и проживает в квартире *** (л.д. 6).

На основании справки филиала ГУПТИ Тамбовской области по г. Мичуринску, Мичуринскому и Никифоровскому районам от ***. Бородина Н.В. участия в приватизации не принимала (л.д.9).

В соответствии со сведениями Росреестра и данным ЕГРН истица Бородина Н.В. жилые помещения в порядке приватизации в собственность не приобретала. 

На основании изложенного Бородина Н.В. вправе приобрести указанное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Однако в связи с отсутствием у них возможности заключить в порядке, установленном ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 (ред. от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» соответствующий договор она по не зависящим от них причинам не может реализовать предоставленное ей законом право.

В соответствии с отказом в приватизации жилого помещения, подписанным заместителем главы администрации города Мичуринска В.В. Малюковым, разрешение на приватизацию не может быть дано в связи с отсутствием государственной регистрации на жилой дом (л.д.5).

Статьей 8 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 (ред. от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, право собственности на спорные жилые помещения может быть признано за Бородиной Н.В. в судебном порядке.

Следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании жилое помещение - квартира №1 площадью 42,4 кв.м. расположенная по адресу: ***, является изолированным жилым помещениям, что подтверждается техническим паспортом с инвентарным номером *** (л.д.10-12).

В соответствии с информацией, представленной ОАО «РЖД» указанный дом был передан от ОАО «РЖД» в муниципальную собственность по договору о передаче жилищного фонда от 16 сентября 2004 года, заключенного с администрацией города Мичуринска. Также ОАО «РЖД» подтвердило, что Бородин С.И. в период с февраля *** года по февраль *** года являлся работником железнодорожного транспорта, что подтверждает предоставление ему спорной квартиры.

В силу изложенного, суд признает за Бородиной Н.В. право собственности в порядке приватизации, на жилое помещение - квартиру под номером ***, расположенное по адресу: ***, общей площадью 42,40 кв.м. с инвентарным номером ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации, на жилое помещение - квартиру под номером *** расположенное по адресу: *** общей площадью 42,40 кв.м., с инвентарным номером ***.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в межмуниципальном отделе по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда, которое должно быть изготовлено в срок не более чем пять дней со дня объявления резолютивной части решения, то есть до 26 июня 2019 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2019 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев