Дело №2-1686/2025

УИД ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Борисовской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1686/2025 по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд и иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивирует тем, что 11.10.2018 между ФИО1 (далее - Ответчик 1), ФИО2 (далее - Ответчик 2) и АО «ТБанк» (далее - Истец, Банк) заключен кредитный договор №*** путем акцепта Банком оферты, содержащейся Заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте ** Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 2 266 780,00 рублей (п. * Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости (далее - Индивидуальные условия)); ежемесячный Регулярный платеж по кредиту - 42 300,00 рублей (п.* Индивидуальных условий); срок кредита-120 месяцев (п. * Индивидуальных условий); проценты за пользование Кредитом - **% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. * Индивидуальных условий - **% годовых (согласно п. * Индивидуальных условий); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (согласно п. * Индивидуальных условий); обеспечение исполнение обязательств по Кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: *** (кадастровый номер **). В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями Договора об ипотеке, Банк перечислил денежные средства в размере 2 266 780,00 рублей на текущий счет Ответчика 1 ** (в соответствии с Заявлением - Анкетой клиента). Ответчик 1 получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается Выпиской по счету и использовал по своему усмотрению. Ответчики неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев, допустили просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустили просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускали просрочку исполнения условий кредитного договора, т.е. ненадлежащим образом исполняют обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что подтверждается Выпиской по счету. Нарушение указанных выше условий, в соответствии с п.** Договора об ипотеке является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств. 03.12.2024 в адрес регистрации Ответчиков направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке. Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых сумм, общая сумма задолженности Ответчиков по кредитному договору составляет 1 984 136,34 рублей, включая: 1 604 644,52 рублей - сумма основного долга; 376 796,07 рублей - сумма просроченных процентов; 2 695,75 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Стоимость предмета залога определена в Отчете об оценке № ** от 17.02.2025, составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» равной 9 267 001,00 рублей. В соответствии с вышеуказанной правовой нормой начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 9 267 001,00 рублей х 80% = 7413 600,80 рублей. Истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «ТБанк» сумму задолженность по кредитному договору в размере 1 984 136,34 рублей, включая: 1 604 644,52 рублей - сумма основного долга; 376 796,07 рублей - сумма просроченных процентов; 2 695,75 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; проценты за пользование кредитом в размере **% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 604 644,52 рублей, начиная с 10.02.2025 до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - **% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 981 440,59 рублей, начиная с 10.02,2025 до дня фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 841,00 рублей; расходы по оплате Отчета об оценке № ** от 17.02.2025 в размере 5 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью ** кв. м., расположенную по адресу: *** (кадастровый номер **), в счет погашения долга по договору №**, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 7 413 600,80 рублей.

Истец АО «ТБанк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО1, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных требований не представили.

Роспотребнадзор г. Москвы, ТУ Роспотребнадзор ЗелАО г. Москвы, извещенные надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 11 октября 2018 года между АО «ТБанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № ***. По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчикам кредит в сумме 2266780 руб., сроком на 120 месяцев под ** % годовых. Согласно п. * Договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными аннуитетными платежами. Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору была предоставлена в залог квартира, расположенная по адресу: *** с кадастровым номером **. Управлением Росреестра г. Москвы в отношении Квартиры зарегистрирована ипотека в пользу Банка на основании Договора об ипотеке от 11.10.2018, о чем 11.10.2018 в ЕГРН сделана запись о регистрации **.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиками ФИО1, ФИО2, что подтверждается: заявлением- анкетой, Договором ** от 11.10.2018, индивидуальными условиями договора кредита под залог недвижимости, графиком платежей, выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности по состоянию на 14.03.2025, требованием о полном досрочном исполнении обязательств, что не оспорено ответчиками.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии с п.п. ** Договора, при нарушении сроков возврата кредита ли процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить Кредитору пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Согласно п. ** Договора, кредитор вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за его пользование, штрафы, пени, предусмотренные Договором в случае просрочки Заемщиком очередного ежемесячного платежа более чем на 15 календарных дней.

Согласно п. ** Договора, Заемщик обязан досрочно вернуть долг не позднее 10 дней с даты направления Требования.

Истец направил Требование Ответчикам о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом 03.12.2024. Ответчики проигнорировали требование истца.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 09.02.2025, погашение кредита производилось ответчиками не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 984 136 руб. 34 коп., в том числе: основной долг – 1 604 644 руб. 52 коп.: проценты по оплате просроченных процентов – 376 796 руб. 07 коп., сумма пени за нарушение сроков возврата основного долга – 2695 руб. 75 коп. Расчет проверен, является арифметически верным, соответствует действующему законодательству и кредитному договору, ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст.ст. 322, 323, 325 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если она предусматривается договором или установлена законом; при солидарной обязанности должников взыскатель вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчики не представили доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

На основе анализа фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11.10.2018 по состоянию на 09.02.2025 подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.02.2025 в размере 1 984 136 руб. 34 коп., в том числе: основной долг – 1 604 644 руб. 52 коп.: проценты по оплате просроченных процентов – 376 796 руб. 07 коп., сумма пени за нарушение сроков возврата основного долга – 2 695 руб. 75 коп..

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиком в солидарном порядке процентов за пользование кредитом начиная с 10.02.2025 до фактического исполнения обязательств из расчета ** % годовых от суммы основного долга – 1604644,52 руб.; а также неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита и начисленных процентов начиная с 10.02.2025 года до фактического исполнения обязательств из расчета 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму долга 1981440,59 руб.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд полагает требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом из расчета ** % годовых от суммы основного долга в размере 1604644,52 руб., начиная с 10.02.2025 года до фактического исполнения обязательств, а также пени размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму долга 1981440,59 руб., начиная с 10.02.2025 до фактического исполнения обязательств, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное жилое помещение (предмет ипотеки) квартиру, находящуюся по адресу: *** с кадастровым номером ***, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательство незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерно стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Рыночная стоимость Квартиры определена сторонами на основании Отчета об оценке №** от 17.02.2025, проведенного независимым оценщиком.

Учитывая стоимость квартиры, сумму задолженности, общий период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: ***, с кадастровым номером **, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 54 Федерального Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленного истцом отчета об оценке квартиры от 17.02.2025 №**, выполненного ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость квартиры находящейся по адресу: *** с кадастровым номером **, составляет 9 267 001 руб..

У суда не имеется оснований не доверять представленному отчету, поскольку он обоснован, мотивирован, доказательств обратного суду не представлено, ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Тем самым, уменьшение начальной продажной цены заложенного имущества до 80 % рыночной стоимости этого имущества, определенной в отчете оценщика, согласно закону производится только в случае возникновения спора между залогодателем и залогодержателем относительно такой цены имущества.

Между тем, в настоящем случае какого-либо спора между залогодателями и залогодержателем относительно начальной продажной цены заложенного имущества по существу не имеется, в связи, с чем правовые основания для уменьшения такой цены до 80 % рыночной стоимости заложенного имущества у суда отсутствуют.

В соответствии с законом в данном случае юридическое значение имеет именно возникновение между залогодателями и залогодержателем спора относительно начальной продажной цены имущества, а не формальное определение не оспариваемой начальной продажной цены имущества на основании отчета оценщика.

Определением суда от 22 июля 2025 года, по ходатайству ответчиков, назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры по адресу: ***, с кадастровым номером **. Вместе с тем экспертиза не проведена, поскольку ответчики доступ в спорную квартиру не предоставили.

Таким образом, суд полагает, что, рыночную стоимость недвижимого имущества, определенную в отчете оценщика, представленном стороной истца, сторона ответчиков в ходе судебного разбирательства по существу не оспаривала; собственного заключения относительно рыночной стоимости заложенного имущества в суд не представляла; от проведения по делу судебной оценочной экспертизы уклонилась.

При таких данных, предусмотренных законом правовых оснований для уменьшения начальной продажной цены квартиры до 80 % рыночной стоимости заложенного имущества у суда первой инстанции объективно не имеется.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанной нормой начальная продажная цена имущества на квартиру на публичных торгах должна быть установлена в размере 9 267 001руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы на оплату отчета об оценке в размере 5 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере 54 841 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 348, 809-811, 819 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст.98, 167,193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» (ИНН **) к ФИО1 (паспорт **), ФИО2 (паспорт **) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.02.2025 в размере 1 984 136 руб. 34 коп, расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 841 руб..

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «ТБанк» проценты за пользование кредитом из расчета **% годовых от суммы основного долга в размере 1 604 644,52 руб., начиная с 10.02.2025 года до фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «ТБанк» пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора (на дату заключения договора составила **% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга 1 984 136 руб. 34 коп., начиная с 10.02.2025 до фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: ***, с кадастровым номером **, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 9 267 001руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.

Судья Дронова Ю.П.