Дело № 2а-654/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Рудык А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Челябинской области – ФИО2, административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В обоснование административного иска указал, что ---- им по почте получено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 1000 рублей, назначенного на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области. Полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области о возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку в установленный законодательством об административных правонарушениях десятидневный срок почтовым отправлением им подана жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, рассмотрение которой назначено в Чебаркульском городском суде Челябинской области на 11 июня 2019 года (л.д.4-5).

Определением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 30 мая 2019 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 и УФССП России по Челябинской области (л.д.16).

Административный истец ФИО3 в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, в представленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.22).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, суду пояснила, что направленное для принудительного исполнения постановление мирового судьи соответствовало требованиям ст.13 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на нем имелась отметка о вступлении постановления в законную силу, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Также пояснила, что на момент вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация о том, что ФИО3 подана жалоба на постановления мирового судьи. Полагала, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства соответствуют требованию законодательства об исполнительном производстве.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области – ФИО2 по доверенности от 27 декабря 2018 года (л.д.24) в судебном заседании пролагала административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 в суд не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки в суд не представила (л.д.18).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Челябинской области – ФИО2 исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.36 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса. 

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленное требование о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 09 апреля 2019 года ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.31-33, 35, 36-38).

Копия указанного постановления мирового судьи получена ФИО3 ----, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.39).

14 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.7-8, 34).

---- ФИО3 почтовым отправлением подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 09 апреля 2019 года, которая поступила на судебный участок 06 мая 2019 года (л.д.40, 41) и по состоянию на 03 июня 2019 года Чебаркульским городским судом Челябинской области не рассмотрена.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.6 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, помимо прочих, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу ч.1 и ч.3 ст.31.3 КоАП РФ обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на орган, должностное лицо, вынесших постановление. В случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано в установленные сроки, оно направляется в орган, уполномоченный приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статье 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда (ч.3 ст.13 указанного Закона).

Из содержания вышеуказанных положений законодательства, находящихся в системной связи с предписаниями п.4 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение, и п.4 ч.1 ст.31 данного Федерального закона, обязывающего судебного пристава-исполнителя отказать в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство при поступлении к нему исполнительного документа, в том числе постановления об административном правонарушении, содержащего отметку о его вступлении в законную силу, при отсутствии иных оснований для отказа в таком возбуждении.

При разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что направленное мировым судьей судебного участка №2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 соответствует требованиям ст.13 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на нем имеется отметка о вступлении постановления 26 апреля 2019 года в законную силу (л.д.31-33). 

Соответственно, судебный пристав-исполнитель, получив постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области, соответствующее требованиям закона, правомерно возбудил исполнительное производство.

То обстоятельство, что административным истцом на постановление мирового судьи об административном правонарушении подана жалоба, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, поскольку поступившее на исполнение в службу судебных приставов постановление по делу об административному правонарушении с отметкой о вступлении его в законную силу, согласно ст.12 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом, обязательным для исполнения. Поэтому действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства являются правомерными.

Поскольку исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области по делу об административном правонарушении, которое содержало отметку о вступлении его в законную силу 26 апреля 2019 года, учитывая, что указанное постановление в силу п.6 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом, а также принимая во внимание его соответствие требованиям, предусмотренным ст.13 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и то, что срок предъявления его к исполнению не истек, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали какие-либо основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст.31 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем административные исковые требования ФИО3 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в нарушение ч.11, п.1 ч.9 ст.226 КоАП РФ административным истцом не представлено доказательств того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствующими нормативным правовым актам, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ФИО3 административного иска.

Руководствуясь ст.ст.14, 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2019 года

Судья Тимонцев В.И