Дело № 1-356/2024 (№12401320066000713)

УИД: 42RS0016-01-2024-002276-37 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

г.Новокузнецк 22 октября 2024 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иваньковой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Пырской А.П.,

с участием государственного обвинителя Гусаченко А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хаминой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

04.12.2019 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

19.12.2019 

<

адрес> ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, приговор 

<

адрес> от 04.12.2019 подлежит исполнению самостоятельно;

27.05.2020 

<

адрес> ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ст. 70 УК РФ (приговоры от 04.12.2019 и от 19.12.2019) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением 

<

адрес> от 14.04.2023 освобожден условно-досрочно на срок 2 месяца 6 дней;

01.07.2024 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

19.08.2024 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 8 месяцев. Приговор 

<

адрес> от 01.07.2024 подлежит исполнению самостоятельно;

20.08.2024 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Приговоры 

<

адрес> от 01.07.2024, 

<

адрес> от 19.08.2024 подлежат исполнению самостоятельно;

22.08.2024 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Приговоры 

<

адрес> от 01.07.2024, 

<

адрес> от 19.08.2024, 

<

адрес> 20.08.2024, подлежат исполнению самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

10 июля 2024 около 14 час. 50 мин. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.05.2024, вступившему в законную силу 14.05.2024, находясь в помещении магазина 

<

адрес>, в осуществление внезапно возникшего умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стеллажа торгового зала товар, а именно:

- колбасу «Краковская Барнаульский пищевик» 650 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 384,67 руб. за единицу, на общую сумму 769,34 руб.;

- колбасу «Армавирская Барнаульский пищевик» 380 гр., в количестве 5 штук, стоимостью 163, 67 руб. за единицу, на общую сумму 818, 35 руб.;

- колбасу «Сервелат Венский СПК» 380 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 91,80 руб. за единицу, на общую сумму 183,60 руб., а всего на общую сумму 1771,29 руб., причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 1771, 29 руб. Похищенный товар спрятал в полиэтиленовый пакет, находящийся при нем и направился к выходу из магазина, после чего покинул магазин, не оплатив товар. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый также согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Представитель потерпевшего ФИО11 действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без его участия, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Государственный обвинитель Гусаченко А.К., защитник подсудимого- адвокат Хамина Е.В., не возражали против рассмотрения дела по обвинению ФИО1 в особом порядке. 

Суд считает возможным дело по обвинению ФИО1 рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласился в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке. Постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соответствует требованиям закона, при этом соблюдаются права подсудимого, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Обвинение подсудимому предъявлено за совершение преступления, наказание за которое предусмотрено не более одного года лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не состоит на учетах в психиатрическом, наркологическом диспансерах, в отношении него установлен административный надзор, инспектором по осуществлению административного надзора он характеризуется удовлетворительно, работает без официального трудоустройства, а также суд учитывает его имущественное и семейное положение.

Оценивая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 в браке не состоит, проживает с матерью, которой оказывает посильную помощь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с частями 1 и 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого инвалидности 2 группы и хронических заболеваний, а также состояние здоровья его матери и оказание ей помощи.

В качестве явки в повинной суд учитывает объяснение ФИО1 (л.д.47), данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно сообщил об обстоятельствах совершения хищения, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, что отвечает требованиям ст.142 УПК РФ. 

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение умышленного преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

В связи тем, что в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, при назначении ему наказания за совершенное преступление в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает. Также с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления не установлено и оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ, т.е. лишение свободы. При этом суд полагает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого. Оснований для назначения более мягкого вида наказания не имеется с учетом данных о личности ФИО1 Также суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору 

<

адрес> от 01.07.2024. Решая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, суд принимает во внимание, что в период испытательного срока ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. Суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельств, установленных по делу, а также отсутствие сведений о нарушениях ФИО1 порядка отбывания наказания в период испытательного срока, что свидетельствует о его намерении встать на путь исправления. В связи с изложенным суд полагает возможным на основании ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору 

<

адрес> от 01.07.2024. Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, данных о личности подсудимого, установленных судом, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому в отношении него возможно применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком. 

Для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока на ФИО1 следует возложить обязанности – в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, строго установленные инспекцией, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Кроме того, преступление совершено ФИО1 до вынесения приговоров 

<

адрес> от 19.08.2024, 

<

адрес> от 20.08.2024, мировым 

<

адрес> от 22.08.2024, по которым назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ. Таким образом, вышеуказанные приговоры в отношении ФИО1 подлежат исполнению самостоятельно.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым оставить ФИО2 меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО12 о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в размере 1771,29 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого и признан им в судебном заседании.

Процессуальные издержки по защите интересов подсудимого на предварительном следствии и в суде следует отнести за счет федерального бюджета, с подсудимого в силу ст. 131, 132, 316 УПК РФ взысканию они не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, строго установленные инспекцией, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры 

<

адрес> от 01.07.2024, 

<

адрес> от 19.08.2024, 

<

адрес> от 20.08.2024, мирового судьи 

<

адрес> от 22.08.2024 исполнять самостоятельно.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО13 счет возмещения материального ущерба 1771 (одну тысячу семьсот семьдесят один) рубль 29 копеек.

Вещественное доказательство: CD –R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле до истечения срока хранения.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки со ФИО3 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Куйбышевский р/суд г. Новокузнецка.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Председательствующий: Е.Н. Иванькова