Дело № 7-967/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 10 октября 2018 года

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.

при секретаре Конкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗАО «Интернешнл пейпер» ФИО3 на решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. от 12.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного надзора в области государственного надзора в области карантина растений, семенного надзора, безопасности и качества зерна Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Интернешнл пейпер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. от 12.09.2018 вышеуказанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. Причиной отмены вышеуказанного постановления послужило составление протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, а именно в протоколе об административном правонарушении не указано время и место совершения административного правонарушения.

В своей жалобе защитник просит отменить вышеуказанное решение, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, указывая на нарушение норм процессуального права.

Законный представитель и защитники ЗАО «Интернешнл пейпер» извещены, но в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в силу чего дело в порядке ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано место, время совершения и событие административного правонарушения.

Вышеуказанные требования должностным лицом выполнены не были, что влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением требований ст. 28.2 КоаП РФ, что влечет признание его недопустимым доказательством, производство по делу подлежало прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено вышеуказанное постановление, что не было учтено судьей Выборгского городского суда Ленинградской области.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, вышеуказанное решение подлежит изменению, а именно подлежит исключению вывод о возвращении дела на новое рассмотрение, тогда как производство по делу подлежит прекращению за недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено вышеуказанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. от 12.09.2018 изменить, исключить указание о возвращении дела на новое рассмотрение, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление заместителя начальника отдела государственного надзора в области государственного надзора в области карантина растений, семенного надзора, безопасности и качества зерна Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: