Копия.

5-1631/2021

63RS0№-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара 

Судья Промышленного районного суда г. Самары Щелкунова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Дагестанской АССР, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего регистрации по месту пребывания,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от 21.06.2021г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 11.00 часов по адресу: 

<

...>, управляя автомобилем Лада Гранта г.н. Х407АС163 на нерегулируемом перекрестке ул. Вольской и ул. Краснодонской в г. Самаре при выполнении левого поворота допустил нарушение п. 13.12 ПДД РФ, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем Кия Спектра г.н. М474ХУ63 под управлением ФИО2. В результате ДТП телесные повреждения получил пассажир автомобиля Лада Гранта г.н. Х407АС/163 ФИО3, которому причинен легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В материалах административного дела имеется заключение эксперта №э/1268 от 21.05.2021г. в отношении участника ДТП – водителя автомобиля Кия Спектра г.н. М474ХУ/63 ФИО2, согласно которому у ФИО2 установлены повреждения: ссадины: лобной области слева. Вышеуказанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью ФИО2 - в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №н). У ФИО2 по данным КТ головы от ДД.ММ.ГГГГ имеется оскольчатый вдавленный перелом передней стенки лобной пазухи слева, без реакции/утолщения мягких тканей в проекции перелома (в пазухе патологического содержимого нет, слизистая оболочка не изменена), края отломков сглажены - "старый" перелом. В этой связи экспертная оценка его относительно тяжести вреда здоровью, применительно к рассматриваемым событиям нецелесообразна.

В ходе рассмотрения дела представителем ФИО2 – ФИО5 (на основании ордера) представлено заключение врача-специалиста ФИО6 от 04.07.2021г., в соответствии с которым у ФИО2 на основании представленных документов установлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде закрытого вдавленного перелома левой половины лобной кости с кровоизлиянием в мягкие ткани. Ссадины в левой половине лобной области. Перелом костей черепа у ФИО2 образовался от ударного действия тупого твёрдого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью по отношению к голове ФИО2 Направление действия травмирующей силы при образовании перелома костей черепа у ФИО2 было спереди назад и местом приложения травмирующей силы в лобной области, что подтверждается расположением перелома в этой области. Наличие начальных признаков воспаления с отёком мягких тканей головы в проекции перелома, в том числе и в слизистой оболочке лобной пазухи в проекции перелома наружной и внутренней стенок лобной пазухи, при отсутствии каких-либо признаков образования хрящевой ткани, подтверждает травматический характер отёка и примерно соответствует давности воспалительного процесса (давности образования перелома лобной кости) от нескольких минут до 3-х суток до производства рентгенограмм (23.02.2021г.). Само наличие ссадин указывает на их образование от касательного действия тупого предмета с последующим трением в обычный срок образования до 14 суток до осмотра (23.02.2021г.). Закрытый перелом левой половины лобной кости является вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающим непосредственно угрозу для жизни и в соответствии с п. 6.1.2. Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинил ТЯЖКИЙ вред здоровью ФИО2

Представитель ФИО2 – ФИО5 (на основании ордера) в судебном заседании настаивала на прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с возвращением административного материала для производства по делу предварительного расследования.

ФИО1 в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу, указывая на наличие в материалах дела экспертизы, согласно которой вред здоровью ФИО2 не подтвержден. Потерпевшим по делу является только ФИО7

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

За нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, установлена уголовная ответственность в соответствии со ст. 264 УК РФ.

При этом ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью только в отношении потерпевшего ФИО7

С учетом представленного в материалы дела заключения специалиста в отношении участника ДТП ФИО2 о причинении последнему в результате ДТП от 23.02.2021г. тяжкого вреда здоровью, действия ФИО1 не охватываются диспозицией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

Данный вопрос может быть решен применительно к п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, согласно которой постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в частности, в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО9 прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Административный материал возвратить в 1 батальон полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара для последующего направления в орган предварительного расследования.

Постановление суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ находится в материалах дела №

УИД 63RS0№-82 Промышленного районного суда г. Самары