К делу № 2-105/2025

УИД 23RS0038-01-2024-002362-58 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 18 февраля 2025 г. 

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н., при секретаре Травкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Гарант", ООО "АвтоАссист24" о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Гарант" о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ООО "Гарант" в пользу истца стоимость не оказанных услуг по договору «Карта автопомощи» №1 по КД 2378680 от 19.10.2024 в размере 144000 рублей, стоимость не оказанных услуг - Доп. услуга GAP по полису № 1 по счёту пр-745-745-00028590 от 19.10.2024 в размере 186000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом ООО «Гарант» по данному иску, сумму компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг юриста в размере 15000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.10.2024 она купила в ООО «Ставрополь АВТОЮГ» автомобиль CHANGAN HUNTER PLUS, 2024 года выпуска, договор купли-продажи № 963. Цена на автомобиль на дату заключения договора, с учетом скидок: составляла 3 100 000 рублей. Часть денег она заплатила из своих личных средств, а остальную часть - с помощью кредитных средств, договор потребительского кредита 2378680 от 19.10.2024 г. в ПАО Росбанк на сумму 2 484 900 рублей. При оформлении договора потребительского кредита она оформила также навязанные ей услуги: «Карта Автопомощи» №1 по КД 2378680-Ф от 19.10.2024 года, заключенную с ООО «Гарант» в связи с чем из суммы кредита было удержано 144000 рублей; Доп. услуга GAP по полису № 1 по счету пр-745-745-00028590 от 19.10.2024 г., заключенный с ООО «Гарант», в связи с чем из суммы кредита было удержано 186000 рублей. Данные услуги по указанным договорам оказаны не были. 22.10.2024 истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о расторжении вышеуказанных договоров и с требованием о возврате денежных средств. Ответ на претензию от ООО «Гарант» до сегодняшнего дня получен не был, денежные средства не возвращены.

К участию в деле в качестве соответчика привлечён ООО "АвтоАссист24". 

Истец в судебное заседание не явилась, в суд поступило ходатайство, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие, иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Гарант» в суд не явился, представил письменное возражение на исковое заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, ООО «Гарант» с исковыми требованиями не согласен, поскольку ООО «Гарант» не является ответственным лицом по возврату истцу оплаченных им услуг по договору № 74500052685, так как не является их исполнителем (стороной по договору). Ответчик ООО «Гарант» по Договору № 74500052685 является владельцем агрегатором информации, а не фактическим субъектом (стороной по Договору) исполнения услуг. Кроме того, денежные средства по договору № 74500052685 переведены ООО «Авто Ассист24» в размере 126720 рублей за вычетом агрегаторского вознаграждения. По требованию о взыскании денежных средств по договору № Доп. услуга GAP по полису № 1 по счету пр-745-745-00028590 от 19.10.2024 г. ООО «Гарант» пояснил, что 19.10.2024 г. между истцом и ответчиком заключен абонентский договор, абонентский платеж по карте составляет 186000 руб., карта выдана на 24 абонентских периода и действовала с 19.10.2024 по 06.11.2024 (дата получения ответчиком претензии), стоимость использованного абонентского периода составляет: 186000/100*30 % = 55800 руб. Совокупная стоимость оставшихся 23 абонентских периодов составляет 130200 руб., которая подлежит возврату истцу.

Представитель ответчика ООО «АвтоАссист24» в суд не явился, представил письменное возражение на исковое заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, ООО «АвтоАссист24» заявленные требования признает частично, считает, что 19.10.2024 между истцом и ООО «АвтоАссист24» заключен абонентский договор «Технической помощи на дороге» и «Забота при ДТП» № 74500052685. При отказе потребителя от абонентского договора внесенная плата за истекшие расчетные периоды возврату не подлежит, в том числе и в тех случаях, когда абонент не воспользовался услугами исполнителя, возврату подлежат лишь те денежные суммы, которые уплачены за неистёкший период действия договора. Исковые требования истца к ООО «АвтоАссист24» удовлетворить в пределах 86400 руб. по Договору № 74500052685, в остальной части отказать; в случае взыскания денежных средств применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер санкций в случае взыскания штрафа с ООО «АвтоАссист24».

Представитель третьего лица ПАО "РОСБАНК" в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст.ст. 113-117,167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ с учётом размещения информации о времени судебного заседания на сайте суда, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закона №) установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и формировании всех его условий.

Согласно ст.ст. 779, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 Закона № 2300-1 установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

На основании п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

Положения статьи 429.4 ГК РФ не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 23.02.1999 № 4-П, от 4 октября 2012 г. № 1831-0 и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны. 

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

С учетом указанного, в силу требований ст. 32 Закона № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 19.10.2024 ФИО1 купила в ООО «Ставрополь АВТОЮГ» автомобиль CHANGAN HUNTER PLUS, 2024 года выпуска, договор купли-продажи № 963. Цена на автомобиль на дату заключения договора, с учетом скидок составляла 3 100 000 рублей. Часть денег я заплатила из своих личных средств, а остальную часть - с помощью кредитных средств, договор потребительского кредита 2378680 от 19.10.2024 г. в ПАО Росбанк на сумму 2484900 рублей.

При оформлении договора потребительского кредита ФИО1 были оформлены также:

- «Карта Автопомощи» №1 по КД 2378680-Ф от 19.10.2024, заключенная с ООО «Гарант», в связи с чем из суммы кредита было удержано 144000 рублей в пользу ООО «Гарант»;

- Доп. услуга GAP по полису № 1 по счету пр-745-745-00028590 от 19.10.2024, с ООО «Гарант», в связи с чем из суммы кредита было удержано 186000 рублей в пользу ООО «Гарант».

22.10.2024 истец обратилась к ООО «Гарант» с досудебной претензией о расторжении вышеуказанных договоров с требованием о возврате мне денежных средств.

Претензия получена ответчиком ООО «Гарант» 30.10.2024, что подтверждается чеком от 22.10.2024, скрином из приложения для отслеживания почтовых отправлений.

Ответ на претензию от ООО «Гарант» истцом получен не был, денежные средства не возвращены.

Поскольку кредитный договор 19.10.2024 заключён с истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Суд из смысла заключенных договоров считает договоры «Карта Автопомощи» №1 по КД 2378680-Ф от 19.10.2024, с ООО «Гарант», Доп. услуга GAP по полису № 1 по счету пр-745-745-00028590 от 19.10.2024, с ООО «Гарант», договорами об оказании услуг.

Таким образом, в силу прямого указания закона у истца имеются правовые основания для отказа от договоров на пользование услугами и возврата внесенной по ним платы.

Сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренными договорами услугами, об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, в материалах дела не имеется. Доказательства несения ответчиком ООО «Гарант» расходов, связанных с исполнением обязательств по договорам, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании платы по договорам подлежат удовлетворению, с ответчика ООО «Гарант», поскольку именно с ним были заключены договора и денежные средства переданы потребителем в пользу ООО «Гарант», подлежит взысканию в пользу истца в размере 144000 рублей и 186000 рублей.

При этом в удовлетворении требований истца к ООО "АвтоАссист24" следует отказать, поскольку ООО "АвтоАссист24" не является стороной договора с потребителем, является лишь исполнителем услуг, оказываемых ООО «Гарант» потребителю, при этом услугами истец не воспользовалась, что подтверждается распоряжением на перевод по которому получателем является ООО «Гарант» по денежным переводам на сумму 144000 рублей и 186000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Гарант» денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Гарант» в пользу истца, составляет (186000+144000)/2= 258000 рублей, при этом суд с учётом требований разумности штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить сумму штрафа до 150000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. Из ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного с ответчика ООО «Гарант» подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, будет отвечать предъявляемым законом требованиям к разумности оплаты услуг представителя. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец при подаче иска в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина на основании подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты с учетом абз.2 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В связи с чем с ответчика ООО «Гарант» подлежит взысканию в доход муниципального образования Отрадненский район государственная пошлина в размере 3000 рублей – за требование неимущественного характера, 10750 рублей – за требование имущественного характера, всего 13750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Гарант", ООО "АвтоАссист24" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Гарант" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) сумму платы по договору: «Карта Автопомощи» № по КД 2378680-Ф от 19.10.2024 в размере 144000 рублей; сумму платы по договору: Доп. услуга GAP по полису № 1 по счету пр-745-745-00028590 от 19.10.2024 в размере 186000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с ООО "Гарант" (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования Отрадненский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 13750 рублей. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.Н. Андреев