Дело № 2-1829/2017 

решение

 изготовлено 26.12.2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года

город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ковтуновича М.Л.,

при секретаре Ситдиковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Сибирская лизинговая компания» к ФИО1 о взыскании долга и неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сибирская лизинговая компания» (ООО «СЛК») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга и неустойки по договорам поручительства. 

В обоснование иска указано, что между ООО «СЛК» и ФИО1 заключены договоры поручительства: № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата> (далее по тексту - Договоры). 

По указанным Договорам ФИО1 взял на себя обязательства отвечать за исполнение ООО «Северный ветер», именуемое далее «Лизингополучатель», всех его обязательств перед ООО "СЛК" по заключенным между Лизингополучателем и ООО "СЛК" Договорам финансовой аренды (лизинга): № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата> (далее по тексту – Договоры лизинга).

В соответствии с Договорами поручительства Ответчик взял на себя обязательства отвечать перед ООО «СЛК» (Истцом) за выполнение Лизингополучателем условий Договора лизинга, в том же объеме, как и Лизингополучатель, включая уплату лизинговых платежей, выкупной стоимости предмета лизинга, пени (штрафов), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов ООО "СЛК" (Истца), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Лизингополучателем по Договору лизинга, а также возврата предмета лизинга в случае расторжения Договора лизинга.

На основании Договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Лизингополучателем обязательств по Договору лизинга Ответчик и Лизингополучатель отвечают перед Кредитором (Истцом) солидарно.

ООО "Северный ветер" свои обязательства по уплате лизинговых платежей исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 24 октября 2017 г. просроченная задолженность по лизинговым платежам составляет 11 153 891,16 руб., в том числе НДС 18%.

Пунктами 10.3 и 7.3 Договоров лизинга предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 24 октября 2017 г. общий размер неустойки с 21 июля 2017 г. по 23 октября 2017 г. составляет 597 403,42 руб..

25 октября 2017 года в адрес Ответчика была направлена претензия за исх.№ с требованием к Ответчику погасить задолженность ООО «Северный ветер» по лизинговым платежам в размере 11 153 891,16 рублей, и неустойки в размере 597 403,42 рублей.

Поскольку требования, изложенные в претензии, не удовлетворены, в силу ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 361, 363, 614, 665 ГК Российской ООО «СЛК» просит взыскать с Ответчика сумму задолженности по лизинговым платежам в размере 11 153 891,16 рубль; сумму неустойки в размере 597 403,42 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще, в судебное заседание не явился о причинах неявки не сообщил. 

Представитель третьего лица ООО «Северный ветер» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договоров аренды.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ПК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу частей 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, между ООО «Северный ветер» («Лизингополучателем») и ООО "СЛК" («Лизенгодателем») заключены Договора финансовой аренды (лизинга): № от 

<

дата> на сумму лизинговых платежей 16266612,20 рублей (л.д.84-93); № от 

<

дата> на сумму 18436845,51 рубля (л.д.95-105); № от 

<

дата> на сумму 18492580,05 рублей (л.д.106-116); № от 

<

дата> на сумму 36078029,09 рублей (л.д.117-130); № от 

<

дата> на сумму 20042923,28 рублей (л.д.131-142); № от 

<

дата> на сумму 5182953,90 рубля (л.д.143-151); № от 

<

дата> на сумму 3199019,74 рубля (л.д.152-161); № от 

<

дата> на сумму 5099103,18 рубля (л.д.161-169); № от 

<

дата> на сумму 7973625,85 рублей (л.д.170-178); № от 

<

дата> на сумму 23605938,44 рубля (л.д.179-197); № от 

<

дата> на сумму 15064592,06 рубля (л.д. 188-197); № от 

<

дата>(л.д. 68-74). 

Также между ООО «СЛК» и ФИО1 заключены договоры поручительства: № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата> (далее по тексту - Договоры) (л.д.34-67). По условиям перечисленных Договоров ФИО1 взял на себя обязательства отвечать за исполнение ООО «Северный ветер», всех его обязательств перед ООО "СЛК" по заключенным между ними Договорам финансовой аренды (лизинга). 

24 октября 2017 года за исходящим № ОО»СЛК» направило ФИО1 претензию уведомлением о ненадлежащем исполнении ООО «Северный ветер» обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга), с предложением погасить задолженность Лизингополучателя ООО «Северный ветер» по состоянию на 24 октября 2017 года в размере 11153891,16 рубля и выплатить неустойку, в размере 597403,42 рубля (л.д.198-199).

Данная претензия получена ООО «Северный ветер» 16.11.2017 года. 

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются перечисленными доказательствами. 

При указанных обстоятельствах, поскольку ни ответчиком ФИО1, ни третьим лицом Лизингополучателем ООО «Северный ветер», в судебное заседание не представлено достаточных и убедительных доказательств подтверждающих надлежащее исполнение взятых на себя обязательств по Договорам финансовой аренды (лизинга): № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>, суд находит доказанным факт возникновения по данном договорам лизинга задолженности на сумму 11153891,16 рубля. Размер данной задолженности подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.199), который ответчиком и третьим лицом не оспорены, его правильность проверена и у суда сомнений не вызывает. 

Исполнение обязательств ООО «Северный ветер» по названным договорам финансовой аренды (лизинга) обеспечивалось поручительством ФИО1, который обязался перед ООО «СЛК» солидарно отвечать за выполнение Лизингополучателем условий договоров финансовой аренды (лизинга) в том же порядке и объеме, что и лизингополучатель ( пункты 2.4 Договоров поручительства). 

В нарушение принятых обязательств, ООО «Северный ветер» несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению лизинговых платежей. 

Должнику и поручителю направлялись требования об оплате задолженности по лизинговым платежам и неустойки, которые оставлены ответчиком и третьими лицом без ответа.

Таким образом, суд считает исковые требования ООО «СЛК» законными и обоснованными, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по выплате лизинговых платежей в срок, предусмотренный договорами финансовой аренды (лизинга) и уплате неустойки за просрочку платежей, установленной в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежей. Размер данной неустойки за период просрочки платежей с 21 июля 2017 года по 24 октября 20176 года составляет 597403,42 рубля. 

С учетом указанно, суд взыскивает с ФИО1 задолженность по лизинговым платежам в размере 11153891 рубль 16 копеек и пени за просрочку платежей в размере 597403, 42 рубля. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, подтвержденные платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сибирская лизинговая компания»: просроченную задолженность по лизинговым платежам в размере 11153891 рубль 16 копеек; пени за просрочку платежей в размере 597403 рубля 42 копейки; расходы по оплате госпошлины в сумме 60000 рублей, а всего 11811294 (одиннадцать миллионов восемьсот одиннадцать тысяч двести девяносто четыре) рубля 58 копеек.

Ответчики вправе подать в Кольский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 1 месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий –