Дело № 2-1511/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г.Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Загировой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав исковое заявление тем, что между ФИО1 и ЗАО «РН БАНК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, ЗАО «РН БАНК» предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля №,в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15% годовых. Заключение договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием для получения кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, с указанием в нем индивидуальных признаков автомобиля передаваемого в залог Банку. ЗАО «РН БАНК» перечислил ФИО1 выше указанную сумму кредита на специальный счет, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», банком внесены изменения в наименование и учредительные документы, и фирменное (полное официальное) наименование банка на русском языке изменено на АО «РН Банк». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования ЗАО «РН БАНК» на АО «РН БАНК».

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору, образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, а именно: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>.

АО «РН БАНК» письмом в адрес ФИО1 направил требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), которые были оставлены без ответа.

На основании изложенного истец просил взыскать задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, а именно: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины – 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

На судебное заседание АО «РН БАНК», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск АО «РН БАНК» подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Судом установлено, что между ФИО1 и ЗАО «РН БАНК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, ЗАО «РН БАНК» предоставил ответчику целевой кредит для приобретения автомобиля №, в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15,0% годовых. Заключение договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием для получения кредита физическим лицам на приобретения автомобиля, с указанием в нем индивидуальных признаков автомобиля передаваемого в залог Банку. ЗАО «РН БАНК» перечислил ФИО1 выше указанную сумму кредита на специальный счет, что подтверждается заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно по 18 календарным дням месяца.

Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 

<

данные изъяты> Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

АО «РН БАНК» письмом в адреса ФИО1 направил требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), однако задолженность не была погашена.

Из представленного расчета следует, что задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед АО «РН БАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, а именно: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены.

Вследствие изложенного в части основного долга, и процентов требование АО «РН БАНК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерной, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

ФИО1 начислена неустойка по кредиту (пени) в сумме 

<

данные изъяты>. Суд, принимая во внимание размер основного долга, период неисполнения обязательства со стороны заемщика, полагает возможным снизить размер неустойки по кредиту до 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. 

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, которым является истец, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

На основании п. 1, 2 ст. 24.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге" (действовавший на момент заключения договора), обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. 

По обстоятельствам дела, исполнение обязательств обеспечивалось договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно договора залога стороны определили стоимость заложенного автомобиля №, VIN: №, № года выпуска, в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно п.3.2 индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты>, но в соответствии с п. 6.6 Приложение № общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 24 месяцев с момента заключения кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается – 65% залоговой стоимости автомобиля, что составляет 

<

данные изъяты>

В связи с чем, истец просил обратить взыскание на предмет залога автомобиль и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 

<

данные изъяты> 

Между тем, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, поскольку кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с момента заключения кредитного договора истекло 12 месяцев, и не 24 месяца как указывает истец.

Согласно индивидуальных условий стороны установили, что начальная продажная цена заложенного автомобиля по истечении 12 месяцев с момента заключения кредитного договора – 65% от залоговой стоимости автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество - автомобиль марки №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 

<

данные изъяты>.

При подаче искового заявления, согласно платежному поручению, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты> исходя из следующего расчета: согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке (по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору), в размере 

<

данные изъяты>; на основании абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций (об обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора) - 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «РН БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а именно: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты> 

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив его начальную продажную стоимость на торгах в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: Липатова Г.И.