Дело № 2-1245/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., 

при секретаре Сумченко Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

06 сентября 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании с нее в пользу истца 81449,95 рублей - в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей - в счет возмещения морального вреда, 2943,50 рублей - судебные расходы на уплату госпошлины за обращение в суд.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО4 (заемщик) и банком 

<

данные изъяты> (кредитор), в лице 

<

данные изъяты> № ФИО2, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 370 000 рублей под 9,5 % годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком АК Сберегательный банк России (ОАО) (кредитор) в лице 

<

данные изъяты> № ФИО2, был заключен договор поручительства №. Ответчик ФИО4 нарушила свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность. ФИО8 при разговоре по телефону категорически отказалась исполнять обязательства по договору, ссылаясь на то, что остаток кредита должен быть оплачен ее бывшим супругом ФИО3, который согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ также является одним из ее поручителей. Ранее супруги ФИО4 и ФИО3 были зарегистрированы и проживали совместно в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Поручитель ФИО3 в 2014 году выехал за 

<

адрес> и проживает в 

<

адрес>. ФИО3 при разговоре по телефону также категорически отказался отвечать за исполнение ФИО4 всех своих обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что остаток кредита должен быть оплачен его бывшей супругой, ФИО4 В определении судьи 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО1 указано, что согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившаяся в 

<

адрес>, в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на ФИО5, ранее была фамилия ФИО6 (до ФИО5), и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. В связи с этим банк обязал истца как одного из поручителей, проживающего на территории 

<

адрес>, платежеспособного, добровольно ответить за исполнение ФИО4 всех ее обязательств по данному кредитному договору, заключенному на территории 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом добровольно были исполнены обязательства ФИО4 по кредитному договору № oт ДД.ММ.ГГГГ и оплачено за нее в банк путем перечисления со своего лицевого счета № сумма в размере 81 449,95 рублей. Истец указывает о том, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10000 рублей. После того, как ответчик отказалась исполнять свои обязательства по данному кредитному договору, от работников банка ему регулярно стали поступать звонки, СМС с требованием исполнить обязательства по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливая сроки их исполнения. Истцу также было разъяснено, что в случаи неисполнения кредитором, одним из поручителей своих обязательств, будет инициирована судебная тяжба, и в итоге с истца, как единственного поручителя, проживающего на территории 

<

адрес>, будет взыскана вся

сумма задолженности, неустойка, проценты, судебные расходы и т.д. Истец был вынужден посещать банк, брать справки о задолженности ФИО4, нести дополнительные материальные затраты, оплачивая ее кредит. С учетом того, что истец в семье работает один, у него на иждивении двое детей и истец оплачивает два личных кредита: ипотечный и потребительский в других банках 

<

адрес>, истцу было материально и морально тяжело, приходилось занимать деньги у родственников, продавать личные вещи и исполнять обязательства ФИО4 по кредитному договору. В связи с обращением в суд истцом были понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины за обращение в суд в сумме 2943,50 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, своевременно и надлежащим образом была уведомлена о дате, времени и месте проведения судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес>, почтовое отправление возвратилось с пометкой «по истечении срока хранения» (л.д. 62). 

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> не явился, своевременно и надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте проведения судебного заседания по адресу места нахождения: 

<

адрес>, почтовое отправление возвратилось с пометкой «по истечении срока хранения» (л.д. 60). 

Доставка и возврат почтовой корреспонденции произведены в соответствии с п. 3.6 Приказа Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ №-п «Особые условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. При этом неявка ответчиков в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на свое имя является выражением их воли, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Поэтому неявка лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> (кредитор) и ФИО4 (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 3700 000 рублей под 9,5% годовых на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).

Данный договор содержит условие о том, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство граждан ФИО3, ФИО1 (п. 2.1 кредитного договора).

Согласно п. 3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было подписано срочное обязательство №, являющееся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 19), согласно которому ФИО4 обязалась по полученному ею кредиту уплатить 

<

данные изъяты> № 

<

адрес>) – кредитора(у) 370 000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ; производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3083,34 рублей, последний платеж в сумме 3082,54 рублей; проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту. 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> (кредитор) и ФИО3 (поручитель) был заключен договор поручительства №, согласно п. 1.1 которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО4 (заемщиком) всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> (кредитор) и ФИО1 

<

данные изъяты> (поручитель) был заключен договор поручительства №, согласно п. 1.1 которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО4 (заемщиком) всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было написано заявление на выдачу кредита наличными (зачислением, перечислением суммы кредита), согласно которому заемщик просила зачислить кредит в сумме 370 000 рублей на счет по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции заемщика №, открытый в филиале кредитора - Беловское отделение №. 

<

данные изъяты> была исполнена распорядительная надпись о зачислении на счет заемщика по вкладу суммы 370 000 рублей (л.д. 20). 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 т. 363 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО5 в нарушение условий кредитного договора и принятого на себя срочного обязательства перестала производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, перестала производить ежемесячную уплату процентов, что ответчиком не оспорено, доказательств обратного не предоставлено.

Согласно справке о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) у заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ссудный счет №, образовалась задолженность, сумма к погашению на дату расчета в валюте договора – 12 247,28 рублей, остаток долга после погашения: основной долг – 61 666 рублей, полная задолженность по кредиту на дату расчета – 73 913,28 рублей.

Судом установлено, что истец, как поручитель, исполнил обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатив задолженность по кредитному договору в сумме 81449,95 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д. 22-23), банковскими ордерами (л.д. 24-48).

Судом установлено, что на дату рассмотрения и разрешения гражданского дела судом задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, что подтверждается справкой о задолженностях заемщика по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), согласно которой сумма к погашению на дату расчета в валюте договора - 0 рублей, остаток долга после погашения: основной долг – 0 рублей, полная задолженность по кредиту на дату расчета - 0 рублей. 

Судом установлено, что ФИО4, рожденная ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> переменила фамилию на ФИО14, затем переменила фамилию на ФИО5 (л.д. 59). 

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности в размере 81 449,95 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Что касается требования о компенсации морального вреда, то данное требование не подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, исходя из нормы п. 2 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда должна быть предусмотрена законом. 

Сложившиеся между сторонами спора правоотношения по заключенному кредитному договору, не предусматривают компенсации морального вреда.

Более того, заключая договор поручительства, ФИО1 было известно о том, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2, л.д. 16), следовательно, поручитель ФИО1 принял на себя риск неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств и ему было известно о негативных для него последствиях нарушения заемщиком обязательств.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина, исходя из требований п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в общей сумме 2943,50 рублей (л.д. 3), из которых: 2643,50 рублей - по имущественному требованию при цене иска 81 449,95 рублей, 300 рублей – по неимущественному требованию о компенсации морального вреда. 

В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 643,50 рублей уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции с учетом удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 81 449,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 643,50 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 11 сентября 2018 года. 

Председательствующий: