Деперсонификация

1-102/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 июля 2019 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством судьи Палеева А.П., при секретаре судебного заседания Мишуниной В.Е., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Екатеринбургского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Юрпаловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении гарнизонного военного суда материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части 00000 – 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

согласно обвинительного заключения, у ФИО2, которому в период прохождения военной службы на должности начальника отделения хранения войсковой части 00000 государством в лице Министерства обороны Российской Федераци было вверено военное имущество, и он 15 июня 2015 года на основании актов технического состояния среди прочего принял на хранение технику связи: 

<

данные изъяты>, которая находилась на хранении в хранилищах №, а также на открытой стоянке войсковой части 00000, в один из дней в период с 12 мая по 6 июня 2016 года возник преступный умысел на хищение чужого имущества - содержащих драгоценные металлы деталей закрепленной за ним техники связи, с целью последующей их реализации и незаконного извлечения прибыли.

С этой целью, понимая, что данное имущество хранится на обособленной и охраняемой территории войсковой части 00000, куда он в силу своего служебного положения имеет доступ, ФИО2, желая привлечь к совершению преступления пособника, находясь на территории войсковой части 00000, вступил в преступный сговор со своему сослуживцем, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее лицо 1) на совершение растраты вверенного ему имущества, предложив последнему оказать содействие в хищении вверенного военного имущества, и пообещав денежное вознаграждение. Лицо 1, в свою очередь, выразило свое согласие на совместную противоправную деятельность и пообещало ФИО2 оказать содействие в совершении хищения путем предоставления информации о деталях техники связи, содержащих драгоценные металлы, выноса имущества с места хранения, а также выполнить иные необходимые действия, которые потребуются для достижения преступного результата, то есть осуществить роль пособника. 

Таким образом, ФИО2 и лицо 1 договорились совершать хищения имущества Министерства обороны России в дни, когда ФИО2 будет находится в наряде дежурным по войсковой части 00000.

Реализуя задуманное, в период с 6 июня по 3 декабря 2016 года ФИО2, действуя умышленно, с единым продолжаемым умыслом, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, используя свое служебное положение, вверенные по службе ключи от хранилищ и свободный доступ в них, при пособничестве лица 1 противоправно и безвозмездно изъял из вверенной ему техники связи детали, содержащие драгоценные металлы, т.е. совершил растрату вверенного имущества в крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты>, при следующих обстоятельствах:

Около 14 часов, примерно, 6 июня 2016 года ФИО2, достоверно зная о месте расположения техники связи 

<

данные изъяты>, совместно с лицом 1 во исполнение совместного преступного замысла, прибыл к хранилищу № войсковой части 00000, после чего ФИО2, используя свое служебное положение и вверенные ему по службе ключи, открыл ворота в указанное хранилище, через которые он и лицо 1 проследовали к находившейся в хранилище технике связи, и изъяли из 

<

данные изъяты> вверенной ФИО2 техники: 

<

данные изъяты>, принадлежащие Министерству обороны России детали, содержащие драгоценные металлы, а именно: 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, перенесли их за пределы войсковой части, где ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению, разобрав и реализовав по частям в пунктах приема металлов.

Кроме того, около 14 часов, примерно, 3 июля 2016 года Тарабаев совместно с лицом 1, находясь на территории войсковой части 00000, при использовании ФИО2 своего служебного положения и вверенных ему по службе ключей от мест хранения техники, изъяли из указанных ниже вверенных ФИО2 единиц техники связи 

<

данные изъяты>, располагавшейся в хранилище №, принадлежащие Министерству обороны Российской Федерации детали, содержащие драгоценные металлы, а именно: 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, перенесли их за пределы войсковой части, где ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению, разобрав и реализовав по частям в пунктах приема металлов.

Кроме того, около 14 часов, примерно, 30 июля 2016 года ФИО2 и лицо 1, действуя с единым продолжаемым умыслом, реализуя совместный преступный план, находясь на территории войсковой части 00000, при использовании ФИО2 своего служебного положения и вверенных ему по службе ключей от мест хранения техники, изъяли из указанных ниже вверенных ФИО2 единиц техники связи 

<

данные изъяты>, располагавшейся в хранилище №; а также из 

<

данные изъяты>, располагавшейся в хранилище №, и 

<

данные изъяты>, располагавшейся на открытой стоянке, принадлежащие Министерству обороны Российской Федерации детали, содержащие драгоценные металлы, а именно: прибор 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, перенесли их за пределы войсковой части, где ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению, разобрав и реализовав по частям в пунктах приема металлов.

Помимо этого, около 14 часов, примерно, 3 декабря 2016 года Тарабаев совместно с лицом 1, находясь на территории войсковой части 00000, при использовании ФИО2 своего служебного положения и вверенных ему по службе ключей от мест хранения техники, изъяли из указанных ниже вверенных ФИО2 единиц техники связи 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, располагавшейся в хранилище №, принадлежащие Министерству обороны Российской Федерации детали, содержащие драгоценные металлы, а именно: прибор 

<

данные изъяты> общей стоимостью 

<

данные изъяты>, перенесли их за пределы войсковой части, где ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению, разобрав и реализовав по частям в пунктах приема металлов.

Своими совместными действиями ФИО2 и лицо 1 причинили Министерсту обороны Российской Федерации имущественный вред на общую сумму 

<

данные изъяты>, то есть в крупном размере.

Эти вышеуказанные действия ФИО2 квалифицированы органами предварительного следствия как совершение им растраты, т. е. хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Он же обвиняется в том, что в один из дней в период с 1 по 6 августа 2017 года у него вновь возник преступный умысел на хищение чужого имущества - содержащих драгоценные металлы деталей закрепленной за ним техники связи, которая хранилась на территории зоны хранения войсковой части 00000, дислоцированной в 

<

адрес>, с целью последующей их реализации и незаконного извлечения прибыли. 

С этой целью ФИО2 желая привлечь к совершению преступления пособника, находясь на территории войсковой части 00000 вступил в преступный сговор со своим сослуживцем, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство далее лицо 2), предложив последнему оказать ему содействие в хищении вверенного ему военного имущества, и пообещав денежное вознаграждение, на что лицо 2 выразило свое согласие и пообещало ФИО2 оказать содействие в совершении хищения чужого имущества, вверенного последнему, путем выноса его с места хранения, а также выполнить иные необходимые действия, которые потребуются для достижения преступного результата, то есть осуществить роль пособника.

Так, в вечернее время, примерно, 6 августа 2017 года ФИО2 и лицо 2, достоверно зная о месте расположения техники связи 

<

данные изъяты>, во исполнение совместного преступного замысла, прибыли к хранилищу № войсковой части 00000. После чего ФИО2, используя свое служебное положение и вверенные по службе ключи, открыл ворота в хранилище №, через которые он и лицо 2 проследовали к месту стоянки техники связи, где совершили изъятие из 

<

данные изъяты> указанной вверенной ФИО2 техники связи следующих принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации деталей: 

<

данные изъяты>, содержащих в своем составе драгоценные металлы. После чего ФИО2 и лицо 2 вынесли указанные детали с территории зоны хранения и поместили в автомобиль ФИО2. Непосредственно после этого, ФИО2 и лицо 2 вернулись в хранилище №, где из 

<

данные изъяты> техники связи 

<

данные изъяты> изъяли принадлежащие Министерству обороны Российской Федерации детали, а именно: 

<

данные изъяты>, содержащие в своем составе драгоценные металлы, которые в свою очередь вынесли с территории зоны хранения и поместили в автомобиль ФИО2, на котором вывезли вышеуказанное похищенное имущество, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, за пределы войсковой части, где ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению, разобрав и реализовав по частям в пунктах приема металлов, причинив своими совместными с лицом 2 действиями Министерству обороны Российской Федерации имущественный вред на указанную сумму. 

Вышеуказанные действия ФИО2 квалифицированы органами предварительного следствия как совершение растраты, т. е. хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Также, ФИО2 обвиняется в том, что в один из дней второй декады августа 2017 года он из корыстных побуждений решил в течение продолжительного времени без привлечения пособников самостоятельно совершать хищения чужого имущества - содержащих драгоценные металлы деталей закрепленной за ним техники связи, находящейся на территории зоны хранения войсковой части 

<

данные изъяты>, дислоцированной в 

<

адрес>, с целью последующей их реализации и незаконного извлечения прибыли.

Так, в период, примерно, с 13 августа по 2 декабря 2017 года, находясь на территории войсковой части 00000, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, используя свое служебное положение, вверенные по службе ключи от хранилищ и свободный доступ в них, изъял из вверенной ему техники связи детали, содержащие драгоценные металлы, на общую сумму 

<

данные изъяты>, при следующих обстоятельствах:

около 14 часов, примерно, 13 августа 2017 года из хранилища № ФИО2 изъял из вверенной ему техники связи 

<

данные изъяты> детали, содержащие драгоценные металлы: прибор 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 

<

данные изъяты>;

около 14 часов, примерно, 18 августа 2017 года из хранилища № он изъял из вверенной ему техники связи 

<

данные изъяты>, детали, содержащие драгоценные металлы: блоки из состава 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 

<

данные изъяты>;

около 14 часов, примерно, 25 августа 2017 года из хранилища № ФИО2 изъял из вверенной ему техники связи 

<

данные изъяты>, детали, содержащие драгоценные металлы: блоки из состава 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 

<

данные изъяты>;

около 14 часов, примерно, 2 сентября 2017 года из хранилища № изъял из вверенной ему техники связи 

<

данные изъяты> детали, содержащие драгоценные металлы: блоки из состава 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 

<

данные изъяты>;

около 14 часов, примерно, 10 сентября 2017 года из хранилища № изъял из вверенной ему техники связи 

<

данные изъяты> детали, содержащие драгоценные металлы: блоки из состава 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 

<

данные изъяты>;

около 14 часов, примерно, 15 сентября 2017 года из хранилища № изъял из вверенной ему техники связи 

<

данные изъяты> детали, содержащие драгоценные металлы: прибор 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 

<

данные изъяты>;

около 14 часов, примерно, 2 октября 2017 года из хранилища № изъял из вверенной ему техники связи 

<

данные изъяты> детали, содержащие драгоценные металлы: 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 

<

данные изъяты>;

около 14 часов, примерно, 9 октября 2017 года из хранилища № изъял из вверенной ему техники связи 

<

данные изъяты> детали, содержащие драгоценные металлы: 

<

данные изъяты>;

около 14 часов, примерно, 21 октября 2017 года из хранилища № изъял из вверенной ему техники связи 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 

<

данные изъяты>;

около 14 часов, примерно, 29 октября 2017 года из хранилища № изъял из вверенной ему техники связи 

<

данные изъяты> детали, содержащие драгоценные металлы: 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 

<

данные изъяты>;

около 14 часов, примерно, 7 ноября 2017 года из хранилища № изъял из вверенной ему техники связи 

<

данные изъяты> детали, содержащие драгоценные металлы: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> общей стоимостью 

<

данные изъяты>;

около 14 часов, примерно, 23 ноября 2017 года из хранилища № изъял из вверенной ему техники связи 

<

данные изъяты> общей стоимостью 

<

данные изъяты>;

около 14 часов, примерно, ДД.ММ.ГГГГ из хранилища № изъял из вверенной ему техники связи 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 

<

данные изъяты>.

Непосредственно после незаконного изъятия вышеуказанного имущества, принадлежащего Минобороны России, ФИО2 в каждом случае переносил его за пределы воинской части, где распоряжался им по своему усмотрению, разбирая и реализуя по частям в пунктах приема металлов, причинив своими действиями Министерству обороны Российской Федерации имущественный вред на общую сумму 

<

данные изъяты>, то есть в крупном размере.

Эти самостоятельные действия ФИО2 органами следствия квалифицированы как совершение растраты, т.е. хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

По настоящему уголовному делу с ФИО2 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым он обязался оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений в связи с чем взял на себя обязательство давать признательные и развернутые показания на иных участников преступлений (лицо 1 и лицо 2), в том числе участвовать в очных ставках, участвовать в проверках показаний на месте и иных следственных действиях, направленных на расследование указанного преступления; сотрудничать с органами следствия и содействовать полному, всестороннему, объективному и оперативному расследованию уголовного дела.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявлено ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства.

Уголовное дело поступило в суд с предусмотренным ст. 317.5 УПК РФ представлением прокурора о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении ФИО2, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

При рассмотрении уголовного дела в суде государственный обвинитель подтвердил активное содействие Тарабаева следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании соучастников преступления.

Представитель потерпевшего Министерства обороны Российской Федерации, уведомленный о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Подсудимый и его защитник при рассмотрении дела в суде подтвердили, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено ФИО2 добровольно и при участии защитника, что обвинение ему понято, и он с ним согласен.

При этом ФИО2 осознает последствия вынесения приговора в особом порядке: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; подлежит пересмотру в случае, если после назначения наказания будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения.

Исследовав характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании соучастников преступления; значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования соучастников преступления; преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с подсудимым; степень угрозы личной безопасности, которой подвергались подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание, суд удостоверился в том, что подсудимым ФИО2 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Так, во исполнение досудебного соглашения о сотрудничестве ФИО2 будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого назвал всех известных ему лиц, причастных к совершению преступлений, а именно: лицо 1 и лицо 2, дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им совместно с указанными лицами преступления, в том числе и об умысле, о совместной договоренности, о порядке совершения хищения имущества, а также о местонахождении похищенного имущества. Свои показания он подтвердил в ходе проведения других следственных действий: проверки показаний на месте, очных ставках.

Данные ФИО2 в ходе предварительного следствия показания способствовали раскрытию и расследованию преступлений, в том числе изобличению и уголовному преследованию лица 1 и лица 2, они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями других свидетелей и иными доказательствами по уголовному делу.

В результате сотрудничества со стороной обвинения ФИО2, его близкие родственники, родственники и близкие лица угрозам личной безопасности не подвергались.

Придя на основании исследованных материалов дела к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, установив наличие по настоящему уголовному делу оснований и условий применения особого порядка вынесения судебного решения в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд считает возможным вынести в отношении ФИО2 обвинительный приговор в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по каждому из трех вмененных ему преступлений как совершение растраты – хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, то есть как совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что он умышленно совершил три преступления против собственности, отнесенных уголовным законом к категории тяжких. 

Вместе с тем военный суд учитывает, что совокупностью представленных материалов он характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Тщательно исследовав и сопоставив конкретные фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО2, исходя из конституционного принципа индивидуализации наказания и положений ст.ст. 7 и 43 УК РФ о целях уголовного наказания, не находя оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, суд считает справедливым назначить ему с учетом ч. 2 ст. 62 УК РФ, за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа.

Исходя из фактических обстоятельств и общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений против собственности, суд также принимает во внимание его роль и степень фактического участия в совершенных преступлениях, к совершению двух из которых он, являясь их организатором, привлек иных военнослужащих одной с ним воинской части в качестве пособников и не находит достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую.

Придя к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы со штрафом, суд в то же время с учетом данных о личности подсудимого, его постпреступного поведения, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции его от общества, в связи с чем полагает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ.

К подсудимому ФИО2 военным прокурором Екатеринбургского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в возмещение ущерба, причиненного преступлениями, заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты>, а также к нему в солидарном порядке с лицом 2 и лицом 1 на сумму 

<

данные изъяты>, соответственно.

Подсудимый ФИО2 заявленный иск признал, заявив о согласии возмещать ущерб на сумму, указанную в обвинении и соответствующую заключению эксперта. 

Вместе с тем, учитывая что военному прокурору и гражданскому истцу по заявленному иску необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, а также то, что исковые требования затрагивают интересы иных лиц, не привлеченных к участию в деле, суд полагает в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом – Министерством обороны Российской Федерации право на удовлетворение гражданского иска к ФИО2, в связи с чем передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку настоящее уголовное дело выделено из другого уголовного дела, не рассмотренного ко дню вынесения приговора, суд не разрешает судьбу вещественных доказательств.

С учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвокатов Юрпаловой Е.В. по назначению в ходе предварительного следствия в размере 23195 рублей и в суде в размере 3 059 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 и 317.7 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 и ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду с 6 июня по 3 декабря 2016 года (совместно с лицом 1)), в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 5000 рублей;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от 6 августа 2017 года (совместно с лицом 2)), в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 5000 рублей;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду с 13 августа по 2 декабря 2017 года ), в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 5000 рублей;

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 определить путем частичного сложения назначенных ему наказаний в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 10000 рублей.

Информация, необходимая для перечисления суммы штрафа: 

УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу) ИНН 

<

***>; КПП 667001001; р/счет 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург; БИК 046577001; ОКТМО 65701000; УИН «0»; л/с 

<

***> администратора доходов Федерального Бюджета; код бюджетной классификации (КБК): 41711621010016000140; Назначение платежа: Штраф по уголовному делу от (дата) №... от ФИО лица, которому назначен штраф. НДС не облагается.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность в период течения испытательного срока, не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно-осужденных. 

Наказание, назначенное ФИО2 по приговору Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 5 октября 2018 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Юрпаловой Е.В. по назначению в ходе предварительного следствия в размере 23195 рублей и в суде в размере 3 059 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в Уральский окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.П. Палеев