Судья: Савин М.Е. Дело № 21-1399/2021

Решение

«26» июля 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью «Заря-2000» Белгородская область с. Петровка (далее – ООО «Заря»), по доверенности РАВ на решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Заря-2000»,

установил:

постановлением № ЮЛ44420027 от 03 ноября 2020 года старшего государственного инспектора ТОТКГАДН по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО ГКЮ юридическое лицо – ООО «Заря-2000» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа, с учетом ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере - 125 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Заря», по доверенности РАВ обжаловал его в районный суд.

Обжалуемым решением от 16 апреля 2021 года судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края постановление должностного лица административного органа – оставлено без изменения, жалоба защитника общества без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ООО «Заря», по доверенности РАВ., просит постановление госоргана и решение судьи райсуда отменить как незаконные и необоснованные, а производство по делу прекратить за недоказанность обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда. 

По части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В части 15 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указывается - юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены «Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 272 от 15 апреля 2011 года (далее - Правила).

Согласно п. 5 Правил, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Как следует из материалов дела, 07 сентября 2020 года, в 02 часа 52 минуты на КПП-1 по адресу: 140км+560м федеральной автодороги А 190 «Новороссийск-Керчь», при проведении весового контроля, установлен факт осуществления перевозки груза транспортным средством марки «

<

...>», государственный регистрационный номер 

<

...>, с полуприцепом, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением водителя ИТС., с превышением допустимой нагрузки на ось. 

Так, при осуществлении контрольного взвешивания, акт от 07.09.2020 г № 167, установлено, что фактическая нагрузка на группу сближенных строенных осей полуприцепа, государственный регистрационный знак 

<

...>, составила - 27,23 т., при допустимой 23.5 т. Следовательно. превышение допустимой нагрузки на тележку составило - 3,73 т., а фактическая нагрузка на 1-ю ось тележки составила - 9,27 т. при допустимой 7,83 т, превышение составило 1.44 т. или 18,39%, фактическая нагрузка на 2-ю ось тележки составила 9.58 т. при допустимой 7,83 т. превышение составило 1,75 т или 22,34 %, фактическая нагрузка на 3-ю ось тележки составила 8,36 т. при допустимой 7,83 т. превышение составило 0.53 т. или 6,76%.. Также актом установлено что нагрузка на одиночную ось тягача «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак 

<

...>, составила 13,41 т при допустимой 11,5 т, следовательно, превышение допустимой нагрузки на тележку составило 1,91 т или 16,6 %.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения старшим государственным инспектором ТОТКГАДН по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО ГКЮ. постановления № ЮЛ44420027 от 03 ноября 2020 года о привлечении ООО «Заря-2000» к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Факт совершения ООО «Заря-2000» административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «Заря-2000» правильно квалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При проверке законности принятого решения судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО «Заря-2000» к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении. 

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судьей первой инстанции не допущено.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

Довод жалобы что водитель транспортного средства ИТС., 

<

...> года рождения сам догрузил автомобиль и прицеп картофелем свыше нормы, ничем не подтверждается, а представленная ксерокопия заявления (л.д. 14), якобы написанная от ФИО1, не может быть принята как доказательство по делу, поскольку составлена ненадлежащим образом.

Другие доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения судьи первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судьей первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьи первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Заря» по доверенности РАВ - без удовлетворения.

Судья 

краевого суда Пегушин В.Г.