№ 2а-2319/2025

63RS0038-01-2025-000396-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при помощнике судьи Солоимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2319/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным приостановления государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что 09.08.2019 между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ФИО1 и ФИО2 за счет общих доходов приобретено следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое помещение, 

<

адрес>, кадастровый № Кадастровая стоимость квартиры составляет 4 785 410 руб. 13 коп.

Квартира приобретена на основании договора об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира приобретена, в том числе, за счет кредитных средств по кредитному договору №индивидуальные условия кредитования) на приобретение квартиры на этапе строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» в сумме 2 280 000 (два миллиона четыреста девяносто девять тысяч) рублей 00 коп., на срок 300 (триста месяцев), под 8,5 (восемь целых пять десятых) % годовых. 

В ЕГРН внесена запись об ипотеке на основании указанного договора об уступке прав требования. Залогодержателем является АО «Банк ДОМ.РФ».

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, а именно указанной выше квартиры.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 07.08.2024 по гражданскому делу 2-4426/2024 между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, приобретенную сторонами в период брака, являющуюся неделимым имуществом, стороны определили передать в единоличную собственность ФИО1 со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего соглашения, которое будет являться основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности. Определение Промышленного районного суда г. Самары от 07.08.2024 вступило в законную силу 07.08.2024.

22.10.2024 ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении вышеуказанной квартиры, представив в качестве документа-основания для осуществления государственной регистрации права собственности определение Промышленного районного суда г. Самары от 07.08.2024, которым утверждено мировое соглашение.

25.10.2024 Управлением Росреестра по Самарской области вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права в связи с тем, что:

???не представлено заявление о регистрации перехода права от ФИО2;

???не представлено согласие залогодержателя на перераспределение долей (изменение состава залогодателей).

С указанным приостановлением государственной регистрации права ФИО1 не согласна.

Вступивший в законную силу судебный акт, представленный в Управление Росреестра для совершения регистрационных действий, являлся достаточным основанием для регистрации права собственности ФИО1 на спорную квартиру и не требовалось предоставление заявления ФИО3 и согласия залогодержателя (банка), являющегося владельцем закладной, на изменение содержания закладной, составление новой закладной либо согласия на погашение регистрационной записи об ипотеке, поскольку в возникшей правовой ситуации в результате разрешения судебного спора между супругами о разделе совместного имущества не произошло перехода права собственности на спорную квартиру постороннему лицу, а имеет место трансформирование существовавшего в силу брачных отношений право общей собственности на квартиру.

Положения ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости», регламентирующей особенности осуществления государственной регистрации ипотеки, в данном случае неприменимы, так как положениями п. 5 ч. 2 ст. 14 и ч. 1 ст. 58 указанного федерального закона в отношении регистрации прав на основании вступивших в законную силу судебных актов с учетом норм процессуального законодательства установлено иное регулирование, в силу которого решение суда является достаточным основанием для осуществления государственной регистрации прав.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, административный истец просил суд:

1. Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № № о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости, а именно: квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, городской округ Самара, Кировский внутригородской район, 

<

адрес>, кадастровый №.

2. Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обязанность возобновить и произвести государственную регистрацию права собственности ФИО1 на объект недвижимости: Самарская область, городской округ Самара, Кировский внутригородской район, 

<

адрес>, кадастровый № на основании вступившего в законную силу определения Промышленного районного суда г. Самары от 07.08.2024 по гражданскому делу №.

Административный истец, представитель административного ответчика, заинтересованное лицо – ФИО2, в судебное заседание не явились, извещались правильно и своевременно. Управлением Росреестра представлены возражения на административное исковое заявление, согласно которым Управление полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, государственный регистратор принял решение в соответствии с нормами ГК РФ, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 16.07.1998 № 102-Ф3 «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В порядке ст. 45 КАС РФ, в дополнение ко всем доводам и нормам права, приведенным в уведомлении о приостановлении, обращено внимание суда на следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в настоящее время актуальной является запись о праве общей совместной собственности на квартиру № 26 на основании: разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ; договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № договора об уступке права требования по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №; акта приема-передачи квартиры от 22.11.2022 г.

Кроме того, в отношении указанного объекта недвижимости имеется актуальная запись № от ДД.ММ.ГГГГ ипотеке в пользу АО «Банк ДОМ РФ», внесенная на основании договора в установленном законом порядке, согласно которому залогодателями являются ФИО2 и ФИО4

Заявлением от 22.10.2024 ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилась в Управление в целях государственной регистрации права собственности на указанный объект за собой, представив в качестве правоустанавливающего документа определение Промышленного районного суда г. Самары от 07.08.2024 об утверждении мирового соглашения.

Государственная регистрация прав по общему правилу носит заявительный характер. С учетом актуальных записей о правах и ограничениях (обременениях) в отношении квартиры № 26 в целях осуществления действий по регистрации необходимым является представление: заявления о государственной регистрации перехода права на 1/2 от ФИО3, заявления о государственной регистрации права собственности ФИО1, заявления о прекращении ипотеки либо согласия Банка о смене залогодержателя с приложением необходимых документов-оснований.

Представленное определение об утверждении мирового соглашения является документом-основанием только для регистрации права собственности ФИО1, на основании указанного документа государственная регистрация перехода права от ФИО2 и внесение изменений в запись о государственной регистрации ипотеки в отсутствии необходимых заявлений и согласия не может быть осуществлена. Данным определением эти вопросы не разрешены, а полномочиями по толкованию судебных актов государственный регистратор не наделен.

Доводы административного истца о том, что Управлением не соблюдаются положения ст. 13 ГПК РФ не находят своего подтверждения, так как указанным судебным актом на Управление не возлагается каких-либо обязанностей, орган регистрации прав не является стороной судебного разбирательства между ФИО1 и ФИО2 и рассматриваемый случай не относится к исключениям в части соблюдения заявительного порядка.

Как указано в подп. б п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» судам при вынесении решения необходимо учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела І части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права.

При этом отмечено, что ст. 202 ГПК РФ сторонам предоставлено право обратиться за разъяснением решения суда. Ввиду отсутствия прямого указания на возможность государственной регистрации перехода права без заявления, смены состава залогодержателей без согласия Банка в определении Промышленного районного суда, данные действия могут быть совершены и на основания разъяснений, после их приобщения в установленном законом порядке.

С учетом вышеизложенного, в отсутствии заявления и согласия Банка (либо заявления о прекращении ипотеки) полагают, что решение о приостановлении является обоснованным.

Основания для игнорирования прав и законных интересов залогодателя, регистрации перехода прав без соответствующего заявления в нарушение положений ст. 25 Закона об ипотеке, ст. 14, 21, 53 Закона о регистрации № 218-ФЗ, ст. 8.1, 131, 346 ГК РФ у органа регистрации прав отсутствуют.

Просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, в соответствии с которой суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения стороны истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Закона о государственной регистрации недвижимости приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период брака ФИО1 с ФИО2, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутого ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ), за счет общих доходов приобретено недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое помещение, площадь: 69 кв.м, этаж: 4, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №. Кадастровая стоимость квартиры - 4 785 410 руб. 13 коп.

Жилое помещение приобретено на основании Договора об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, с применением в числе прочего, кредитных средств по Кредитному договору № (Индивидуальные условия кредитования) на приобретение квартиры на этапе строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» в сумме 2 280 000 (два миллиона четыреста девяносто девять тысяч) рублей 00 коп., на срок 300 (триста месяцев), под 8,5 (Восемь целых пять десятых) % годовых. В ЕГРН внесена запись об ипотеке на основании указанного договора об уступке прав требования. Залогодержателем является АО «Банк ДОМ.РФ».

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 07.08.2024 по гражданскому делу № о разделе между ФИО1 и ФИО2 совместно нажитого имущества сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, приобретенную сторонами в период брака, являющуюся неделимым имуществом, стороны определили передать в единоличную собственность ФИО1 со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего Соглашения, которое будет являться основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности. Определение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу 07.08.2024.

22.10.2024 ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении вышеуказанной квартиры, представив в качестве документа-основания для осуществления государственной регистрации права собственности определение Промышленного районного суда г. Самары от 07.08.2024, которым утверждено мировое соглашение.

25.10.2024 Управлением Росреестра по Самарской области вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права в связи с ???непредставлением заявления о регистрации перехода права от ФИО2; ???непредставлением согласия залогодержателя на перераспределение долей (изменение состава залогодателей).

Нормами действующего законодательства, в том числе, ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ и ч. 1 ст. 16 КАС РФ, установлено, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Федеральным законом № 218-Ф3 или иными федеральными законами (п. 5 ст. 18 Федерального закона № 218-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.07.2001 № 154-0 указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Статья 26 Федерального закона № 218-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановки государственной регистрации прав. Основаниями для приостановления регистрационных действий являются, в том числе, непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 58 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (ч. 3 ст. 58 Федерального закона № 218-ФЗ).

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в п. 52 постановления от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Поскольку в определении Промышленного районного суда г. Самары от 07.08.2024, утвердившем заключенное сторонами по разделу имущества мировое соглашение, содержится указание на передачу квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, приобретенной сторонами в период брака, являющейся неделимым имуществом, в единоличную собственность ФИО1 со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения, которое будет являться основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности, у регистрирующего органа не имелось оснований для приостановления государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении этого имущества, в том числе по причине отсутствия указания в этом судебном акте на прекращение права собственности ФИО2, а также отсутствия его заявления о государственной регистрации права.

Понуждение заявителя ФИО1 органом регистрации права представить заявление второго сособственника объекта недвижимости ФИО2 является неправомерным и прямо противоречит предписаниям ч. 2 ст. 42 Федерального закона № 218-ФЗ.

Относительно основания для приостановления государственной регистрации права в виде отсутствия согласия залогодержателя АО «Банк ДОМ.РФ» необходимо отметить следующее.

Частью 1 ст. 37 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-Ф3 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, обременена ипотекой в силу закона в пользу АО «Банк ДОМ.РФ».

В то же время, данное обстоятельство не может расцениваться в качестве оснований возникновения у заявителя ФИО1 обязанности предоставления в Управление Росреестра по Самарской области письменного согласия залогодержателя на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта.

Судебное постановление о разделе имущества между супругами не является сделкой по отчуждению общего имущества, нажитого супругами в период брака, а потому отсутствие согласия залогодержателя не препятствовало его государственной регистрации в соответствии со ст. 58 Федерального закона № 218-ФЗ, согласно которой государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с данным Федеральным законом; раздел имущества супругов сохраняет имеющиеся обременения в виде ипотеки в силу закона, что указывает на отсутствие нарушения прав залогодержателя совершаемыми регистрационными действиями.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что приостановление государственной регистрации права со ссылкой на отсутствие заявления второго собственника, а также согласия залогодержателя АО «Банк ДОМ.РФ», не соответствует требованиям закона. При этом учитывается, что в настоящее время в регистрации права собственности ФИО1 Управлением Росреестра не отказано, имеет место факт приостановки регистрации, в связи с чем судом усматриваются основания для частичного удовлетворения требований административного искового заявления. Так, уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № о приостановлении государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признано незаконным, поскольку может повлечь нарушение прав и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и должностных лиц государственных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, суд приходит к выводу о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № №

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным приостановления государственной регистрации права – удовлетворить частично. 

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № № о приостановлении государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 22.10.2024 г. № №.

В удовлетворении остальных требований – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения – 11.04.2025 г. 

Председательствующий Н.П. Мучкаева