ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 г. с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Полянский А.Ю., 

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Шигонского района Алимчева Е.А.,

защитника - адвоката Нянькина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Логиновой М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-11 по обвинению 

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ г., точная дата дознанием не установлена, он нашел шесть пригодных к стрельбе стандартных спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения (заводского изготовления) калибра 5,6 мм, которые относятся к боеприпасам для мелкокалиберного спортивно-охотничьего нарезного оружия, а также применяются в оружии иностранных марок калибра 5,6 мм. 

В ДД.ММ.ГГГГ г., точная дата дознанием не установлена, он нашел однозарядную винтовку «ТОЗ-8м» калибра 5,6 мм, 1955 года выпуска, относящуюся к нарезному огнестрельному оружию отечественного заводского изготовления (Тульского оружейного завода), пригодную к стрельбе спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. 

Имея умысел на незаконное хранение перечисленных боеприпасов и винтовки, в нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 с момента находки осуществлял их незаконное хранение по месту своего жительства, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

При ознакомлении с материалами дела от подсудимого поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. В судебном заседании ФИО1, которому были разъяснены положения ст.ст. 314, 316, 317 УПК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласился и поддержал указанное выше ходатайство.

Защитник Нянькин Д.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, государственный обвинитель Алимчев Е.А. не возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Мера наказания, предусмотренная санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Следовательно, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, - и соответственно юридическая квалификация его действий по ч. 1 ст. 222 УК РФ, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении, что следует из содержания обвинительного акта.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникает. 

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, посягает на общественную безопасность в сфере оборота огнестрельного оружия и боеприпасов.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, с обвинением согласился полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования давал признательные показания, исключительно положительно характеризуется по месту жительства администрацией сельского поселения, полицией, а также по месту работы, на учете у нарколога не стоит, имеет постоянное место жительства и работы, семью. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не имеется.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает и учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (изначально признал вину, дал подробные признательные показания); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие (с его слов) благодарностей в период сверхсрочной службы в рядах Советской Армии.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывается судом и влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи 

<

данные изъяты> и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств признается судом исключительной, в связи с чем суд полагает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде штрафа. 

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. 

Решая вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание описанный выше способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений (оконченное преступление), вид умысла, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Указанные обстоятельства, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для изменения его категории на менее тяжкую суд не усматривает. 

До вступления приговора в законную силу следует избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку органом предварительного расследования мера пресечения ему не избиралась, была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии с требованиями п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ приобщенная к делу в качестве вещественного доказательства винтовку, законный владелец которой не установлен, как имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства. Гильзы и пули, а также конверт с марлевым тампоном, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК необходимо уничтожить, поскольку они не представляют материальной ценности. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (Десяти тысяч) рублей, который подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Исполнение приговора в части разрешения судьбы вещественных доказательств поручить указанному отделу полиции.

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционного представления прокурора.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания. 

Председательствующий А.Ю.Полянский