Дело № 2 – 290/2019 КОПИЯ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года 

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Тарасовой Л.Т.,

при секретаре Ермолаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации Романовского сельского поселения об установлении факта права собственности на квартиру за умершей в силу приобретательной давности, о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности за умершей, включении имущества в наследственную массу, о признании за ней права собственности на квартиру в силу наследования по закону,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации Романовского сельского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области с учетом уточненных исковых требований об установлении факта права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> за ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в силу приобретательной давности, о признании права собственности за умершей ФИО3 на указанную квартиру в силу давности владения, включении имущества в наследственную массу после ее смерти, о признании за ФИО5 права собственности на квартиру 

<

адрес> в порядке наследования по закону.

В обосновании своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживала в квартире 

<

адрес> вместе с бабушкой ФИО4, была зарегистрирована в ней до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован ее брат ФИО6, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде реального лишения свободы. С ДД.ММ.ГГГГ он проживал с супругой по другому адресу, в спорной квартире сохранял только регистрацию, бремя содержания квартиры не нес. С ДД.ММ.ГГГГ она с детьми постоянно проживает в квартире, но не зарегистрирована там ввиду отсутствия правоустанавливающего документа. 

ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО3 умерла, после ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: 

<

адрес>., которая администрацией Романовского сельского поселения была предоставлена бабушке ФИО4. ФИО3 при жизни открыто и непрерывно пользовалась данной квартирой как при жизни ФИО4, так и после того как она переехала на другую квартиру, но оформить документы в установленном законом порядке не успела. 

Так как ее мать ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, а она с ДД.ММ.ГГГГ владели спорной квартирой добросовестно, открыто и непрерывно, считает, что возникло право собственности в силу давности владения.

Истец ФИО5, ее представитель ФИО7 в судебном заседании наставали на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика - Администрации Романовского сельского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, причины не явки не сообщили. 

3-е лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен судебной повесткой надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. Просит рассмотреть дело в его отсутствии, с участием представителя ФИО8

Представитель 3-его лица ФИО6 ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражала. 

3-е лицо ФИО9 в судебном заседании поддерживала требования истца. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО5 ссылается на давность владения, а именно на то, что ее умершая мать ФИО3 владела спорной квартирой добросовестно, открыто и непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти. В связи с этим считает, что за ФИО3 может быть признано право собственности на данную квартиру в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: 

<

адрес> не имеет собственника, на момент рассмотрения дела в спорной квартире зарегистрирован ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее прямя, ФИО3 была зарегистрирована в квартире по день смерти, до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Следовательно, для признания права собственности на спорное помещение в силу приобретательной давности, истец должен доказать, что вселился в него в качестве собственника, а не по иному основанию.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи части 1 ст. 234 ГК РФ с частью 4 ст. 234 ГК РФ и со статьей 302 ГК, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отказе собственника от права собственности. Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статья 236 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

Из смысла приведенных статей следует, что по наследству может перейти имущество, принадлежащее наследодателю на день открытия наследства на праве собственности.

Как следует из искового заявления и пояснений истицы, квартира по адресу: 

<

адрес> была предоставлена ФИО4 и членам ее семьи ГУ "Саткинский психоневрологический интернат". ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщения нотариуса ФИО2 после смерти ФИО4 заведено наследственное дело по заявлениям о принятии наследства по закону от внучки ФИО и внука ФИО6. Подано заявление об отказе от причитающейся доли наследства по всем основаниям наследования в пользу внучки ФИО дочерью ФИО1 и внучкой ФИО5

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. 

Согласно справки нотариуса ФИО2, наследником, вступившим в наследство после смерти ФИО3 является дочь ФИО5 

На момент рассмотрения дела в спорной квартире зарегистрирован ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, истец ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО3 была зарегистрирована в квартире по день смерти, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки, выданной администрацией Романовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проживала по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ постоянно без регистрации, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по данному адресу.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Саткинского муниципального района спорная квартира не является муниципальной собственностью Саткинского муниципального района и Саткинского городского поселения.

Сведения о квартире по адресу: 

<

адрес> реестре федерального имущества и имущества 

<

адрес> также отсутствуют.

Согласно выпискам ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение и на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> отсутствуют.

Доводы истца о доказанности факта открытого, добросовестного и непрерывного пользования ФИО3 указанной квартирой на протяжении более 15 лет как своей собственной, не могут быть признаны обоснованными.

ФИО3 при жизни требований о признании права собственности за ней на спорную квартиру по основаниям ее приобретения, и пользования открыто, добросовестно и непрерывно более 15 лет не заявляла.

Доказательства, подтверждающие факт приобретения ФИО3 при жизни данной квартирой, в материалах дела отсутствуют. Сам факт регистрации ФИО3 в спорной квартире не свидетельствует о том, что ФИО3 приобрела данную квартиру по каким –либо основаниям, предусмотренным ст. 218 Гражданского кодекса РФ. При приобретательной давности должно быть доказано, что гражданин приобрел жилое помещение и считая свое владение добросовестным, открыто и добросовестно пользовался жилым помещением. Факт приобретения жилого помещения ФИО3 не доказан. Кроме того, в спорной квартире был зарегистрирован также с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, который от права на указанное жилое помещение не отказался. 

Как усматривается из искового заявления, ФИО3, являющаяся матерью ФИО5, проживала в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть менее 15 лет.

При указанных обстоятельствах требования о признании права собственности за умершей ФИО3 в силу приобретательной давности на квартиру отсутствуют. 

Так как право собственности за умершей ФИО3 на квартиру не возникло, отсутствуют основания для включения квартиры в наследственную массу после смерти ФИО3 и признания права собственности на данную квартиру за ее наследником ФИО5 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Администрации Романовского сельского об установлении права собственности на квартиру за умершей ФИО3 в силу приобретательной давности, о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности за умершей ФИО3 включении имущества в наследственную массу после смерти ФИО3, о признании за ней права собственности на квартиру в силу наследования по закону, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий : (подпись) Л.Т. Тарасова

Верно.

Судья: Л.Т. Тарасова

Секретарь: Н.Д. Ермолаева

Решение вступило в законную силу « »__________ 2019 года.

Судья: Л.Т. Тарасова