Дело № 1-121/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 года г. Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Арбузовой Т.В.

при секретаре Прошиной О.Д., 

с участием государственного обвинителя Сорвановой О.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Зорина Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, имеющего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, осужденного 14 апреля 2023 года Плесецким районным судом Архангельской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно. К отбыванию наказания не приступал,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

установил:

в период с 20 часов до 22 часов 50 минут 12 февраля 2023 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем, умышленно, без цели его хищения, путем свободного доступа, неправомерно завладел автомобилем марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, а именно завел двигатель автомобиля при помощи находящегося в замке ключа зажигания, и поехал на автомобиле по 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником. Государственный обвинитель согласна рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, холост, имеет малолетнего ребенка, не трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 102), по месту жительства характеризуется следующим образом: злоупотребляет спиртными напитками, по характеру спокойный, уравновешенный (л.д. 105).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование расследованию преступления, поскольку 13 февраля 2023 года ФИО1 выдал обувь, в которой находился в момент совершения преступления (л.д. 36-39), и данное обстоятельство имело значение для расследования уголовного дела; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд признает явку с повинной, к которой относит объяснения, данные ФИО4 13 февраля 2023 года, в которых он указал подробности совершенного им угона (л.д. 31). Как следует из материалов уголовного дела, причастность ФИО1 к совершенному преступлению была установлена именно в ходе его опроса сотрудником уголовного розыска (л.д. 30).

В судебном заседании с достоверностью установлено, что состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привел себя сам вследствие употребления спиртного незадолго до совершения противоправных действий, повлияло на его поведение во время преступления, ослабило внутренний контроль, то есть способствовало совершению преступления.

В этой связи, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его отношения к содеянному, признания вины, а также все иные, влияющие на наказание, обстоятельства, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, его трудоспособный возраст, наличие у него ребенка. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, суд не находит.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от 14 апреля 2023 года ФИО1 осужден по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому на апелляционный период суд считает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак №, переданный Потерпевший №1; дорожную сумку с вещами, сим-карты операторов «Мегафон», Теле 2», «МТС», «Билан», переданные на ответственное хранение ФИО1 – следует считать возвращенными законным владельцам.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 14 апреля 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, который исполнять самостоятельно.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время задержания и содержания под стражей в период с 24 января 2023 года по 25 января 2023 года включительно и с 14 февраля 2023 года по 13 апреля 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак №; дорожную сумку с вещами (брюками теплыми цвета хаки, рубахой черного цвета, футболкой синего цвета, спортивными брюками серого цвета, свитером черного цвета, футболкой белого цвета, парой ботинок из кожзаменителя черного цвета, носками черного и серого цветов, пакетом с сахаром, денежными купюрами в количестве 9 штук номиналом 1000 рублей каждая, сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №, сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №, сим-картой оператора «Теле 2» без указания абонентского номера, сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером № сим-карту оператора «Билайн» с абонентским номером № – считать возвращенными законным владельцам.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Дополнительные жалобы и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Судья Арбузова Т.В.