Уголовное дело № 1-851/2023

УИД: 04RS0007-01-2023-006012-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 11 декабря 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично, при секретаре судебного заседания Протасовой М.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тропиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

20.02.2023 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

13 октября 2023 года около 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в номере 15 гостиницы «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил со стола принадлежащий П. сотовый телефон марки «Redmi 12С», стоимостью 8000 рублей, в чехле, с защитной пленкой, с сим-картой сотового оператора «Теле2» с абонентским номером ..., не представляющими материальной ценности для последней. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Сообщил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником, также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы его обжалования.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая П. согласно письменному заявлению не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ходатайствовала о проведении судебного заседания в её отсутствие (л.д.106).

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Преступление относится к категории средней тяжести, государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО1: 

<

данные изъяты>

Согласно пояснениям подсудимого ФИО1 в судебном заседании, он признает вину и раскаивается в содеянном, трудоустроен, среднемесячный доход 

<

данные изъяты>

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни и его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем принятия мер к розыску похищенного имущества и указания места сокрытия похищенного имущества, неизвестного органу предварительного расследования; 

<

данные изъяты>, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого; положительная характеристика с места работы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях достижения восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, как вида наказания, который сможет обеспечить достижение его целей – исправления и перевоспитания. Иное, более мягкое наказание за совершенное преступление не будет отвечать требованиям разумности и справедливости, а также не возымеет должного воздействия на исправление подсудимого и не достигнет целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, его раскаяние и отношение к содеянному, отсутствие претензий у потерпевшей, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие предусмотренных в ч. 1 ст. 73 УК РФ обстоятельств, в соответствии с которыми не может быть назначено условное осуждение, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая возможным исправление виновного без изоляции от общества с установлением ему испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней степени тяжести в период испытательного срока по приговору от 20.02.2023, в связи с чем в совещательной комнате судом обсуждался вопрос о возможности отмены условного осуждения и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характер, тяжесть допущенного подсудимым нарушения в период испытательного срока, отсутствие систематичности неисполнения возложенных обязанностей (однократная неявка на регистрацию в июле 2023 г.), суд находит, что исправление подсудимого ФИО1 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору от 20.02.2023, который подлежит самостоятельному исполнению.

Суд не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 14154 руб. (л.д. 113), в ходе судебного заседания в сумме 2469 руб., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 год 6 месяцев.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации и отчета о своем поведении в дни, определенные уголовно-исполнительной инспекцией, трудиться (трудоустроиться).

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 20.02.2023 в отношении ФИО1 оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Redmi 12 C», в чехле, с защитной пленкой – оставить по принадлежности за владельцем; дактилокарту ФИО1 и следы пальцев рук в упакованном виде – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий: судья подпись М.А. Алексеева

Копия верна: судья М.А. Алексеева