№ 2-142/2024

УИД 62RS0010-01-2023-001362-59 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 15 февраля 2024 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Н.М., 

при секретаре Максимкиной О.А., 

с участием истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Касимовского районного суда Рязанской области гражданское дело №2-142/2024 по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования – Лашманское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области о восстановлении срока принятия наследства по завещанию,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования – Лашманское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области, в котором просит восстановить ей срок для принятия наследства по завещанию. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая по адресу: 

<

адрес>. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома, площадью 39,5 кв.м, с К№ и земельного участка, площадью 1700 кв.м, К№, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Истец является наследницей по завещанию, которое удостоверено нотариусом нотариального округа 

<

адрес> в 2021 году. Истица постоянно проживает в 

<

адрес>, и о смерти ФИО1 ей стало известно в начале октября 2023 года, когда она приехала в п. Лашма Касимовского района Рязанской области, чтобы проверить принадлежащий ей дом. Указывает, что в связи с тяжелым заболеванием ФИО1 не могла говорить, и в период с марта 2023 года по сентябрь 2023 года общаться с ней по телефону истица не могла, также не могла узнать о ее состоянии здоровья по причине отсутствия у нее родственников. В октябре 2023 года истец обратилась к нотариусу Касимовского нотариального округа, но в связи с пропуском срока для принятия наследства, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство. Просит восстановить ей срок для принятия наследства по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истица ФИО2 заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила иск удовлетворить. В дополнение пояснила, что с ФИО1 она познакомилась летом 2021 года в п. Лашма Касимовского района, где у нее находится дом и куда она приезжает на летнее время. Родственниками они не являлись. Тогда же ФИО1 сообщила о своей тяжелой болезни и попросила разрешения приезжать к ней в 

<

адрес> при посещении онкодиспансера. Когда ей необходимо было переночевать, то она останавливалась у нее в 

<

адрес>. Также они общались по телефону, периодически созванивались. Поскольку ФИО1 ввиду тяжелой болезни последнее время не могла разговаривать, она писала записки соседке, которая в свою очередь звонила и сообщала ей о дате приезда ФИО1 в 

<

адрес> в больницу, чтобы она ее встретила и сопроводила. О том, что на ее имя ФИО1 составлено завещание ей было известно, поскольку ФИО1 сама ей предложила обратиться к нотариусу, чтобы написать на ее имя завещание, что она и сделала в 2021 году. При этом ФИО1 оговорилась, что впоследствии может его изменить. С осени 2022 года они с ФИО1 не общались, так как последняя не могла говорить по телефону ввиду болезни и не умела писать СМС. В декабре 2022 года она (истица) сломала плечо, потом был длительный восстановительный период, в связи с чем, она в 

<

адрес> не приезжала. Судьбой ФИО1 с декабря 2022 года по указанным причинам не интересовалась, также предполагала, что возможно она изменила завещание. О смерти ФИО1 она узнала в октябре 2023 года, кто занимался похоронами ей неизвестно. О смерти ФИО1 ей никто не сообщил. Считает, что она по уважительной причине пропустила срок обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, так как ей не было известно о смерти ФИО1

Представитель ответчика - администрации муниципального образования – Лашманское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлением просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставили на усмотрение суда. 

Третье лицо — нотариус Касимовского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел данное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, показания свидетелей, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. 

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Из представленных в дело материалов усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти (повторное) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ всё своё имущество ФИО1 завещала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Настоящее завещание не отменялось и не изменялось, о чем имеется отметка нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из выписок из ЕГРН на здание с К№ от ДД.ММ.ГГГГ и на земельный участок с К№ от ДД.ММ.ГГГГ, что наследодателю ФИО1 на день смерти принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ответа на запрос суда от нотариуса Касимовского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ не открывалось. В реестре наследственных дел ЕИС запись о наличии наследственного дела после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. 

Из ответа нотариуса Касимовского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в делах Касимовской государственной нотариальной конторы завещание от имени ФИО1 не найдено. 

Как следует из искового заявления и пояснений истца ФИО2 в судебном заседании, что о смерти ФИО1 она узнала в начале октября 2023 года, тогда же и обратилась с устным заявлением к нотариусу, который пояснил, что срок для принятия наследства по завещанию пропущен. В установленный шестимесячный срок для принятия наследства она к нотариусу обратиться не могла, поскольку не знала о смерти наследодателя и находилась на продолжительном лечении после травмы. 

Из представленной истцом выписки из амбулаторной карты усматривается, что ФИО2 проходила курс лечения в 

<

данные изъяты> у хирурга, физиотерапевта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно справке 

<

данные изъяты> ей были оказаны медицинские услуги 

<

данные изъяты>» в амбулаторных условиях с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО9 пояснила, что является дочерью истицы. С ФИО1 она была знакома, поскольку она ночевала три раза у них с мамой в 

<

адрес> О наличии завещания ей стало известно осенью 2023 года от матери. После этого, мама позвонила нотариусу проконсультироваться, но нотариус ей сказал, что пропущен срок для принятия наследства. Пояснила, что в п. Лашме Касимовского района у мамы есть дом, куда они приезжают в летний период, но летом 2023 года они туда приезжали несколько раз вместе с мамой на короткое время для оплаты коммунальных платежей за дом, поскольку у мамы был перелом плеча и она проходила лечение. О смерти ФИО1 маме сообщили в деревне примерно в октябре 2023 года. 

Свидетель ФИО10 дала пояснения, что работает санитаркой в 

<

адрес>. ФИО2 она знает, поскольку их дома находятся на одной улице в п. Лашма Касимовского района. Также она знала и ФИО1, которая проживала в р.п. Лашма одна. Про ее родственников она ничего не знает. О том, что ФИО1 умерла в марте 2023 года, она знала, также знала и о ее заболевании, но о том, что она не могла разговаривать ей не было известно. Иногда видела, что ФИО2 и ФИО1 общались. Хоронила ФИО1 соседка, какое имущество у нее осталось ей неизвестно. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. 

Как разъяснено в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. 

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. 

Суд считает, что показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не подтверждают обстоятельств того, что истица не знала и не должна была знать об открытии наследства или пропустила указанный срок по другим уважительным причинам. 

Также судом установлено, что истица знала о наличии составленного ФИО1 завещания на ее имя. Истица хотя и проживала в 

<

адрес>, но, ей было известно место жительства ФИО1, номер ее телефона.

Доводы истицы о том, что о факте смерти ФИО1 ей никто не сообщил, а она проживала в 

<

адрес>, не могут быть признаны судом уважительными причинами пропуска срока принятия наследства. 

Также не нашел в судебном заседании своего подтверждения и довод истицы о том, что она в силу имевшегося у нее заболевания пропустила срок для принятия наследства.

Как следует из представленных истицей документов она получила травму-вывих плечевого сустава ДД.ММ.ГГГГ. Находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила восстановительное лечение у физиотерапевта. После чего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ амбулаторно обращалась за получением медицинской помощи по поводу иных заболеваний. Указанные заболевания не относятся к категории тяжелых заболеваний, доказательств того, что они привели к нахождению истицы в беспомощном состоянии, суду представлено не было.

Других уважительных причин пропуска истцом, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ шестимесячного срока для принятия наследства, ФИО2 в судебном заседании не указано и доказательств тому не представлено.

Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Истец не была лишена возможности поддерживать отношения с наследодателем ФИО1, интересоваться её судьбой, состоянием здоровья, она по своему выбору не общалась с наследодателем. При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о её смерти, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества, тем более она знала, что на ее имя составлено завещание. Нежелание лица, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать отношения с наследодателем, отсутствие интереса к её судьбе не отнесено законом к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении требований о восстановлении срока принятия наследства по завещанию. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 (паспорт № выдан 

<

адрес> №.) к администрации муниципального образования – Лашманское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области (ИНН 

<

***>) о восстановлении срока принятия наследства по завещанию – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года.

<

данные изъяты>