Судья Немгирова Л.Н. дело №12-12/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 22 октября 2018 года

Судья Целинного районного суд Республики Калмыкия Немгирова Л.Н.,

при секретаре Кензееве С.В.,

рассмотрел в отрытом судебном заседании жалобу инспектора Донского отдельного батальона ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 07 сентября 2018 года в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 07 сентября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его деянии состава административного правонарушения. Постановление мотивировано тем, что протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составлен неуполномоченным должностным лицом, поэтому он не может быть принят в качестве доказательства совершения ФИО2 административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ДПС ФИО1 подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что мировой судья неправильно истолковал норму п.12 ч.5 ст. 28.3 КоАП РФ.

В судебное заседание инспектор ДПС ФИО1, ФИО2 надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, сведений о причинах неявки суду не представили. 

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя ФИО1 и ФИО2

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что по смыслу правовых норм, если постановление о наложении административного штрафа за административное правонарушение в области обеспечения безопасности дорожного движения было вынесено должностным лицом подразделения ГИБДД территориального органа МВД России по субъекту Российской Федерации либо должностным лицом подразделения ГИБДД подчиненного ему территориального органа МВД России на районном уровне, правом составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ обладают любые должностные лица как подразделения ГИБДД территориального органа МВД России по субъекту РФ, так и любого подразделения ГИБДД подчиненного ему территориального органа МВД России на районном уровне. В этих случаях, должностные лица иных, кроме указанных выше, подразделений ГИБДД, в частности, других субъектов Российской Федерации, не вправе составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

С данным выводом суда следует согласиться.

В соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32. 2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32. 2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия от 26 апреля 2018 года ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 800 рублей. Постановление вступило в законную силу 06 мая 2018 года.

11 июля 2018 года инспектором Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ УВД России по Ростовской области в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, - за неуплату штрафа в срок, установленный КоАП РФ, назначенного постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД России по Республике Калмыкия от 26 апреля 2018 года.

Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за четвёртый квартал 2009 года (п. 8), местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф.

ФИО2 проживает в 

<

адрес> Республики Калмыкия, следовательно, если он не уплатил административный штраф, наложенный на него ранее, местом совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, будет также административная территория Целинного района Республики Калмыкия.

Статьей 25 Федерального закона "О полиции" и пунктом 28 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664, закреплен территориальный принцип деятельности сотрудников органов внутренних дел. 

Согласно указанной норме закона сотрудник полиции, проходящий службу в территориальном органе, выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в пределах территории, обслуживаемой этим территориальным органом, в соответствии с замещаемой должностью и должностным регламентом (должностной инструкцией). За пределами указанной территории сотрудник полиции выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Распоряжений руководителя федерального органа исполнительной власти, предоставляющих инспектору ДПС ФИО1 полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, совершенных на территории другого субъекта Российской Федерации, в данном деле нет. 

В соответствии с ч. 5 ст. 32. 2 КоАП РФ на должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, возложена обязанность составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по истечении срока, указанного в ч. 1 или 1.1 названной статьи.

Согласно п. 12 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов (коллегиальных органов), от имени которых было вынесено первоначальное постановление о наложении административного штрафа.

Из содержания приведенных норм усматривается, что для определения полномочий должностных лиц органов, осуществляющих государственный контроль (надзор), на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, необходимо выяснить, от имени какого органа было вынесено неисполненное лицом, привлеченным к административной ответственности, постановление о наложении административного штрафа.

Согласно ч. 1 и п.п. 5-8 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ ряд дел об административных правонарушениях, указанных в этих нормах, рассматривается руководителями и соответствующими сотрудниками различных подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

При решении вопроса о полномочиях должностных лиц Госавтоинспекции по составлению протоколов об административных правонарушениях на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ необходимо учитывать, что на уровне субъекта Российской Федерации (региональном уровне), а также на районном уровне систему Госавтоинспекции образуют структурные подразделения соответствующих территориальных органов Министерства внутренних дел РФ (п. 5 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711).

Исходя из пунктов 2, 5 и 13 Типового положения о территориальном органе МВД РФ по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699, следует, что постановления по делам об административных правонарушениях выносятся должностными лицами подразделений Госавтоинспекции, являющихся структурными подразделениями территориальных органов МВД России на районом уровне, не только от имени указанных органов, но и от имени территориального органа МВД России по субъекту Российской Федерации.

Следовательно, если постановление о наложении административного штрафа за административное правонарушение в области обеспечения безопасности дорожного движения было вынесено должностным лицом подразделения ГИБДД территориального органа МВД России по субъекту Российской Федерации либо должностным лицом подразделения ГИБДД подчиненного ему территориального органа МВД России на районом уровне, правом составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ обладают любые должностные лица как подразделения ГИБДД территориального органа МВД России по субъекту Российской Федерации, так и любого подразделения ГИБДД подчиненного ему территориального органа МВД Росси на районном уровне.

Таким образом, должностные лица иных, кроме указанных выше, подразделений ГИБДД не вправе составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Поскольку постановление о наложении административного штрафа было вынесено должностным лицом органа, осуществляющего государственный контроль в Республике Калмыкия, то протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от 11 июля 2018 года в отношении ФИО2 составлен неуполномоченным лицом (инспектором Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ УВД России по Ростовской области ФИО1).

Таким образом, доводы жалобы о том, что сотруднику Донского ОБ ГИБДД №1 ГУ УМВД России по Ростовского области как должностному лицу в соответствии с приказом МВД России № 685 от 30 августа 2017 «о должностных лицах системы МВД РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушения….» признаются судом несостоятельными, ввиду вышеизложенного.

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики за 3 квартал 2005 года в ответе на вопрос № 9 разъяснил, что в случае обнаружения должностным лицом органа внутренних дел, вынесшим первоначальное постановление о привлечении лица к административной ответственности факта неуплаты административного штрафа, им составляется протокол о данном правонарушении, и материал направляется судье. В случае обнаружения этого факта должностным лицом правоохранительных и иных органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, он должен направить материал в орган внутренних дел по месту жительства лица, не уплатившего административный штраф. На основании поступивших сведений должностное лицо органа внутренних дел составляет протокол о данном правонарушении и передает дело на рассмотрение судье.

Мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении, правильно указал на отсутствие у должностного лица полномочий на составление данного протокола ввиду нарушения принципа территориальности. Доводы заявителя, изложенные в жалобе, основаны на неверном толковании закона, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Судом не установлено никаких существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену постановления судьи.

Таким образом, установленные в настоящем судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы жалобы инспектора ДПС ФИО1 не нашли своего подтверждения, а потому его жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а оспариваемое определение – без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 07 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу инспектора Донского отдельного батальона ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Председательствующий судья Л.Н. Немгирова