Дело №2-492/2019

УИД №26RS0010-01-2019-000284-55

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Георгиевск 08 апреля 2019 года 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Росиной Е.А., 

при секретаре – Володиной Ю.А.,

с участием: ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору (эмиссионному контракту) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103447,81 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 89185,50 рублей, просроченные проценты – 9639,95 рублей, неустойка – 4622,36 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор (эмиссионный контракт) № на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка ... кредитная с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка России ... кредитная и ознакомления ее с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. 

Договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора ответчику ФИО1 была выдана кредитная карта № с лимитом кредита ... рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.2. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставленного Сбербанком России ответчику ФИО1 на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику ФИО1 в размере кредитного лимита сроком на ... месяцев под ...% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее ... календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 перед банком образовалась просроченная задолженность в размере 103447,81 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 89185,50 рублей, просроченные проценты – 9639,95 рублей, неустойка – 4622,36 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 банком было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору (эмиссионному контракту) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103447,81 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 89185,50 рублей, просроченные проценты – 9639,95 рублей, неустойка – 4622,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3268,96 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк не признала, не согласилась с расчетом задолженности в части начисления процентов, поскольку процентная ставка была изменена банком в сторону увеличения, согласие на ее увеличение она не давала. В связи с возникшей в 

<

адрес> сложной жизненной ситуацией она осталась без работы, оплачивать кредит не могла, в связи с чем ею была допущена просрочка в течение ... месяцев. Она пыталась урегулировать с банком возникшую ситуацию с нарушением обязательства оплаты кредита, однако в реструктуризации долга ей было отказано, а также было предложено оплатить долг единовременно и в полном объеме, однако такой возможности она не имеет. Она готова и никогда не отказывалась погашать основной долг по кредитной карте, просила не удерживать с нее проценты и не взыскивать государственную пошлину, а также в порядке ст. 333 ГК РФ просила снизить размер неустойки, поскольку считает ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор (эмиссионный контракт) № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка России ... кредитная с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка России ... кредитная и ознакомления ее с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка; она была уведомлена о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы банка и Памятка держателя размещены на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России». 

Договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ОАО «Сбербанк России» в Условиях. 

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Во исполнение договора ФИО1 была выдана кредитная карта № с лимитом кредита ... рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах банка. Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

В соответствии с п. 3.2. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя. 

Согласно п. 3.4. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, в случае если сумма по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение ... дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Для карт, по которым превышен лимит кредита, банк отклоняет запросы на проведение расходных операций. 

В соответствии с п. 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. 

Кредит по карте предоставлен ответчику ФИО1 в размере кредитного лимита сроком на ... месяцев, с длительностью льготного периода – ... дней, с процентной ставкой по кредиту - ...% годовых. Полная стоимость кредита – ...% годовых. 

Согласно условиям договора задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга равен ...% от размера задолженности. Дата платежа – не позднее ... дней с даты формирования отчета. 

Пунктом 3.10. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Держатель дает согласие (заранее данный акцепт) банку и банк имеет право без дополнительного акцепта держателя на списание поступающих на счет карты денежных средств и направление денежных средств на погашение задолженности держателя в очередности, установленной настоящим пунктом. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ). 

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению кредита банком полностью исполнены.

Однако, заемщик ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит.

Согласно п. 5.2.8. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, при нарушении держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства, банк вправе направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в банк. 

В силу п. 4.1.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное требование ответчиком ФИО1 не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО1 перед банком по договору (эмиссионному контракту) № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 103447,81 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 89185,50 рублей, просроченные проценты – 9639,95 рублей, неустойка – 4622,36 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, а также опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Ответчик ФИО1 не представила суду контррасчет суммы долга, а также не опровергла документально представленные истцом доказательства.

Доводы ответчика ФИО1 о неисполнении кредитных обязательств ввиду сложной жизненной ситуации (потеря работы), не могут служить основанием для освобождения заемщика от обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Предъявленные ПАО Сбербанк ко взысканию суммы просроченного основного долга и просроченных процентов являются платежами, которые были начислены к оплате в составе минимальных ежемесячных платежей, но в установленные сроки не были заемщиком ФИО1 оплачены. То есть это обязательные суммы, предусмотренные условиями договора, но не оплаченные в срок, просроченные.

Таким образом, действующим законодательством и заключенным между сторонами договором не предусмотрено право снижения сумм просроченного основного долга и просроченных процентов, эти суммы не являются мерой ответственности за нарушение принятых на себя заемщиком обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей. Однако, по заявлению ответчика ФИО1 данный судебный приказ отменен. Определение об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору (эмиссионному контракту) № от ДД.ММ.ГГГГ в части просроченного основного долга в размере 89185,50 рублей и просроченных процентов в размере 9639,95 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки, суд исходит из следующего.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.9. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №263-О от 21.12.2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства взыскание с ответчика ФИО1 неустойки в размере 1000 рублей.

Возмещение стороне судебных расходов по оплате государственной пошлины предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что ПАО Сбербанк заявлены требования имущественного характера - взыскание задолженности по кредиту, размер уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 3268,96 рублей является верным, и исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ на ответчика ФИО1 возложена обязанность по возврату государственной пошлины банку в сумме 3268,96 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору (эмиссионному контракту) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99825,45 рублей, в том числе: основной долг – 89185,50 рублей, проценты – 9639,95 рублей, неустойка – 1000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 3268,96 рублей. 

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору (эмиссионному контракту) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3622,36 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение суда изготовлено 12 апреля 2019 года)

Судья: Е.А. Росина