дело №12-34/2023

РЕШЕНИЕ

26 октября 2023 года г.Бавлы. 

Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Кашапов С.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора дорожно-патрульной службы 3 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора дорожно-патрульной службы 3 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указав, что за нарушение статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1000 рублей. ФИО1 считает постановление незаконным и подлежащим отмене. В протоколе об административном правонарушении указано, что рассмотрение будет проходить ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 39 минут на М-5 «Урал». Вместе с тем, протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 43 минуты, то есть после назначенной даты рассмотрения, а постановление об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 39 минут, то есть до составления протокола, что является недопустимым и невозможным по требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, должностное лицо нарушило процессуальное право ФИО1 на рассмотрение дела с его участием в назначенное время и дату, что лишило возможности представить свои контрдоводы относительно вменяемого правонарушения, рассмотрение дела прошло в отсутствие ФИО1, что влечет недействительность и незаконность постановления, а протокол подлежит признанию недопустимым доказательством. В материалах дела отсутствуют доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Должностным лицом положения статей 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнены, чем существенно нарушены права ФИО1, отсутствуют схема, свидетели, видеозапись. В постановлении и протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал на несогласие с нарушением, поскольку доказательств, что ФИО1 управлял автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, не имеется. Поскольку событие происходило в темное время суток, инспектор не мог убедиться в наличии или отсутствии ремня безопасности. ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Заявитель ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба ФИО1 на постановление инспектора дорожно-патрульной службы 3 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Статья 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности. 

Из рапорта инспектора дорожно-патрульной службы 3 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы им была остановлена автомашина КИА РИО государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, который не был пристегнут ремнем безопасности. В отношении ФИО1 был составлен административный материал, с постановлением ФИО1 не согласился, после чего был составлен протокол об административном правонарушении, от подписей в протоколе об административном правонарушении отказался, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 был извещен, права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьёй 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены. 

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут ФИО1 на автодороге М-5 «Урал» 

<

адрес> км 

<

адрес> м, управлял транспортным средством КИА РИО государственный регистрационный номер №, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности, то есть нарушил требования пункта 2.1.2 ПДД РФ. ФИО1 с правонарушением не согласился.

Из постановления инспектора дорожно-патрульной службы 3 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут ФИО1 на автодороге М-5 «Урал» 

<

адрес> км 

<

адрес> м, управлял транспортным средством КИА РИО государственный регистрационный номер № оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности нарушил пункт 2.1.2 ПДД РФ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей. ФИО1 от подписей в постановлении отказался. 

Из видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 остановлен сотрудником ГИБДД, находиться за рулем автомашины, не пристегнут ремнем безопасности. Сотрудником ГИБДД ФИО1 разъяснены требования статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации. ФИО1 ознакомлен с постановлением по делу об административном правонарушении по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с постановлением не согласился, отказался от подписей. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым он ознакомился и изложил объяснения. 

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено инспектором дорожно-патрульной службы 3 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана материалами дела об административном правонарушении.

Действия ФИО1 инспектором дорожно-патрульной службы 3 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> квалифицированы по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно. 

Доводы заявителя ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 43 минуты, то есть после назначенной даты рассмотрения, а постановление об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 39 минут, то есть до составления протокола, что является недопустимым и невозможным по требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо нарушило процессуальное право ФИО1 на рассмотрение дела с его участием в назначенное время и дату, что лишило возможности представить свои контрдоводы относительно вменяемого правонарушения, рассмотрение дела прошло в отсутствие ФИО1, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении, постановлением об административном правонарушении, видеозаписью. 

В силу статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению. 

В связи с тем, что ФИО1 не согласился с вынесенным на месте совершения административного правонарушения постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа, должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который приобщен к вынесенному постановлению. 

Постановление и протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесены должностным лицом в присутствие ФИО1, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судьей не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора дорожно-патрульной службы 3 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Бавлинский городской суд. 

Судья: Кашапов С.Р.

Решение вступило в законную силу: 02.12.2023 г.