Дело № 2-619/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года с.Стерлибашево

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре Латыповой А.Р.,

с участием представителей истца ФИО2 и ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ООО «Спектр» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Спектр» о защите прав потребителя, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Домостроительный комбинат» был заключен договор № на участие в долевом строительстве. 

Истец является собственником однокомнатной 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> РБ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домостроительный комбинат» передало ООО «УК «РаДОМир-СТ» жилой 

<

адрес> «А» для дальнейшего содержания и обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «УК «РаДОМир-СТ» был подписан договор управления многоквартирных домов №А/15. С этого времени ООО «УК «РаДОМир-СТ» приступило к обслуживанию жилого дома. Истец ежемесячно оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГг. около 

<

данные изъяты> ч. в квартире ФИО1 произошла авария в системе отопления, а именно в результате заводского брака биметаллического радиатора отопления, расположенного в жилой комнате, произошел залив квартиры ФИО1 и квартир находящихся под квартирой истца.

В тот же день от жильцов квартир № этого же дома в ООО «Аварийная служба «ПрофСервис» поступила заявка об аварии в системе отопления.

ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Домостроительный комбинат» были выполнены ремонтно-восстановительные работы поврежденного радиатора отопления.

В результате залива квартиры, истцу причинен материальный ущерб. В соответствии с заключением эксперта ООО «Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг» № общая сумма размера ущерба составляет 

<

данные изъяты>., кроме того, были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился с претензией к ООО «УК «РаДОМир-СТ», в которой требовал в десятидневный срок возместить причиненный материальный ущерб. Данная претензия осталась без удовлетворения.

Позднее истцом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ООО «УК «РаДОМир-СТ» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединении к ООО «Спектр». Данная претензия также осталась без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась с аналогичной претензией к ООО «Спектр». 

На основании изложенного истец просит взыскать материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>., неустойку в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штраф, расходы за составление заключения эксперта в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 

<

данные изъяты>., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание не явился истец ФИО1, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в своем заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, причин уважительности неявки не предоставили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствии указанных лиц.

В судебное заседание не явился ответчик, по информации внутрироссийского почтового идентификатора ФГУП «Почта России» по отслеживанию регистрируемых почтовых отправлений, заказное письмо поступило в отделение почтовой связи по месту нахождения адресата, после чего оператор почтовой связи дважды осуществлял выход по местонахождению адресата для вручения ему извещения о необходимости явиться в отделение почтовой связи за получением указанного регистрируемого почтового отправления, однако адресат от принятия данного извещения уклонился, в связи с чем, за истечением срока хранения, корреспонденция была возвращена отправителю. 

Тем самым, процессуальные права и законные интересы ответчика со стороны суда в полной мере гарантированы. Соответствующая почтовая корреспонденция считается полученной ответчиком.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Представители истца согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Таким образом, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представители истца ФИО9 и ФИО3 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Суд, выслушав участников процесса и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения ответственности по деликтным обязательствам истцом, обращающимся в суд с иском о возмещении вреда, должно быть доказано наличие совокупности следующих условий: причинения вреда его имуществу, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями последнего и наступившими последствиями, а также размер вреда.

При этом наличие вины причинителя вреда при условии доказанности указанных выше обстоятельств законом презюмируется, в связи с чем ответчик обязан доказывать отсутствие таковой.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах

Согласно части 15 приведенной нормы права организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация по договору управления многоквартирным домом по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а также под действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Даже принимая во внимание возможное наличие строительных или иных недостатков, за которые в период гарантийного срока отвечает застройщик, истец, как потребитель услуг, вправе предъявить требования по своему усмотрению как к застройщику, так и к обслуживающей организации.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Жилищным кодексом Российской Федерации закреплено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39).

Правительство Российской Федерации, исходя из полномочий, предоставленных ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, биметаллический радиатор отопления безусловно относится к общедомовому имуществу обязанность по содержанию которого в данном случае несет управляющая компания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Домостроительный комбинат» и ФИО1 был заключен договор № на участие в долевом строительстве по адресу: РБ, 

<

адрес> «А».ДД.ММ.ГГГГ системы отопления жилого многоквартирного дома прошли испытание пневматическим давлением работниками ООО «Домостроительный комбинат» при представителе монтажной организации ООО «Центр».

На основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, истцом получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домостроительный комбинат» передало ООО «УК «РаДОМир-СТ» жилой 

<

адрес> «А» для дальнейшего содержания и обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «УК «РаДОМир-СТ» был подписан договор управления многоквартирных домов №А/15. С этого времени ООО «УК «РаДОМир-СТ» приступило к обслуживанию жилого дома.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГг. ООО «УК «РаДОМир-СТ» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединении к ООО «Спектр». 

ДД.ММ.ГГГГг. около 

<

данные изъяты> ч. в 

<

адрес> расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес> «А» произошла авария в системе отопления. 

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГг., следует что ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

данные изъяты> час. в ООО «АС «ПрофСервис» поступила заявка от ФИО11, о том, что 

<

адрес>, находящиеся по адресу: РБ, 

<

адрес>А, топят сверху. По приезду на место слесаря – сантехника: ФИО4, ФИО5 определили: жильцов в 

<

адрес>,15 нет дома.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГг., следует что ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

данные изъяты> час. в ООО «АС «ПрофСервис» поступила заявка по адресу: РБ, 

<

адрес>А, 

<

адрес>. По приезду на место слесаря – сантехники: в 

<

адрес> выдавило прокладку между секциями биметаллического радиатора.

Согласно акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ при присутствии заместителя директора ООО «УК «РаДОМир-СТ» – ФИО6, собственника 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> РБ – ФИО3, квартиранта 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> РБ – ФИО7 установили, что затопление произошло из-за порыва отопления (заводской брак радиатора - вышибло прокладку). В результате чего произошло затопление квартир нижерасположенных квартир № и №.

Факт наличия заводского брака биметаллического радиатора отопления сторонами в процессе рассмотрения гражданского дела не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ силами подрядной организации ООО «Домостроительный комбинат» был произведен: разбор биметаллического радиатора, замена прокладки между секциями, сборка радиатора, снятие заглушек и установка радиатора на место.

В результате затопления квартиры пострадала внутренняя отделка квартиры, ноутбук, учебно-методическая литература, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая величина ущерба, причиненная имуществу истца определена в размере 

<

данные изъяты>

Изучив указанное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является обоснованным, составленным в соответствии с действующим законодательством, в данном заключении с достоверностью зафиксирован объем причиненного ущерба, что также подтверждается актом осмотра, соответствующими документами, также верно указаны нормо-часы, рассчитан износ, указанны все необходимые виды работ, деталей и их стоимость. Эксперт имеет соответствующее образование для проведения подобного рода исследований и квалификацию с достаточным стажем работы, что подтверждается приложением к заключению. Таким образом, при определении размера ущерба нужно исходить из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что залитие квартиры, имевшее место в ДД.ММ.ГГГГ находится в прямой причинно-следственной связи с невыполнением управляющей компанией обязанностей по управлению общедомовым имуществом указанного многоквартирного жилого дома.

Так, представленные материалы дела свидетельствуют о том, что залитие квартиры произошло в результате заводского брака биметаллического радиатора отопления.

Согласно пп. в п. 35 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлен безусловный запрет для потребителей коммунальных услуг (собственников жилых помещений) самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Доказательств того, что истец производил вмешательства в общедомовую систему отопления, а равно ненадлежащее эксплуатировал систему отопления материалы дела не содержат.

Управляющая компания должна была своевременно выявить в процессе осмотра общего имущества несоответствие его состояния требованиям законодательства Российской Федерации и провести замену.

Учитывая изложенное: совершение залития квартиры из-за заводского брака биметталического радиатора отопления, отсутсвия доказательств ненадлежащей эксплуатации, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт наличия причинно-следственной связи между повреждением принадлежащего ему имущества в результате залития ДД.ММ.ГГГГ и действиями (бездействиями) управляющей компании.

Ответчиком достаточных доказательств исключающих его вину в причинении вреда, а также свидетельствующих об иных причинах возникновения ущерба, нежели указывал истец в своем иске суду не предоставлено.

С учетом изложенного, и исходя из того, что свои обязанности по надлежащему содержанию общего имущества управляющая компания не исполнила, должной заботливости, и осмотрительности в ходе содержания подотчетного имущества не проявила, что привело к заливу квартиры истца и, как следствие, причинению последнему материального ущерба, обязанность по возмещению причиненного ФИО1 в результате залива квартиры материального ущерба должна быть возложена на ООО «Спектр».

Статья 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу требований пункта 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Как следует из письменной претензии, направленной истцом в адрес ответчика для добровольного урегулирования спора, она вручена ООО «Спектр» ДД.ММ.ГГГГ и заявлена на сумму 

<

данные изъяты>., в которую входит материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>., стоимость составления экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты>., услуги телеграфа по отправлению телеграмм в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчиком данная претензия не удовлетворена.

Таким образом, количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ (согласно требований истца) составляет 33 дня. 

Таким образом, 3

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком потребительских прав истца, а также факт неудовлетворения в добровольном порядке законных требований истца, суд, необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по следующим основаниям.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 15 Закона "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае с учетом обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать моральный вред в размере 

<

данные изъяты>.

В силу статье 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер штрафа составит 

<

данные изъяты> который подлежит взысканию с ответчика ООО «Спектр» в пользу истца.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в данном случае не усматривает.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 

<

данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг телеграфа в сумме 

<

данные изъяты>., почтовых расходов в сумме 

<

данные изъяты>. суд считает необходимым отказать, так как оригиналов чеков стороной истца не предоставлено.

Согласно предоставленного договора поручения и расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил представителю 

<

данные изъяты>. за представление интересов доверителя по иску о защите прав потребителей (юридическую консультацию, подготовку досудебной претензии, сбор необходимых документов, составление искового заявления иные необходимее действия).

В данном случае, на основании ст.100 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости, качеством подготовки необходимой документации, присутствием представителя истца при судебном разбирательстве, сложностью дела, суд считает необходимым определить размер услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>

Кроме того, с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ следует взыскать госпошлину, размер которой определён подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 161-162 ЖК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Спектр» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спектр» в пользу ФИО1:

- материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>

- неустойку в размере 

<

данные изъяты>

- компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

- штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 

<

данные изъяты>

- расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>

- расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «Спектр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Семенов