Дело № 2-4902/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.

при секретаре судебного заседания Фахретдиновой В.М.,

с участием представителя ответчика АО «СЗ ИСК г.Уфы» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «ИСК г. Уфы»» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик ««ИСК г. Уфы»» (далее АО «СЗ «ИСК г. Уфы») о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком АО «СЗ ИСК г. Уфы» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес>, в соответствии с которым ответчик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является 

<

адрес>, общей проектной площадью 56,42 кв.м., в многоквартирном многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>. Обязанность по оплате ФИО2 исполнена своевременно и в полном объеме. Согласно условиям договора, ответчик обязан гарантировать качество строительства дома, в котором находится квартира. Поскольку застройщиком данная обязанность исполнена ненадлежащим образом, ФИО2 телеграммой пригласила АО «СЗ ИСК г. Уфы» на осмотр 

<

адрес>, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>. Данный осмотр состоялся ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из объема выявленных недостатков, сметная стоимость составила 320 400 рублей, стоимость строительных материальных (годных, не годных) остатков составляет 23 699,98 рублей. Таким образом, стоимость устранения выявленных дефектов за вычетом строительных материальных (годных, не годных) остатков составляет 296 700,02 рублей, стоимость услуг эксперта - 35 000 рублей. Согласно Акту осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие строительные недостатки:

Коридор, Входная металлическая дверь (209x105) см. Отклонение от прямолинейности дверной коробки до 6,5 мм.

Туалетная комната. Стены. Грубошероховатые поверхности.

Полы. 1.Перепад стяжки пола менее нормативного; 2.Зазор между стяжкой и стеной более нормативного.

Ванная комната. Стены. Грубошероховатые поверхности. Полы. Зазор между стяжкой и стеной более нормативного.

Кухня. Створка дверная ПВХ (68*203) см. Зазоры в Т-образных соединениях более 0,5 мм. Рама оконного блока ПВХ (245*79+179*59) см. 1. Отклонение от прямолинейности средней вертикального импоста; 2.Наличие постороннего ЛКП.

Лоджия. Замки безопасности 4шт. отсутствуют. Отлив оконный (23x253) см. Не обеспечены условия, исключающие попадание влаги в монтажный шов. Рама остекления лоджии ПВХ (267*251) см. Отсутствует средний горизонтальный стеклонесущий ригель.

Жилая комната №. Стены. Наличие трещин (68см х 1 мм). Замки безопасности 2шт. отсутствуют. Отлив оконный (20x120) см. Не обеспечены условия, исключающие попадание влаги в монтажный шов. Створка оконная ПВХ левая (58*126) см. Отклонение от прямолинейности в кромке до 4мм. Створка оконная ПВХ правая (58*126) см. Отклонение от прямолинейности в кромке до 3 мм. Рама оконная ПВХ (179*129) см. Наличие постороннего ЛКП.

Жилая комната №. Стены. Наличие трещин (68см х 1мм).

Оконный блок №. Замки безопасности 3 шт. отсутствуют. Отлив оконный (20x220) см. Не обеспечены условия, исключающие попадание влаги в монтажный шов. Рама оконная ПВХ (183*221) см. Наличие постороннего ЛКП. Створка оконная ПВХ средняя (68*126) см. Отклонение от прямолинейности в кромке до 3,5мм. Створка оконная ПВХ правая (68* 126) см. Отклонение от прямолинейности в кромке до 4мм.

Оконный блок №. Замки безопасности 2шт. отсутствуют. Рама оконная ПВХ (181*163) см. 1.Зазоры в Т-образных соединениях более 0,5 мм; 2.Наличие постороннего ЛКП. Отлив оконный (20x160) см. Не обеспечены условия, исключающие попадание влаги в монтажный шов. Створка оконная ПВХ правая (73*126) см. Отклонение от прямолинейности в кромке до 3,5мм.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов. Данное требование застройщиком получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичную выплату денежных средств в размере 34 004 рублей, стоимость устранения строительных недостатков и дефектов в размере 262 696 рублей, осталась без удовлетворена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с АО «СЗ ИСК г.Уфы» в пользу ФИО2 стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 262 696 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 35 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 35 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов.

В последующем от представителя истца поступили в суд уточнения исковых требований, где представитель истца ФИО3 просит взыскать с АО «СЗ ИСК г.Уфы» в пользу ФИО2 стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 71 076 рублей, решение в данной части не исполнять; расходы по оплате услуг эксперта в размере 35 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 35 000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 564 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов; неустойку в размере 1% в день на сумму 71 076 рублей за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя начиная с 01.07.2023г. до дня фактического исполнения.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО Трест «Башгражданстрой».

В судебном заседании представитель ответчика АО «СЗ ИСК 

<

адрес>» ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что стоимость устранения строительных недостатков в размере 105 080, 28 руб. ими была выплачена истцу. Также ответчиком представлен отзыв, где указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступила претензия с требованием выплатить стоимость устранения строительных недостатков в размере 296 700,02 руб. по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> народов, 

<

адрес>. Поскольку АО «СЗ ИСК 

<

адрес>» не согласилось с объемом требований потребителя, им был проведен осмотр спорной квартиры, по результатам которой в квартире были выявлены строительные недостатки на общую сумму в размере 34 004,69 руб. Данная сумма была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №. В материалы дела поступило заключение судебных экспертов строительно-технической экспертизы по гражданскому делу. Согласно заключению судебного эксперта стоимость устранения недостатков в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> составляет 105 080,28 руб., в связи с чем разница составляет 71 075, 59 руб., которая в последующем истцу была выплачена. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Сам по себе факт того, что истец оплатил сумму издержек, носящую явно неразумный (чрезмерный) характер, не влечет полного взыскания с ответчика судебных расходов. Просят уменьшить размер судебных издержек по составлению заключению специалиста. Просят отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа и неустойки. В случае нахождения судом требований истца обоснованными ходатайствуют о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки и штрафа. Расходы на представителя полагают необоснованно завышенными, просят снизить сумму до разумных пределов. Действиями ответчика истцу, как потребителю, не были причинены нравственные страдания, так как квартира была принята и использовалась потребителем без претензий, в связи с чем оснований для взыскания морального вреда не имеется. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо ООО Трест «Башгражданстрой» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, причина неявки неизвестна.

На лиц, участвующих в деле, согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком АО «СЗ ИСК г. Уфы» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес>, в соответствии с которым ответчик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу объект долевого строительства. 

Объектом долевого строительства является 

<

адрес>, общей проектной площадью 56,42 кв.м., в многоквартирном многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

Обязанность по оплате ФИО2 исполнена своевременно и в полном объеме. Согласно условиям договора, ответчик обязан гарантировать качество строительства дома, в котором находится квартира. 

Поскольку застройщиком данная обязанность исполнена ненадлежащим образом, ФИО2 телеграммой пригласила АО «СЗ ИСК г. Уфы» на осмотр 

<

адрес>, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

Данный осмотр состоялся ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из объема выявленных недостатков, сметная стоимость составила 320 400 рублей, стоимость строительных материальных (годных, не годных) остатков составляет 23 699,98 рублей. 

Таким образом, стоимость устранения выявленных дефектов за вычетом строительных материальных (годных, не годных) остатков составляет 296 700,02 рублей. 

Согласно Акту осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие строительные недостатки:

Коридор, Входная металлическая дверь (209x105) см. Отклонение от прямолинейности дверной коробки до 6,5 мм.

Туалетная комната. Стены. Грубошероховатые поверхности.

Полы. 1.Перепад стяжки пола менее нормативного; 2.Зазор между стяжкой и стеной более нормативного.

Ванная комната. Стены. Грубошероховатые поверхности. Полы. Зазор между стяжкой и стеной более нормативного.

Кухня. Створка дверная ПВХ (68*203) см. Зазоры в Т-образных соединениях более 0,5 мм. Рама оконного блока ПВХ (245*79+179*59) см. 1. Отклонение от прямолинейности средней вертикального импоста; 2.Наличие постороннего ЛКП.

Лоджия. Замки безопасности 4шт. отсутствуют. Отлив оконный (23x253) см. Не обеспечены условия, исключающие попадание влаги в монтажный шов. Рама остекления лоджии ПВХ (267*251) см. Отсутствует средний горизонтальный стеклонесущий ригель.

Жилая комната №. Стены. Наличие трещин (68см х 1 мм). Замки безопасности 2шт. отсутствуют. Отлив оконный (20x120) см. Не обеспечены условия, исключающие попадание влаги в монтажный шов. Створка оконная ПВХ левая (58*126) см. Отклонение от прямолинейности в кромке до 4мм. Створка оконная ПВХ правая (58*126) см. Отклонение от прямолинейности в кромке до 3 мм. Рама оконная ПВХ (179*129) см. Наличие постороннего ЛКП.

Жилая комната №. Стены. Наличие трещин (68см х 1мм).

Оконный блок №. Замки безопасности 3 шт. отсутствуют. Отлив оконный (20x220) см. Не обеспечены условия, исключающие попадание влаги в монтажный шов. Рама оконная ПВХ (183*221) см. Наличие постороннего ЛКП. Створка оконная ПВХ средняя (68*126) см. Отклонение от прямолинейности в кромке до 3,5мм. Створка оконная ПВХ правая (68* 126) см. Отклонение от прямолинейности в кромке до 4мм.

Оконный блок №. Замки безопасности 2шт. отсутствуют. Рама оконная ПВХ (181*163) см. 1.Зазоры в Т-образных соединениях более 0,5 мм; 2.Наличие постороннего ЛКП. Отлив оконный (20x160) см. Не обеспечены условия, исключающие попадание влаги в монтажный шов. Створка оконная ПВХ правая (73*126) см. Отклонение от прямолинейности в кромке до 3,5мм.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов. 

Данное требование застройщиком получено ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку АО СЗ ИСК г. Уфы не согласилось с объемом требований потребителя, им была проведена экспертиза спорной квартиры, по результатам которой в квартире были выявлены строительные недостатки на общую сумму в размере 34 004 руб. Данная сумма была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным законом – законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Закон предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует не только условиям договора и проектной документации, но и требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, закон устанавливает минимальный гарантийный срок в пять лет. 

В соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В связи с возникшими разногласиями по качеству объекта долевого строительства, размеру ущерба, по ходатайству ответчика определением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Союз экспертиз», перед экспертом поставлены следующие вопросы:

Имеются ли в 

<

адрес> по адресу: РБ, 

<

адрес>, заявленные в экспертном заключении № отступления от проекта, обязательных строительных требований, действовавших на момент получения положительного заключения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ?

Если недостатки имеются, то каковы причины их возникновения (произведение истцом ремонта в квартире, нарушение условий эксплуатации, нарушение технологии работ ответчиком, естественный износ, усадка фундамента и т.п.)? Повлияли ли указанные недостатки на ухудшение качества объекта (функциональность деталей с недостатками)? Если повлияли, то каким именно способом возможно их устранить?

Каким конкретно строительным нормам и правилам не соответствует то или иной выявленный дефект с указанием на конкретную норму обязательных к исполнению нормативных документов в области строительства.

Определить стоимость ремонтных работ по устранению недостатков, повлиявших на качество объекта, по состоянию на дату получения претензии - ДД.ММ.ГГГГ?

В случае, если для устранения выявленных строительных недостатков требуется замена изделий на новые, определить стоимость изделий, подлежащих замене?

Согласно выводам заключения судебного эксперта ООО «Союз экспертизы» №/СЗ/59/1-238/23 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается следующее:

Выявленные отклонения от строительных норм и правил, СНиП, СП, ГОСТ, обязательных к применению, согласно действующего законодательства РФ на момент положительного заключения экспертизы проектной документации имеются и приведены по тексту заключения.

Выявленные недостатки являются следствием несоблюдения ответчиком требований, установленных в проектной документации ответчика и требованиям СНиПов, СП, ГОСТов, обязательных к применению, согласно действующего законодательства РФ на момент разработки проектной документации в части объекта долевого строительства.

В результате расчета сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов, стоимость устранения выявленных недостатков составила 105 080 рублей 28 копеек. Годных остатков не имеется.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение эксперта ООО «Союз экспертизы» №/СЗ/59/1-238/23 от ДД.ММ.ГГГГ положенное в основу принятого решения, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. Не представлено суду доказательств того, что недостатки качества товара были устранены или убытки возмещены потребителю.

Судебная экспертиза проведена в порядке ст. 84 ГПК РФ, выполнена в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, суд принимает результаты экспертного данного заключения, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании поручения суда о поручении проведения экспертизы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, использованные экспертом методики сопоставления, измерения, визуального осмотра и основанные на них результаты экспертизы соответствуют требованиям закона, экспертиза проведена с выездом на объект исследования и фотофиксацией. В заключении содержится указание на применение экспертом необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертом подходы и методы соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчеты и выводы эксперта основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертом результатах исследований. 

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Союз экспертизы» №/СЗ/59/1-238/23 от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется. 

Также, оценивая досудебное заключение №, суд не может с ним согласиться, поскольку эксперт не предупреждался судом об уголовной ответственности, ответчику не разъяснялись его права на участие в проведении экспертизы, представлении вопросов, отвода эксперту, при проведении экспертизы не была запрошена и изучена лицом, проводившим экспертизу, проектно-техническая документация на жилой дом. Данное заключение имеет некорректные расчеты в смете. Кроме того, данное заключение составлено по инициативе истца вне рамок судебного процесса, что, при наличии проведенной в установленном порядке судебной экспертизы, также лишает его доказательственной силы.

Факт наличия недостатков и то обстоятельство, что истец на момент приема-передачи квартиры в силу отсутствия специальных познаний не мог обнаружить указанные недостатки, имели место быть, суд считает установленным.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки возникли по вине истца.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Специализированный застройщик «СЗ «ИСК г. Уфы» в пользу ФИО2 стоимости выявленных несоответствий и дефектов в размере 71 976 рублей.

Вместе с тем, стоимость выявленных несоответствий и дефектов в размере 71 976 рублей была выплачена истцу ответчиком, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Принимая во внимание, что установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части, суд полагает необходимым зачесть сумму в размере 71 976 руб. в счет исполнения решения суда. 

Решение суда в части выплаченной стоимости выявленных несоответствий и дефектов в размере 71976 руб. не приводить в исполнение.

Далее. Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве, является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо, имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей», изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Как разъяснено судам в п.п. 2 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда.

В п. 28 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» указано, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, и, тем самым предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Учитывая, что по данному делу установлено нарушение ответчиком прав потребителя, и данное обстоятельство очевидно причиняет нравственные страдания потребителю, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., полагая данный размер разумным и справедливым.

Далее. Истец заявил требования о взыскании неустойки и поскольку в установленный законом срок требование истца ответчиком не удовлетворено, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 564 рублей; неустойку в размере 1% в день на сумму 71 076 рублей за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя начиная с 01.07.2023г. до дня фактического исполнения.

Доводы ответчика о том, что основания для взыскания с ответчика неустойки в период действия моратория отсутствуют, судом отклоняются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) обязанности по передаче объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление № 479) установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением правительства Российской Федерации от 30.09.2022 №1732 вышеуказанный срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Штрафные санкции судом применяются в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

При этом, от применения штрафных санкций, за нарушение обязательств, возникших до вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик, вопреки своим доводам, не освобожден.

Так, согласно абзацу 4 пункта 1 указанного постановления неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого судебного акта).

Установленные Постановлением особенности обусловлены объективной необходимостью, носят временный характер, возможность их введения предусмотрена Федеральным законом № 46-ФЗ.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлен мораторий по начислению неустойки (штрафных санкций) за нарушения, имевшие место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в связи с неисполнением договоров долевого участия.

Вместе с тем, в силу прямого указания закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям и несет ответственность в случае неисполнения возложенных на него обязательств.

Поскольку нарушение прав истца ввиду передачи объекта ненадлежащего качества было допущено до введения действия моратория, суд считает обоснованным заявленные требования о взыскании неустойки.

Таким образом, суд полагает удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 116564, 64 руб. (из расчета 71076 руб. х 1 %/100% х 164 дней = 116 564, 64 руб.)

Вместе с тем, в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения предусмотрены также пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принятом до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки, подлежащей взысканию с осуществляющего предпринимательскую деятельность лица в пользу гражданина - потребителя, может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Более того, п.1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из отзыва ответчика на исковое заявление, ответчик просит в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки за несвоевременный возврат стоимости товара и неустойки за несвоевременный возврат стоимости убытков за защиту покупки о снижении на основании ст. 333 ГК РФ, с целью соблюдения баланса интересов сторон, а также ее явной несоразмерности нарушенного обязательства.

Таким образом, учитывая, что компенсационный характер мер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату Кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 39 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, от которого истец не отказался в уточненном исковом заявлении.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Частью 9 статьи 4 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 установлены, в том числе, следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: 

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (абзацы 5 - 6 пункта 1). 

Указанное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, в силу прямого указания абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 оно не предусматривает начисление, в том числе, любых финансовых санкций, подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", то есть данное Постановление N 497 применяется, в том числе, к штрафу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренному пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. 

Поскольку требования о возмещении расходов по устранению строительных недостатков были впервые предъявлены истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу указанного выше Постановления N 497, приходит к выводу об отсутствии основания для взыскания с ответчика финансовых санкций за неисполнение данных требований, в том числе, и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца ФИО2 о взыскании штрафа.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила представителю ФИО4 25 000 рублей, за оказанные юридические услуги, по договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, что подтверждается актом о приеме-передаче денежных средств.

Представителем истца ФИО4 были оплачены денежные средства за проведение экспертизы и составление заключения эксперта № в размере 35 000 руб., что подтверждается квитанцией.

Также истцом были понесены нотариальные расходы в размере 2100 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 35 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг, с учетом разумности и справедливости, а также сложности дела 12 000 руб., нотариальные расходы в размере 2100 руб.

Расходы подтверждены документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, в размер 2 362, 28 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «ИСК г. Уфы»» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «СЗ «ИСК г. Уфы» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт серия 8015 №) стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 71 076 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 35 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 000 рублей.

Решение суда в части выплаченной стоимости выявленных несоответствий и дефектов в размере 71 076 руб. не приводить в исполнение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части, отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «СЗ «ИСК г. Уфы» (ИНН 

<

***>) в пользу местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2362 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Фахрутдинова