Дело № 2-1081/2024 

УИД 74RS0007-01-2023-008963-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска

в составе председательствующего судьи Михайловой И.П., 

при секретаре Греховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК ПЖРЭУ Курчатовского района г. Челябинска о взыскании суммы компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с послед. изм.) к ООО УК ПЖРЭУ Курчатовского района г. Челябинска о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является собственником 

<

адрес>. 07 сентября 2023 года произошло затопление принадлежащей истцу квартиры, причиной которого стал прорыв трубы ГВС до входного вентиля (обрыв резьбы) находящийся в 

<

адрес> над квартирой истца. В результате затопления причинен ущерб отделке квартиры и имуществу истца. Свою вину в затоплении и причинении ущерба истцу ООО УК ПЖРЭУ Курчатовского района г. Челябинска признали. Согласно заключения эксперта № проведенного ООО «Эксперт174» от 19 сентября 2023 года, стоимость восстановительного ремонта составляет 165 085 руб., с данной суммой истец согласился. Ответчиком была перечислена сумма стоимости восстановительного ремонта на счет представителя истца, вместе с тем, истцу не возмещена компенсация морального вреда. Настаивает, что в результате затопления ему причинен так же и моральный вред, сумму которую просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, при надлежащем извещении о времени, месте и дате судебного разбирательства, на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности 

<

адрес>4 от 23.09.2023 года, в судебном заседании участия не принимала.

Представитель ответчика ООО УК ПЖРЭУ Курчатовского района г. Челябинска ФИО3, действующий на основании доверенности от 10 июля 2023 года в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая, что ответчиком требования истца были удовлетворены в полном объеме, при подаче претензии, полагал, что поскольку в первоначальной претензии требований о компенсации морального вреда истец не заявлял, то в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. 

Согласно ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, отсутствие своей вины в причинении ущерба надлежит доказать ответчикам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утверждёнными постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №, контроль и учёт за состоянием дома осуществляет собственник или уполномоченный орган и непосредственно обслуживающая дом организация.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 5).

Ответчик ООО УК ПЖРЭУ Курчатовского района г. Челябинска осуществляет обслуживание 

<

адрес>.

07 марта 2022 года в 

<

адрес> в г. Челябинске произошло затопление. Факт затопления квартиры истца ФИО1 и причина затопления стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривались, кроме того подтверждается и актом о затоплении жилого помещения от 07 сентября 2023 года (л.д. 6).

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец ФИО1 обратилась в ООО «Эксперт 174», согласно заключению № от 13 сентября 2023 года рыночная стоимость восстановительного ремонта причиненного ущерба отделке и мебели квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 165 085,00 руб. (л.д. 8-42).

26 сентября 2023 года (согласно почтового штемпеля) ФИО1 направил претензионное письмо ООО УК ПЖРЭУ Курчатовского района г. Челябинска с требованием возместить причиненный ущерб в размере 165 085,00 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000,00 руб., почтовые расходы в размере 599,30 руб. и сумму расходов по плате юридических услуг в размере 15 000,00 руб.

Претензия получена ответчиком 31 октября 2023 года. 

23 ноября 2023 года ответчиком ООО УК ПЖРЭУ Курчатовского района г. Челябинска на счет представителя истца произведена выплата суммы ущерба в размере 205 684,30 руб., что подтверждается платежным поручением (ст. 87). 

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда и штрафа, суд руководствуется следующим.

Поскольку судом в действиях ответчика установлен факт нарушения прав потребителей, истец на основании п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», п. 6 ст. 13 и ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вправе требовать от ответчика компенсации морального вреда и взыскания штрафа.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд усматривает основания для удовлетворения данной части иска в размере 4 000 руб. в пользу истца.

В силу ч. 6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Штраф в размере 50% от присужденной судом суммы составляет 2 000,00 рублей = (4000,00/ * 50%.)

Ходатайств о снижении штрафа от ответчика не поступало, оснований для уменьшения их судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ООО УК ПЖРЭУ Курчатовского района г. Челябинска в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 300 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК ПЖРЭУ Курчатовского района г. Челябинска о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК ПЖРЭУ Курчатовского района г. Челябинска (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения №) компенсацию материального вреда в размере 4000 руб. 00 коп., штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2000.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. 

Взыскать с ООО УК ПЖРЭУ Курчатовского района г. Челябинска госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий И.П. Михайлова 

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года