Дело № 1-22/24 (1-376/23)

64RS0043-01-2023-006830-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Саратов 

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Пантеева Д.С.

при секретаре Рокоман М.В.

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Мустафаева Т.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ботовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух детей: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего иные данные зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, судимого: 

1) 28.07.2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов. 

2) 07.09.2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, снят с учета 06.04.2023 года по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

Постановлением Волжского районного суда города Саратова от 14 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 28 февраля 2023 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в двухкратной стоимости похищенного имущества в сумме 3083 (три тысячи восемьдесят три) рубля 34 (тридцать четыре) копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 28 минут по 19 часов 35 минут, ФИО1, находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на стеллаже увидел продукцию, принадлежащую ООО «Агроторг», где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», после чего, находясь в том же месте и в тоже время, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что он ранее был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись невниманием работников магазина, будучи уверенным, что его действия остаются тайными, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с продукцией, откуда тайно взял в руки Конд.изделие Киндер Джой 20г ФанкоБаза Р/77235497 в количестве 9 шт стоимостью 64 рубля 69 копеек за одну штуку, всего на сумму 582 рубля 21 копейка и Конд.изделие Киндер Джой 20г Фанко Дев Р/77235496 в количестве 11 штук стоимостью 64 рубля 69 копеек за одну штуку, всего на сумму 711 рублей 59 копеек, положил в находящийся при нем пакет черного цвета, далее прошел мимо кассы не оплатив данный товар, тем самым похитив вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг» и удерживая похищенное имущество при себе, попытался скрыться с места преступления, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина, чем пытался причинить ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 1293 рубля 80 копеек.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в полном объеме, от дачи показаний отказался, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования. Согласно оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, он ДД.ММ.ГГГГ постановлением Волжского районного суда г. Саратова был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа, которое он не обжаловал а штраф оплатил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 27 мин. зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где решил похитить какие-либо товарно-материальные ценности и когда он оказался в отделе с кондитерскими изделиями у кассы, он увидел, что сотрудников торгового зала, а так же других покупателей в поле его видимости нет, то есть за его действиями никто не наблюдает взял с полки шоколадные яйца «Киндер Джой для девочек» 20 гр. в количестве 11 штук и «Киндер Джой » 20 гр. в количестве 9 штук, которые он положил в пакет, так как он не собирался за них платить, после чего он направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону и пытался выйти из магазина, однако его остановил сотрудник магазина, которому он показал похищенное им имущество. При просмотре видеозаписи с магазина, ФИО1 пояснил, что на осматриваемом видео узнает себя и пояснил, что это именно он тайно похитил «Киндер Джой для девочек» в количестве 11 штук и «Киндре Джой» в количестве 9 штук, после этого прошел мимо касс, не оплатив данный товар, тем самым похитив его. (л.д. 36-39) 

Виновность ФИО1 в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждают также следующие исследованные судом доказательства.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего и свидетелей. 

Показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым о факте кражи из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 27 минут по 19 часов 30 минут товарно — материальных ценностей: а именно шоколадных яиц на общую сумму 1293 рубля 80 копеек ему стало известно от администратора магазина «Пятерочка» Свидетель №2, которая не является для ООО значительным ущербом От сотрудников полиции ему стало известно, что данное хищение совершил ФИО1 (л.д. 63-65)

Показания свидетеля Свидетель №2, директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 часов он находился на рабочем месте, примерно в 19.27 часов он находился в торговом зале магазина, раскладывал товар, в это время он заметил ранее неизвестного мужчину с пакетом черного цвета в руках, который находился в отделе шоколадной продукции и вел себя подозрительно. Затем он отвлекся работой и примерно через 3 минуты - в 19.30 часов он обратил внимание, что на полке с продукцией киндер сюрприз отсутствует товар, а вышеуказанный мужчина в это время проходит мимо касс и не оплачивает ничего. Тогда он догнал данного мужчину, как позже он узнал, что его зовут ФИО1, на выходе из магазина и спросил имеется ли при нем неоплаченный товар, на что он показал похищенные им из магазина киндер сюрприз в количестве 20 штук, находящиеся у него в пакете. Таким образом, ООО «Агроторг» был причинен ущерб на общую сумму 1293 рубля 80 копеек. После этого он вызвал сотрудников полиции, и впоследствии изъятое у ФИО1 похищенное имущество он принял на хранение. (л.д. 45-46)

Показания свидетеля Свидетель №1, сотрудника полиции, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.35 часов находясь на маршруте патрулирования у 

<

адрес>, к ним обратился администратор магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> – гр.Свидетель №2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 27 минут по 19 часов 30 минут в помещении магазина «Пятерочка», неизвестный гражданин похитил товар, а именно кондитерские изделия Киндер Сюрприз в количестве 20 шт, который на выходе из магазина был задержан, как впоследствии было установлено - ФИО1, у которого при себе находился вышеуказанный похищенный товар. Далее ФИО1 был доставлен в ОП № 1 в составе УМВД РФ по г.Саратову для дальнейшего разбирательства. (л.д. 66-68) 

Кроме того, вина ФИО1. в совершении преступления подтверждается: 

Заявление Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». (л.д. 8)

Счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость Конд.изделие Киндер Джой 20г ФанкоБаза Р/77235497 в количестве 1 штуки без учета НДС составляет 64 рубля 69 копейки. (л.д. 12-14)

Счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость Конд.изделие Киндер Джой 20г Фанко Дев Р/77235496 в количестве 1 штуки без учета НДС составляет 64 рубля 69 копеек. (л.д. 15-17)

Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъято KIND.Изд.конд.JOY 20г+игр.–киндер сюрприз в количестве 11 штук и Изд.KIN.JOY кондит.с игр.вн.20г – киндер сюрприз в количестве 9 штук (л.д. 25)

Протоколом осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъято: KIND.Изд.конд.JOY 20г+игр. –киндер сюрприз в количестве 11 штук и Изд.KIN.JOY кондит.с игр.вн.20г – киндер сюрприз в количестве 9 штук, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения (л.д. 47-49), которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52, 69-71) и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 56-57, 73-74)

Постановлением Волжского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и последнему было назначено наказание в виде административного штрафа в двухкратной стоимости похищенного имущества в сумме 3083 (три тысячи восемьдесят три) рубля 34 (тридцать четыре) копейки, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30)

Все представленные суду стороной обвинения, исследованные вышеуказанные доказательства получены без нарушения закона, имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, согласуются между собой, а поэтому признаются судом допустимыми и достоверными, относящимися к исследуемым событиям и достаточными для установления виновности подсудимого. 

Сам подсудимый вину признал в полном объеме и дал подробные показания, которые были оглашены в ходе судебного заседания, об обстоятельствах совершения преступления, соответствующие описательной части приговора и согласующиеся с исследованными показаниями свидетеля Свидетель №2, который задержал ФИО1 при попытки последним похитить товары из магазина, также он сообщил ассортимент и стоимость похищенного; представителя потерпевшего Потерпевший №1, которому изложенное выше сообщил Свидетель №2; свидетеля Свидетель №1, письменными материалами дела: счетами-фактурами об ущербе, на основании которой установлена закупочная стоимость похищенного, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты видеозаписи с камер наблюдения магазина и похищенное имущество, протоколом осмотра указанных видеозаписи, на которой запечатлено совершение ФИО1 преступления. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, представителем потерпевшего, а также самооговора ФИО1 не усматривается. Факт привлечения подсудимого к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ установлен судом на основании копии соответствующего постановления мирового судьи.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд приходит к такому выводу, основываясь на исследованных доказательствах, согласно которым ФИО1, находясь в помещении магазина, действуя тайно, завладел чужим имуществом, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ; однако по независящим от него обстоятельствам не смог покинуть магазин с похищенным, т.к. был остановлен сотрудниками магазина на выходе.

Оценивая данные о личности ФИО1, поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает его в отношении совершенного деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает влияние наказания на условия жизни его семьи, исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений; принимает во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого и данные о его личности.

Как личность ФИО1 ранее судим, имеет место жительство, где характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает, женат, не военнообязанный, службу в армии не приходил, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины на всем протяжении судопроизводства по делу, в том числе в ходе рассмотрения дела по существу, сообщении всех обстоятельств совершения преступления и раскаянии в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, принесение извинений потерпевшему, а также состояние его здоровья и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст. 64, ст. 53.1 и 73 УК РФ суд не усматривает, не находит оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и предупреждение новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие судимостей, и учитывая конкретные данные о личности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ. 

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ;

приговорил:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- KIND.Изд.конд.JOY 20г+игр. в количестве 11 штук и Изд.KIN.JOY в количестве 9 штук – хранящиеся у Свидетель №2 под сохранной распиской – оставить по принадлежности,

диск с видеозаписью – хранящийся при материалах дела и далее хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Д.С. Пантеев