Дело № 2А-2597/2019

37RS0010-01-2019-003136-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе: 

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Родионовой А.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, 

представителей административных ответчиков: Управления благоустройства Администрации города Иваново ФИО3, Администрации города Иваново ФИО4,

представителя заинтересованного лица МБДОУ «Детский сад № 14» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению благоустройства Администрации города Иваново, Администрации города Иваново об оспаривании действий органа местного самоуправления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению благоустройства Администрации города Иваново об оспаривании действий органа местного самоуправления, мотивировав его следующим.

Административный истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 13.09.2002. На момент заключения договора купли-продажи дома границы земельного участка, на котором расположен дом, установлены не были, в связи с чем, истец обратился в землеустроительную организацию ООО 

<

данные изъяты> для установки границ земельного участка, представив документы, подтверждающие согласование границ земельного участка заинтересованными организациями: письмо начальника Управления администрации г. Иваново в отношении смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, проект границ земельного участка, утвержденный руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Иваново, согласованный начальником Управления образования администрации г. Иваново. На основании указанных документов, границы земельного участка, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. 

<

адрес>, были определены по координатам, установленным землеустроительным делом ООО «

<

данные изъяты> (2004 г.), площадь земельного участка составила 985 кв. м. В связи с чем, с 2004 года административный истец начал использование земельного участка в указанных границах, установил ограждение, полагая, что границы земельного участка не подвергнутся изменению, поскольку они согласованы со смежными землепользователями и Администрацией г. Иваново. Однако письмом Ивановского городского комитета по управлению имуществом № ВО 1-35-2162 от 30.05.2013 административный истец был обвинен в самовольном занятии земельного участка. Постановлением Администрации г. Иваново от 08.07.2013 № 1436 «О принудительном освобождении земельного участка по тупику Пограничному» было предписано осуществить снос принадлежащего истцу забора. Основанием для принятия указанного постановления явилось распоряжение председателя Ивановского городского комитета по управлению имуществом № 809-ра от 28.06.2011 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Ивановская область, г. Иваново, улица 

<

адрес> которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов по адресу: Ивановская область, г. Иваново, 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 655 кв. м для индивидуального жилищного строительства (дом индивидуальной застройки) (приложение №1). Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 02.03.2016 по административному делу № 2А-989/2016 указанное распоряжение было признано незаконным, на Ивановский городской комитет по управлению имуществом возложена обязанность по отмене распоряжения в течение одного месяца с момента вступления в законную силу. Распоряжением Ивановского городского комитета по управлению имуществом № 190-ра от 19.04.2016 распоряжение Ивановского городского комитета по управлению имуществом № 809-ра от 28.06.2011 было отменено.

Распоряжением Ивановского городского комитета по управлению имуществом № 226-ра от 30.05.3017 было согласовано предоставление истцу земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 644 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, по адресу: г. Иваново, ул. 

<

адрес>.

11.10.2019 на заборе, ограждающем принадлежащий истцу земельный участок, ответчиком было размещено предупреждение, в котором содержалось требование о сносе забора в срок до 20.10.2019 по истечении которого снос забора будет выполнен подрядной организацией в принудительном порядке на основании постановления Администрации г. Иваново от 08.07.2013 № 1436.

Истец считает указанные действия ответчика незаконными, поскольку, фактическое исполнение постановления Администрации г. Иваново от 08.07.2013 № 1436 невозможно, распоряжение Ивановского городского комитета по управлению имуществом № 809-ра от 28.06.2011, которым утверждалась схема расположения земельного участка на кадастровом плане, было отменено, с 2018 года установлен новый порядок сноса самовольно возведенных объектов капитального строительства, забор выстроен из кирпича, а не бетонный, как указано в постановлении Администрации г. Иваново от 08.07.2013 № 1436. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству административного истца к участию в деле Администрация города Иваново была привлечена в качестве ответчика.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным действия Управления благоустройства Администрации города Иваново, Администрации города Иваново по сносу забора, принадлежащего ФИО1, расположенного по смежной границе земельного участка по адресу: г. Иваново, ул. 

<

адрес>, кадастровый номер № и земельного участка по адресу: г. Иваново, тупик 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела (том 1 л.д.3-6, том 2 л.д. 24- 28). 

Представитель административного ответчика Управления благоустройства Администрации города Иваново по доверенности ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что управление исполняет постановление Администрации г. Иваново от 08.07.2013 № 1436, которое не отменено, незаконным не признано (том 2 л.д. 1-2).

Представитель административного ответчика Администрации города Иваново по доверенности ФИО4 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что постановление Администрации г. Иваново от 08.07.2013 № 1436 не отменено, незаконным не признано, никаких действий, которые бы нарушали права истца не совершено (том 2 л.д. 12).

Представитель заинтересованного лица МБДОУ «Детский сад № 14» ФИО5 в судебном заседании пояснила, что на земельном участке, который находится в пользовании детского сада, административным истцом установлен забор, который на протяжении нескольких лет им не сносится, в связи с чем, невозможно использовать часть земельного участка по назначению, а также невозможно выполнить предписание по ограждению территории детского сада.

Представители заинтересованных лиц Ивановский городского комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв, в которым указали, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку согласно акта проверки установлено занятие ФИО1 части земельного участка ему не принадлежащего, постановление Администрации города Иваново № 1436 от 08.07.2013 не исполнялось в связи с имеющимся запретом на совершение действий, наложенных судом, и отмененных определением Октябрьского районного суда города Иваново 15.08.2019 года (том 1 л.д. 116 -117).

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: г. Иваново, ул. 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 13.09.2002. 

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес>, площадью 644 кв.м., стоящем на государственном кадастровом учете, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, право собственности на земельный участок зарегистрировано за административным истцом ФИО1, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 93-95).

Смежный с земельным участком, принадлежащим административному истцу, является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3805 кв.м., по адресу: г. Иваново, тупик 

<

адрес>, на котором находится объект дошкольного воспитания, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, правообладатель Городской округ Иваново, передан в оперативное управление МБДОУ «Детский сад № 14», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 96-103).

В судебном заседании установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № частично установлен забор, который принадлежит административному истцу, в связи с чем, имеет место занятие части земельного участка с кадастровым номером № по тупику Пограничному, дом 14, площадью 400 кв.м., что подтверждается Актом № 232 проверки использования земельных участков от 29.05.2013 (том 1 л.д. 122), и повторным осмотром земельного участка с кадастровым номером № по адресу: город Иваново, тупик 

<

адрес>, фотоматериалом, схемой (том 2 л.д. 14-21), проведенного специалистами Ивановского городского комитета по управлению имуществом 18.12.2019, а также не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Суд полагает, что в нарушение положений ст. 62 и ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов неправомерными действиями административных ответчиков. 

Решением Ивановской городской Думы от 31.05.2006 N 150 «Об утверждении Положения об Управлении благоустройства администрации города Иванова» было утверждено Положение об Управлении благоустройства администрации города Иванова.

Управление благоустройства Администрации города Иванова (далее - Управление) является муниципальным казенным учреждением и создано для осуществления управленческих функций в сфере благоустройства. Управление обладает правами юридического лица. Управление подотчетно Главе города Иванова и заместителю главы Администрации города Иванова, курирующему вопросы благоустройства. Управление имеет печать с изображением герба города Иванова и своим наименованием, а также иные печати, штампы и бланки, необходимые для осуществления функций Управления в установленной сфере деятельности (п. 1.1 Положения).

08.07.2013 было принято постановление Администрации города Иваново № 1436 «О принудительном освобождении земельного участка по тупику Пограничному», согласно которого было предписано освободить в установленном порядке земельный участок, расположенный по тупику 

<

адрес> (п.1).

Из пояснений административного истца и его представителя следует, что на заборе сотрудником Управления благоустройства города Иваново было вывешено уведомление с просьбой, выполнить снос забора в добровольном порядке до 20.10.2019 года.

Согласно п.п. 2-2.1 Управлению благоустройства Администрации города Иваново обеспечить выполнении работ, указанных в пункте 1 настоящего постановления и их оплату в пределах выделенного бюджетного финансирования. 

Поскольку, постановление Администрации города Иваново «О принудительном освобождении земельного участка по тупику Пограничному» № 1436 от 08.07.2013 не отменено, незаконным не признано, Управление благоустройства города Иваново действовало от имени собственника земельного участка – Администрации города Иваново, в пределах предоставленных ему полномочий.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства административный истец и его представитель не оспаривали постановление Администрации города Иваново № 1436 от 08.07.2013, а также не оспаривали того факта, что часть забора была выстроена на земельном участке, на который у административного истца отсутствуют правоустанавливающие документы.

Решением Октябрьского районного суда города Иваново от 09.09.2014 года по гражданскому делу № 2-2078/2014 было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Иваново, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 14» о признании границы земельного участка неправильно определенной, прекращении права постоянного бессрочного пользования частью земельного участка, определения местоположения границ земельного участка. Указанное решение суда было оставлено без изменений определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 14.01.2015 (том 1 л.д. 167-182).

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Октябрьского районного суда города Иваново от 09.09.2014 года по гражданскому делу № 2-2078/2014 было установлено, что какие-либо права ФИО1 на земельный участок площадью 985 кв.м. либо на часть земельного участка площадью 411 кв.м., на котором административный истец возвел забор, оформлены не были, в связи с чем истец не доказал нарушение его прав. В 2013 году были проведены кадастровые работы и часть спорного земельного участка площадью 411 кв.м. вошла в земельный участок с кадастровым номером № собственником которого является городской округ Иваново, а пользователем на праве постоянного (бессрочного) пользования – МДБОУ «Детский сад № 14».

ФИО1 обращался в Октябрьский районный суд города Иваново с заявлением о пересмотре решения Октябрьского районного суда города Иваново от 09.09.2014 года по гражданскому делу № 2-2078/2014 по новым обстоятельствам, в связи с принятием решения Ленинского районного суда города Иваново от 02.03.2016 года, которым было признано незаконным распоряжение Ивановского областного городского комитета по управлению имуществом № 809-ра от 28.06.2011 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

...>» и принятием распоряжения заместителем председателя Ивановского городского комитета по управлению имуществом № 190-ра от 19.04.2016 об отмене распоряжения Ивановского областного городского комитета по управлению имуществом № 809-ра от 28.06.2011.

Определением Октябрьского районного суда города Иваново от 15.06.2016 в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда г. Иваново от 09.09.2014 года отказано, поскольку, отмена распоряжения заместителя распоряжение Ивановского областного городского комитета по управлению имуществом № 809-ра от 28.06.2011 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

...>» не влияет на результат рассмотрения дела судом (том 1 л.д. 105-110)

В данном случае суд приходит к выводу о том что, отмена распоряжения заместителя распоряжение Ивановского областного городского комитета по управлению имуществом № 809-ра от 28.06.2011, не может служить основанием для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий Управления благоустройства Администрации города Иваново и Администрации города Иваново.

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане категории из земель населенных пунктов по адресу: Ивановская область, город Иваново, ул. 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 655 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, утвержденная отмененным распоряжением заместителя распоряжение Ивановского областного городского комитета по управлению имуществом № 809-ра от 28.06.2011, в настоящее время неактуальна, поскольку, были сформированы, установлены границы, поставлены на кадастровый учет земельные участки площадью 644 кв.м. с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за истцом, и земельный участок площадью 3805 кв.м. с кадастровым номером №, на который зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за МДБОУ «Детский сад № 14».

Кроме того, отмена данного распоряжения никаким образом не может повлиять на то обстоятельство, что часть забора, принадлежащего административному истцу, находится на земельном участке ему не принадлежащем.

Довод представителя административного истца о том, что забор, возведенный административным истцом в силу п. 1 ст. 130 ГК РФ является объектом недвижимого имущества и объектом капитального строительства, при его сносе должна применятся глава 6.4 «Снос объектов капитального строительства» Градостроительного кодекса РФ, является несостоятельным. 

Также суд не принимает в качестве доказательства того, что возведенный административным истцом забор, является объектом капитального строительства, техническое заключение, выполненное ООО «Сентябрь», представленное стороной административного истца, и в котором содержится описание (из какого материала выполнен забор, его длина, толщина и др. характеристики), возведенного административным истцом забора. 

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, объект капитального строительства здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 6, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, являются объектами недвижимости, в отношении которых осуществляется государственный кадастровый учет и права на которые подлежат государственной регистрации.

По общему правилу, установленному статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), для строительства объектов капитального строительства необходимо получение разрешения на строительство, а после завершения строительства - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 218-ФЗ, на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию требуется разрешение представляемое уполномоченным органом или организацией, а также постановка такого объекта недвижимости на государственный кадастровый учет объекта недвижимости.

Таким образом, объекты капитального строительства создаются с соблюдением последовательного порядка, установленного для создания таких объектов (в том числе разработка проектной документации, получение разрешения на строительство, сдача в эксплуатацию и т.д.).

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

По смыслу положений гражданского законодательства право собственности может быть зарегистрировано в едином государственном реестре лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. При этом в связи с отсутствием у вещи качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что забора (его часть), возведенный административным истцом ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером №, на который зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за МДБОУ «Детский сад № 14», который на учете в качестве объекта капитального строительства не стоит, разрешение на его строительство и ввод в эксплуатацию административным истцом не получалось, право собственности не регистрировалось, является ограждением, не может выступать в качестве самостоятельного объекта в гражданском обороте, следовательно, к объектам капитального строительства не относится.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, является установленная судом совокупность нарушений оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

Кроме того, доводы административного истца о незаконных действиях по сносу (демонтаже) забора, основанием для удовлетворения административного иска также не являются, поскольку в судебном заседании установлено, что каких-либо действий по сносу (демонтажу) забора административными ответчиками не проводилось. 

При таких обстоятельствах, с учетом проанализированных и исследованных судом материалов дела, отсутствия доказательств доводов административного истца о нарушении его прав и законных интересов, суд признает требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению благоустройства Администрации города Иваново, Администрации города Иваново отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Андреева М.Б.

Мотивированное решение изготовлено 31.12.2019 года.